Возможность русского

Тезисы доклада профессора А.Г. Дугина «Возможность русской философии: хаос, имажинэр, лицо Земли (к русской философии глубин)»:
Часть 1. Природа философии и режим диурна
1. Философия, в топике Дюрана, есть предельное проявление диурна. Диурнический комплекс создает предпосылки для философии и саму философию. Всегда создает предпосылки, но не всегда философию. Чтобы из предпосылок появилась философия, оппозиция к имажинеру (ноктюрну) должна достичь максимума.
2. Русское общество ноктюрнично. При этом исторически есть тренд от древне-славянского драматического ноктюрна к великорусскому мистическому ноктюрну. То есть от андрогината к Великой Матери.
3. Русское обещство было ближе к философии 500 лет назад, чем сейчас, а тысячу лет назад еще ближе, чем 500. Тогда под «философией» выступала диурническая в целом православная теология и догматика. Проникая в народ, Православие становилось боле ноктюрническим. Это не хорошо, не плохо – режимы имажинэра не поддаются моральной оценке.
Часть 2. Первый заход на русскую философию. Философия вниз.
  1. Если принять предыдущие положения, имеем занятную картину: момент появления русской религиозной философии (вторая половина  XIX века – начало XX века) приходится на эпоху сгущения ноктюрна. Поэтому русская религиозная философия должна была бы быть рациональностью, обслуживающей колебания земного тела Великой Матери.
  2. Строго это мы и видели в двух версиях: софиология и марксистский материализм. Это два пути чисто ноктюрнического режима мысли. Главное в обоих случаях: деятельная работа эвфемизма – эвфемизации мира (через Софию), с одной стороны,  диалектика (ноктюрническое толкование Гегеля) и мать-Материя, с другой.
  3. То есть начав мыслить «философски» тогда, когда мы начали так мыслить, мы стали мыслить «вниз». Это была философия вниз. В этом ее резкий контраст с философией просто, которая строится вокруг диурна – то есть вертикали.
  4. Как тогда мыслили философы Запада в конце XIX – начале XX века? По инерции они мыслили вертикально, но то же стали задумываться о реверсивности режимов. Эта реверсивность шла вниз с начала Нового времени – горизонтальная топика субъект/объект, имманентизм, феноменология, экзистенциализм и т.д. Н это «вниз» было совершенно из иной позиции – с очень большого верха. Западный логос падал. Русский, только что проявившийся, закапывался в нору.
  5. Куда рыла нору русская религиозная философия? Я предполагаю, что она ползла в сердце Ночи. В ноктюрне сознание (как след диурна) рассеивается по «объектам» и встает на их стороны. Это своего рода трансгрессия духа в сторону материальных колыханий пренатального состояния. Пренатальность есть опыт, подхваченный советской философией: она постепенно распылилсь в ничто. К концу СССР советский философский корпус достиг небывалого: он мыслил только темными материальными парами. Мысль диалектически превратилсь в не-мысль. Если наша гипотеза верна, то превращение позднесоветских философов в послушных зверьков есть результат целенаправленной стратегии русской философии в ее ориентации на трансгрессию вниз и достижение ноктюрнического надира – точки совершенной полночи.
Часть 3. Осознание полночи. Смерть сладка.
  1. Продолжаем цепь умозаключений. Кульминационный идиотизм позднесоветской философии, териоморфность поздних советских философов и окончательная энтропия философского дискурса в ликвидационном «либерализме» постсовестского периода не катастрофа, аберрация или недоразумение неизлечимо «глупого» общества, но конечная станция строго организованного философского процесса. Представим себе, что кто-то хочет заболеть, сойти  с ума или умереть. Всерьез хочет. И когда он заболевает, сходит с ума или умирает – это что досадная случайность? Нет, пункт назначения большого пути. Если русско-советская философия выродилась в современный (а да этого позднесоветский) кромешный идиотизм – это и была цель. Нам лишь надо осознать ценность и величие этого идиотизма. То есть сделать шаг вперед.
  2. Все строго по Хайдеггеру. Философия Запада встает на путь технэ, затем тэхнэ вбирает в себя философию и замещает её собой, потом гений Хайдеггера это открывает (обнаруживает – выводит наружу – in das Offene) и через осознание технэ как Gestell, а Gestell как Geschick, а Geschick как Geschichte des Seyns расчищает путь для Нового Начала.  Хайдеггер предлагает шаг вперед – «там, где риск, там коренится спасение». (Гельдерлин – как и Ницше, поставил себе цель сойти с ума, и сошел).
  3. Но в нашем случае – всё чуть иначе. Мы стартовали рыть нору с иной позиции. Не высоты, сверху, а с нулевой линии. Начало русской религиозной философии уникально – мы двинулись из ноктюрна в ноктюрн (например, Н.Ф.Федоров), из земного (хтонического)  безумия в еще более полное земное (хтоническое) безумие. И вот это важно: мы не падали, а спускались, зарывались, погружались, растлевались в живоносных соках внутренностей земли. Это была очень сладкая смерть.
  4. Еще одно отличие: нижний горизонт у нас был другой, другим был его онтологический рельеф. Для низвергающегося с гигантской высоты диурнического западного философского логоса внизу зияло ничто (у Гегеля, у Кожева, Батайя негатив, собственно ничто у самого Хайдеггера, Сартра, Делеза – с его «волей к ничто» и т.д.). Само падение конституировало ничто – европейский нигилизм (Ницше); в этом и состоит диурн и его философскость. А что конституировало скольжение/сползание/закапывание? Вот точно, что не ничто. Русские не знают ничто. Вернее иначе: то, чем кажется извне русский нигилизм, таковым не является. Хотя бы по той причине, что для ничто нужно всё как высоко дифференциированный (по отношению к ничто) Логический (травматический, философский) концепт. Если не ничто, то что?
  5. Это мы узнаем, если сделаем шаг вперед.
Часть 4. Русские, мысль и лицо Земли.
1.Тут самое интересное. Для нас ноктюрн, до чьей сердцевины мы благополучно доползли (почти! доползли), инаков, нежели для философии Запада их ничто. Наш ноктюрн на своем пределе подходит к тайне того, что находится за этим пределом. Как за пределом логоса – в самом верху, также есть тайна – что стоит выше логоса?
2. Моя гипотеза: русские хотят откопать Лицо Земли. Все знают только её спину. И поэтому она кажется безвидной и пустой, и тьмой над бездною. И ничто. Но она не такова. Земля, наша мать Нюкс, не такова. У нее есть Лицо. И это Лицо никто никогда не видел. Русские хотят увидеть это Лицо.
3. Триумф философского идиотизма в современной России должен быть кем-то замечен. Самими философами он не замечается и замечен быть не может. Они и есть носители этого блистательного в своей темноте идиотизма. Они есть искупительная жертва. Также как на Западе техники (у Хайдеггера) не способны понять, что они носители метафизики Machenschaft. Следовательно, распад сознания философского сообщества современной России должен быть схвачен как достижение точки самой темной глубины кем-то еще. Кем?
4. Тем, кто осознает ночную судьбу русской мысли. Для этого помимо судьбы, необходимо осознание. Откуда его взять? Явно что не у людей Запада, которые все еще падают. И хотя до (режущей) плоскотсти ничто им осталось крохи, ветер на последних миллиметрах свистит у них в ушах – значит, они по прежнему заняты собой и своим технэ.
  1. Давайте зайдем с другого конца. Кто может познать то, что выше логоса? Выше нуса по терминологии неоплатоников? Кто может познать то, что выше познания? Взглянуть на спину Небес? Не сам нус. Не логос. Не Небеса. Они окружены своим ликом – все есть Лицо Небес. Следовательно, в этом крайнем рывке диурн должен обратиться к другому – нежели он сам. Он обращается к ничто – к области апофатического. Это тьма превысшая света. Это проекция Непроявленного выше высшего.
  2. Чтобы проделать тоже самое с ноктюрном/землей, надо обратиться к другому, чем Мать. И тут мы должны привлечь на помощь диурн. Но свой собственный. Имажинэр выпрастывает из себя все режимы. Эвокация имажинэра как русского имажинера – с учетом его философских, подчас омерзительных эстетически хтонических трансгрессий, -- вот что нам нужно. Чтобы сделать еще один шаг в глубину (к Лицу зЗемли), мы должны заклясть хаос. Заклясть так, чтобы в нем забила русская молния, вспыхнул черный русский огонь. Иначе всё движение к центру Земли нашей «философии» будет напрасно.
Часть 5. Грядущие русские
  1. Я думаю, что мы стоим на пороге явления русских другой формации. Они должны быть экспертами хаоса, превооткрывателями хтонических лабиринтов родного безумия, но… вместе с тем, они должны в предельном нагнетении идиотии, в пустыне, разросшейся дальше всяких пределов, из самих себя извлечь черный огонь хаотического логоса. Не огонь от огня, но огонь из льда.
  2. Для русской философии следующей формации необходим новейший антропологический тип. Этот тип должен осуществить охват имижинера как целого, во всех его режимах, но не синтетически, а в губинных корнях – там, где режимы еще не разделены. Имажинер как таковой – это момент, где ночь и день еще не различны. Небо и Земля еще не разделены. Хаос это зияния и зевание. Когда зевание происходит – Небо открывает свою пасть – отныне это верхняя челюсть мира-монстра. Вторая нижняя челюсть – Земля. Зияние пространства между ними – хаос как предок Эроса, вторичный хаос. Нужный нам хаос – до разделения Земли и Неба, до космического первозевка.
  3. Русская философия прорыла для нас дыру вниз. Это философская шахта, ведущая глубоко-глубоко, где гаснут последние искры сознания. Мы должны пойти туда без света. И извлечь свет из сердца самой под-донной тьмы.
  4. Это могут сделать только совершенно новые люди. Русские из глубины глубин и в глубину глубин. Поверхностные русские, валяющиеся или ползающие на четвереньках, и даже закапавшиеся попояс – никому не интересны. Только убежденные геонавты, землеплаватили хтонических океанов пригодятся в этом важном деле – последнем рывке русской философии. К ее возможности сбыться.

 

Комментарии

ни та ни другая никогда не были способны к философии

посмотрим. что завтра будет на семинаре.

Ниже мой текст, который писала дней 10 назад:

 

При всем блеске книжного интеллектуального наследия, все же ораторство огненнее и многомернее эпистолярья, поэзия-философии, музыка- чем все остальное…
 
Но что делать, где бы мы были, если б… не начни мiр записывать и далее- печатать.
Все это- в печальном преддверье соображений, т.е. текста.
 
В очередной раз перечитала Дугина «…возможность русской философии». Много о чем (если не обо всем) надо много думать и подробно говорить (почему-то все арктогейские думатели и говоруну обсуждают, что угодно, только не главное…), но немного напишу соображений теме, указанной в самом названии.
 
Дугин много и с разных ракурсов говорил об археомодерне и его последствиях для русского исторического, политического и ежедневного… Старение Логоса во всех его ликах,  самая последняя его судорога, но и самая брутальная, самая беспощадная, самая последовательная и мощная… Особенно- для временного периода в одну человеческую жизнь… Тут старик\ Логос\ Старый Свет перед своим уходом\кончиной однозначно выступает как АНТЕ, тот, кто перед Новым- анти-новое…
 
Новое будет другим и это предсказано всеми традициями. Но старик\Логос умрет, только когда уже будет безотзывно нарождаться Новое. Судя по жестокости и мракобесию, царящему в мире сегодня- уже идет мочилово по избиению невинных младенцев, территория которых уже не ограничена одним государством (как во времена Моисея и Исуса), но- весь мир. Значит «волхвы» уже кому-то что рассказали о «звезде»?…
 
Также, по обширным анонсам и интуициям--- Новое начало связано с русским. У Хайдеггера- это Er-Eignis, приход последнего Бога, приуготовляемого «отрядом» верных. У Дугина- это рождение русского логоса, приравненное и названное рождением «русской философии».
Последнего Бога Хайдеггера родит русское, как свою философию: и тайное станет всему миру явным. А русские узнают, только лишь родив из себя СОВЕРШЕННО до сего дня неизвестное миру и себе--- нахрен они вообще были Богом созданы или, говоря словами Дугина- что и для чего помыслил их Бог, результатом чего и стало такое чудище как русское…
 
Но, что значит родить Новое и как это Новое может соотноситься\какие отношения иметь с Логосом вообще и в частности с пройденным, прожитым старым?
Новый дом, он хоть и новый- но он дом и в этом смысле- ничего нового… Новый Логос- это ОПЯТЬ Логос (которыми мiр (и не только он) уже сыт по горло). Но конец мира, эсхатология возможно лишь после свершения ВСЕХ свершений. А любое свершение- это дело «рук» Логоса…
 
Значит Новое русское начало, небывалая до того и могшее Быть лишь в конце мiра- это логос и не очень. Если это нечто не логос, то события, Нового и русской философии (всего нового, но по-русски) не будет, т.к. все это не может себя явить миру без Логоса, поскольку без него ничего не может Быть… Если это будет Логос, то – это не есть Новое и уж точно не русское- т.е. опять «все еще симулякр».
Кроме того- логос должен быть рожден русским. Русское как утроба, русское как хаос, русское как европейцами означенная и забытая Хора- это место\источник плода- Нового русского.
 
 (кстати, всегда замечала, что анонсом чего-то на самом деле настоящего часто бывает рождение «уродца», но на правильную тему. Как первый русский блин. Перестроечное «новый русский» очень и очень не просто так… это дурно проиллюстрированное предупреждение о «русских перестройках» и «русском новом», но которое лишь грядет…)     
 
Хора не может родить единицу\логос, поскольку единица тут же маркирует хору\русское как «ничто», не имеющую смысл, как тьму, одновременно порождая при этом отрицающую дуальность, которую Логос с ненавистью и отрицает\уничтожает, пытаясь привести все исключительно к своему знаменателю...
Значит русская хора должна, осуществить некий кульбит (червячок такой, в цирке часто встречающийся:), родив из себя последнего Бога Логоса\неЛогоса. Логоса, который бы будучи собой, не отрицал бы Хору (не порождая таким образом дуальность и начало нового\старого «национал социализма»…во всех его аспектах). Значит хора должна родить:
- себя как не себя;
- его как не его;
-русское как не русское, но глубинно-русское;
-философию как не заблуждение…
 
Это все очень мучительно, но больше ничего нет.
В докладе говориться о Логосе, Мистическом Ноктюрне, вскользь упоминая и третье в Имаженере. Третье и есть Россия\ЕврАзия по очевидному географическому расположению. Другая Азия. Новая…
 
Есть только понимание, что умирающий Логос не может сам родить вообще ничего Логос, Запад не может обновить запад. Но без Логоса и опыта Запада вообще ничего бы не было…
 
Значит хора должна породить третье.. Для женщины это понять совсем просто, поскольку опыт такой только у нее есть. Но все, что она родит- считается тем кто рожден уже не ею. Ею Же так не считается…
 
По Дугину, русские- это эсхатологическая мысль Бога и именно поэтому мы есть и не можем не быть (количественное не в счет). Что получаем. Что мысли Бога русским вполне и только достаточно для жизни: Бог помыслил русское как не Западное, как не философское и как не Логос. И русским это было всегда известно; и они никогда не были таковыми, какими их не мыслил Бог. И философия Логоса мыслила их как «умом… не понять»! В этом они отличаются от других…(имхо. И м.б. южная Африка?)
 
(… тут возникает очень интересная смычка с темой не просто «ангелическое», но и «падше-ангелическое». Ангелы ведь не свободны в отличие от людей… Возможно у последних и есть «свобода и права человека», а у нас (!) совсем, совсем другое… )
 
Для мира уже не тайна, что Запад, философия\политика, конфессии, Логос уже кончились- русские раньше всех (возможно, начиная с Византии) об этом говорили и были не поняты.
 
А если все это рухнуло. Вся вертикаль рухнула…то… наступает ангелическое время, время мысли как ангела, а ангела как русского, мысли как русского, русской философии как последнего Бога Хайдеггера.… Время горизонтали\нигилизма не наступает, об этом подробно тут сказано. Горизонталь возможна в процессе (и вся западная философия, клонащаяся, с редкими перерывами, к горизонтали, ее воспевающая… как компенсаторика за отказ от хорыJ
 
Горизонталь, со всеми ее обществами потребления, современным скудоумием и гедонизмом- это подход Запада к хоре не с того конца. Как к другому- женскому, но как императив очевидному. Продолжая обращаться к Хайдеггеру, Дугин сам блестяще демонстрирует, что конец Западной философии, ее инструментарий, Логос с его способами коммуникации, да и вообще все на эту тему- явился важным указанием (поставом), можно сказать гумусом, тленом и г-ом как необходимым удобрением для проростания мысли Бога, т.е. русского.
Если б запад не родился и не загнил- русское не начало бы прорастать… Тут конечно видны уши аллюзии на евангельскую строфу, но это и так было понятно…   
Сам по себе запад, конечно, не мог породить русское- это не его семя… Но без его компоста, увлажнения и удобрение- это возможное «камня» бы так и остался без внимания строителей…
И тут встает один и тот же вопрос, но через различные этажи и ракурсы…
 
Как хора\русское может с и одновременно без Логоса\запада породить что-то как не себя? (биологический партеногенез полностью воспроизводит в порождении порождающего, без каких либо изменений). Как не скопировать или не породить уже полнейшего выблюдка, вместо Нового, а значит с учетом ВСЕГО старого, но ни в малейшей степени и не что-то слабое, неконкретное, почти неочевидное- подобное себе?
У Хайдеггера, а это много раз цитировал Дугин, об этом говорится немного: «История\судьба земли будущего содержится в еще не освобожденной для себя самой сути русскости».
 
Вот слова самого Дугина «Спасение России от Запада будет спасением самого запада от себя самого, от своей собственной трагедии, от своих ложных и тупиковых лабиринтов в закатных сумерках вечера Вселенной».
 
Можно что-то освободить от самого себя для себя? ;-)
Ответ- невозможно, но придется… Иначе- вечное «все еще нет…»
 
Вот про это самое «от себя».
Например, в обсуждаемой тут книге Дугина есть замечательная таблица «направления и полюса притяжения археомодерна», которая в разных главах показывает распределение в политике, религии и философии русских различных движений и персонажей…
 
Это очень занимательные диагностические таблицы, пройдя по которым уже без всякого пристрастия можно видеть как и что интересовало тебя в той или иной тематике\разделе… Что касается авторов\философов, упомянутых Дугиным, я с удивлением обнаружила, что интересны мне были только европеизированные, сильно археомодерно- больные персонажи (по Дугину). И вызывали абсолютное неприятие те, кого Дугин отнес к полюсу консерваторы\архаика и к «отцам русской философии». Например, именно Бердяев впервые для меня показал необходимость, за которой будущее России, сочетание западной методологии в осмыслении с уникальным опытом русской мистики;  именно западно-философской методологией дешифровать все русское во всех его проявлениях. Русский «Серебряный век» как политическое, как глубинно- религиозное откровение открылось мне именно после Бердяева. «Серебряного голубя» Белого вообще бы никогда не прочла без его комментариев, так же как и мною, простите, не переносимого на дух, Розонова… Дугин пишет (в том числе и о своих пристрастиях) ровно с обратной стороны таблицы. Менее всего интересен ему Бердяев и более Розанов. Тут я хочу говорить не о личных ориентациях и предпочтениях, но совсем о другом. Ведь мое неприятие Ронова и «Книжны Таракановой», или Белого исходит лишь из того, что то, о чем они так талантливо пишут, во что проникли, будучи Логосом (поскольку к мужескому полу принадлежат) у женщины этого- так много, что всю жизнь заполоняет и уж поменьше бы хотелось... Интуиции, сны, троект, наития, просто видения какие-то--- «друг на друге сидят и друг другом погоняют». Конечно, там где (в данном случае Бердяев ну и вся немецкая философия, конечно!) все тоже самое расставляется по этажам, по своим местам, где видна иерархия и преемственность- в такой ситуации тотального женского мрака, хаоса- нужно это  женщине как глоток «света», как жизнь…
В этом смысле, Дугину не может быть интересен Бердяев, т.к. его самого логическая дешифровка русского несравнимо мощнее бердяевской… А вот методология Запада, Хайдеггера ему уже очень важна: бердяевское в нем и самом было, а вот аутентично западного- видимо не хватало. Теперь пропорции исправлены ;-)
Другими словами, женщине РОЗОНОВЫ С ФЕДОРОВАМИ НЕ ИНТЕРЕСНЫ, т.к. они касаются  очень знакомой проблематики.
Но мужчине не интересны, по преимуществу, бабские внутренние бредни, т.к. она внятно, квалифицированно о них говорить не может… В любом случае- структуризацию женского хаоса производит Логос и он в жизни являет себя как мужской авторитет, как учитель или  как ее любовь.
 
Все это перекладываем на русское\ хору\хаос\тьму и женское по преимуществу.  И на запад\логос\ западную философию и мужское по приемуществу.
 того:
Может Запад сам освободить русское да и по утверждению Хайдеггера\Дугина от себя и для себя как последний его шанс к спасению?
 
Может русское само себя спасти от запада\Логоса, который на протяжении всей ее истории душил русское?
 
Может женщина хоть чего-нибудь без мужчины?
Нет.
 
Но!
Остается в ней хоть что-то от «собственной сути», после того как из своего темного хаоса\хоры он ее вырубил\породил как Галатею? Очень мало…И чем больше он для нее учитель, чем больше она понимает, что только он- тем меньше ее пластики в ней и больше исключительно его оформления. А без него она так и останется во тьме, как и Россия с вечной ее интуицией Богоносности и собственной жертвенности…
 
Как освободиться от не себя, когда тебя-то никогда и не было и быть без чего-то еще не может.
Как с западной методологией формулировать новое русское, если язык предопределяет все.
 
Думается, что новое русское, русская философия должна стать женской по преимуществу.
 
Женщину и русское роднит многое, если не все, посему ни та ни другая никогда не были способны к философии как класс.
 
Как и русские мыслители, которые почувствовали всю необходимость переживания «метаний» западной мысли- русская женщина-философ должна пережить с сонмом гением (в смысле- прожить с ними вместе то, что с ними происходило) и пойти своим путем, обладая всеми их наработками\ интеллектуальными трофеями и одновременно оставаясь и любя КАЖДОГО, уйти ото всех. Будучи слушательницей\ученицей всех (но только ВСЕХ), не остаться ни с одним.
Возможно ли это для женщины? Нет, если она дойдет до того, что искала (или до того, о ком грезила). Остановка, даже минимальная нарушит весь процесс.
Как и Россия, пройдя в своей истории все, пока по ней пробегали орды то слева направа, то с права на лево, принимая все--- жестко не воспринимала ничего, осталась ни на кого не похожей, не приняла ничей облик, не взяла к себе в учителя или кумиры ни-че-го, оставаясь девственно нетронутой. Постарела и сильно ослабла -да, но аутентичность- осталась. Девственностью в традиции называется.
 
Значит русской философией должны заняться русские женщины. И тогда выполниться два условия: женщина САМА заговорит (дурной пародией чего является имансипация) ВПЕРВЫЕ как ФИЛОСОФ, оформив особую ИМЕННО русскую философию. А всего этого еще не было.
А почему русская женщина\русское может это сделать: потому что авторитет и преемственность учителя характерен конкретности\маленькой Европе, а это часть Логоса. Если же хочешь безмерного, а Россия безмерна, то остановка на чем-то отдельном\конкретном не «утоляет» поиска. А значит в поисках безмерного все, что сотворено Логосом будет не по частям, а одновременно воспринято. И это не под силу никому, кроме бесконечной невнятной русской тоски и безмерной в глубину русской женщине и самой безмерной географии на планете Земля.  
Такой вот драматизм и логика момента…

 

λογοζ νοθοζ (h)

Три волхва уже сообщили о

Три волхва уже сообщили о рождении тысячи младенцев, избиение невинных уже не поможет (виновны все).

Пусть цветут тысячи логосов, но никто из них пусть не думает что он единственный. У всех у них единая мать. И каждый хорош по своему. Кроме сорняков конечно.

 

admin аватар

Я-то как раз всецело на

Я-то как раз всецело на стороне ноктюрна. Николавна, помнишь мои "Русские сны" десятилетней давности?

Русские сны!
Бе артода сила в нас дремота,
Наша Арта аси света рота,
Русские сны.

Если бы не наш миф, не наши русские сны, мы никогда бы не одолели ни захватчиков с Востока, ни захватчиков с Запада. В одной из моих ранних новелл - "Лунных каникулах" посланники Солнца выступают как злая сила. Мы квашня, в которой завязает топор немецкой логики. НЕ нужен нам русский сверхчеловек Гуго Пекторалис (лесковская "Железная воля"). Ницше хотел стать сверхчеловеком, а вместо этого сошел с ума. Не нужно человекобожеского. Нужно стремится к богочеловеческому через созерцательность, через чистый ноктюрн, где

Прошли континенты веков и планет,
Я сбился со счета неслышных биений,
Для злой астрономии разницы нет,
Какое столетье, кто бог, а кто гений.

Всем - спать!

Администратор портала "АРТАНИЯ"

Михаил аватар

Зачем нам топор немецкой

Зачем нам топор немецкой логики? Нам нужен наш собственный топор нашей собственной русской логики (которой пока нет, всё еще нет), каковым топором и следует осуществить дизъюнкцию этого невнятного магико-ноктюрнического месива. Понять - значит разделить.

Сны это замечательно, но в конце концов нужны и толкователи снов. А иначе зачем снятся сны?

Mahtalcar аватар

Собственно русские системы

Собственно русские системы логики уже пытались создавать. В начале 20 века был один такой деятель. И в советское время - один. И сейчас один есть. Если надо, поищу фамилии всех трёх, а то забыл. Каждый из них создал свою систему русской математической логики - именно русской, что они яростно подчёркивали. В противопоставлении логике Аристотеля, Кэрролла и Рассела. Но при ознакомлении с этими системами видно, что это глубокий археомодерн и полусонный космизм.

нну твое творчество всегда

нну твое творчество всегда было очень именно в эту тему.

А про "всем спать"--- у Дугина более точная рекомендация в "Алкоголь и Душа": мужчина должен заснуть не засыпая, а женщина- проснуться не просыпаясь... Долго над ней думала

λογοζ νοθοζ (h)