Вот на эту статью Федотова(http://shiropaev.livejournal.com/164871.html) не могу не отреагировать

"«Заволжские старцы» и княжее боярство пытались защищать духовную и аристократическую свободу против православного ханства. Русская Церковь раскололась между служителями Царства Божия и строителями Московского царства. Победили иосифляне и опричники. Торжество партии Иосифа Волоцкого над учениками Нила Сорского привело к окостенению духовной жизни. "

Я совершенно не понимаю какое право имеет автор выступавший за креационистские теократические республики за Судей за Молчаливого за Кромвеля за будущий взрыв Пирамид Муххамедом Мурси и очень хотевший видеть Новгородскую Республику именно в этом ряду(правда владыки Святой Софии были православными владыками поэтому они и предпочли великого князя московского Ивана Третьего Марфе Борецкой так что федотовская аналогия не уместна) аппелировать к Нилу Сорскому.Ведь отрицание Монарха как посредника между Христом и людьми(или раз уж мы упомянули Пирамиды между Озирисом и людьми в данном случае архетип тот же самый) с позиций радикального креационизма-это отрицание вообще какого бы то ни было контакта между тем и другим каких бы то ни было мистических практик.Федотов для исихазма-враг.А Нил Сорский был исихастом.Ну а то что он оппонировал Иосифу Волоцкому....Ну так правильно оппонировал Сакральный Монарх получает указания напрямую от Бога он обойдется без участия церкви в государственных делах а задача монаха при нем-заниматься исихастскими практиками и забыть о всем остальном.Кстати не случайно иосифляне аппелировали к "шпанскому королю". Модель за которую был Нил Сорский в Европе уже была нарушена там уже папы римские вовсю претендовали на место германских императоров и это вело к десакрализации Монарха.Без Гильдебрандта не было бы ни Молчаливого ни Кромвеля пусть те и были протестантами но почву для них подготовили папы.Ну а в России попытка подражать в этом плане католической Европе привела к последствиям о которых я писал в arthania.ru/node/719.

Комментарии

Лев Маркович, так даже

Лев Маркович, так даже Федотов, которого цитирует Широпаев, далеко не однозначен и его взгляд на христианский социализм в связи с органической демократией вполне можно назвать «консервативно-революционным». А вот его «западничество», которое умным никак назвать нельзя, это уже совсем другая сторона и оно тоже, в принципе, где-то даже объяснимо с точки зрения эпохи.
Я мог бы понять ещё, если бы наши «нацдемы» хотя бы обращались к новгородской вечевой республике в контексте органической демократии и народного социализма (и тут те же европейские национал-анархисты в намного большем выигрыше), но, как это не грустно, байда всё та же «всё, что против имперской интеграции, включая всякий абсурд — благо». Ну а Нил Сорский и Иосиф Волоцкий — это опять же историческая диалектика, которая резко отвергает всякое намеренное и искусственное противопоставление. Единение принципов централизации и децентрализации.
Лучше вспомни классическую статью Дугина о Пимене Карпове, где он мучительно пытается соединить утопический народный Солнечный Град и «железные тиски государства». 

Mahtalcar аватар

Сам Федотов был абсолютным

Сам Федотов был абсолютным врагом России и Традиции.

Лев Каждан аватар

Я внимательно прочел

Я внимательно прочел предыдущую статью ААШ основанную на Федотове.И там было прямо сказано что церковь должна быть вместе с третьим сословием против монархии.Как какие-нибудь протестанты в Англии Кромвеля и Голландии Молчаливого(там протестантская религия стала знаменем буржуазной революции) или оседлавшие оранжевые технологии "Братья-Мусульмане"(это уже пример из арабской истории последних двух лет).Но заметьте что все это-именно креационисты для которых Монарх не сакрален.А новгородские владыки были православные и потому между Иваном Третьим и Марфой Борецкой они в итоге выбрали Ивана Третьего.Право Федотова-выбирать Марфу но это креационистский выбор и к исихазму-православному манифестационизму-он не имеет никакого отношения.Зато Нил Сорский имеет самое прямое.Поэтому и не надо смешивать одно с другим.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Статью Дугина о Пимене

Статью Дугина о Пимене Карпове я кстати читал.Солнечный Град-это опять же православный манифестационизм.Это Китеж Беловодье.И скорее он поладит с Иваном Третьим чем с Молчаливым Кромвелем или Мурси.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Почему Кромвель Молчаливый?

Почему Кромвель Молчаливый? Это же не имеет ничего общего со священнобезмолвием исихастов.

О статьях Широпаева и Федотова. Никаких противоречий здесь нет. Всё логично. Новгородское православие в итоге и выбрало сторону Москвы - и не зря год назад Широпаев писал, что лучше бы новгородцы исповедовали католицизм и приняли унию, тогда бы Москве точно не подчинились, а подчинились бы Казимиру. Образ реального Новгорода искажен нацдемами, начиная еще с масонов-декабристов, до неузнаваемости. Важно не то, каким был Новгород, а то, каким они его вооразили себе. А вообразили они его себе протестантской торговой республикой типа Голландии.

Теперь об Иосифе Волоцком и Ниле Сорском. Иосиф Волоцкий мыслил всецело в рамках католической парадигмы, включая сюда и отношение Церкви к государству, и его признание "Золотой легенды". Нил Сорский мыслил в антикатолической парадигме. В исихастской православной. Но его ученики-нестяжатели сохранили от него только отрицание католичествующего иосифлянства, заменив православный исихазм протестантски-реформационными требованиями "дешевой церкви", упрощения обрядов и проч. Именно поэтому сейчас всевозможные иудолиберасты любят хвалить нестяжателей и проклинать иосифлян. Живущий в США еврей Янов, например, вовсю трубит, что РПЦ - это иосифлянство, а нестяжательство - это... пусириот. Прости, Господи!

Лев Каждан аватар

Кромвель и

Кромвель и Молчаливый.Молчаливый-это не Кромвель а Вильгельм Первый Оранский.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Но я не собираюсь ни ради

Но я не собираюсь ни ради какого Янова отступать от того к чему я пришел в рудновские годы.А пришел я к тому что исихазм-это и есть тот самый цивилизационный код благодаря которому мы-Евразия именно эта часть православия близка к индуизму даосизму и персидско-эзотерическому исламу(кстати и иранский Рахбар Сокрытого Имама и китайский Сын Неба-это Сакральные Монархи).И потому в полемике Нила Сорского и Иосифа Волоцкого я-за Нила Сорского.За наш евразийский цивилизационный код против его филокатолических искажений.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Насчет Новгорода ППКС.Он не

Насчет Новгорода ППКС.Он не был ни кромвелевской Англией ни оранской Голландией ни мурсиевским Египтом он был православным городом и его архиепископ сделал выбор в пользу Сакрального Монарха Ивана Третьего-мужа Софии Палеолог и наследника византийских василевсов сделавшего в частности римского орла у которого вторая голова выросла с появлением Византии т.е.второй Римской Империи гербом Московии.Двуглавый орел-символ именно Византии.Федотов же создал о Новгороде не соответствовавший истории миф который сейчас тиражируется Широпаевым.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

"Новгород православный и

"Новгород православный и монархический" - называлась глава в книге Карпца.

Кстати, есть основания предполагать, что двуглавый орел Византии наследовал двуглавому орлу Хеттского царства.

Лев Каждан аватар

Я так не думаю.На мой взгляд

Я так не думаю.На мой взгляд это орел Древнего Рима.Его две головы-это две Римские Империи.И появились они при Константине.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!