Вопрос Нищему

Можно задать Вам концептуальный вопрос?

Зачем вы всё это пишете? Я абсолютно не против, просто хочется понять цель, телос, вашего пребывания здесь.

Вы хотите нас убедить в своей правоте: в том что распад Союза - это хорошо и правильно (что Пуссирайот молодцы, что Саакашвили великий государственный деятель и т.д., и т.д.)? Так это очевидно не получается и не получится. Повторюсь, я сейчас не о конкретных темах или персоналиях - а в принципе.

На тролля или сетевого графомана вы не похожи; видно, что всё серьезно и искренне, но "обратить нас в свою веру" точно не получится.

Спор ради спора, вброс категоричного, и заведомо неприемлемого тезиса с последующим ломанием копий - это, конечно, увлекательное занятие, но на самом-то деле это просто убийство времени.

Это отнюдь не призыв "покинуть помещение". Просто мне, правда, непонятно - ЗАЧЕМ?

Комментарии

а Вы подумайте...или в своём

а Вы подумайте...

или в своём уютном четырёх-человечном мире-ЕСМ так всё однозначно и ясно?!

С иной точкой зрения и связываться незачем?

на х... предлагает посылать таких вождь мск-есм

)))

ЗЫ:

пересмотрите лекцию про евразийский дзен, может всё же учиться (!) аргументировать начнём, а не на х...

ЗЫЫ:

"убийство времени" - ТОПИКА ВЕЛИЧИЯ И ГОРДЫНИ.

и этот пост о чём? ЗАЧЕМ?

- о том, что с людьми разговаривать не о чем и о том как пинеток свят?

Публикуйте посты такие, что б из них черпалось...

и было про ЗАЧЕМ всё ясно...

 

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Анна, а к вам скромная

Анна, а к вам скромная просьба - если возможно, перестаньте, пожалуйста, поминать ЕСМ чаще, чем иной верующий поминает Господа Бога (а то соратникам, наверное, икается постоянно :)).

Поясняю: в данном посте речь идет не о ЕСМ, и вопрос задается не от ЕСМ, а от меня лично - лично Нищему.

Постоянные ваши ссылки на первоисточники классиков - это, конечно, хорошо. Спасибо, лекцию про дзен пересмотрю и еще раз пересмотрю. Но боюсь, что от многократного повторения словосочетаний "политическая нация" или "надо жить нормально" меня вряд ли постигнет сатори ;).

PS Что такое "пинеток"?

PSS Кто такой "вождь мск-есм"?

отвечаю по форме

ЕСМ поминаю по существу её тенденции.

...про Бога--- неудачно сказали...

а про соратников- пусть икается.

Это благо-родно.

пинетка- детская обувь.

Поскольку в ЕСМ культ собственного святого сапога, о ней... как реальности.... и поминаю.

вождь или начальник московской ставки ЕСМ и стратег Международного Евразийского движения наверно Вам известен (если нет- то тут  см. подробную инфо хозяйки

там про пенетки всё)))

и стратегия всех посылать и не разговаривать--- наверно начальственно-международный указ)))

а про постижение сатори... совсем не смешно...

...если пересмотрите лекцию (как мне и обещали выше) и обретёте вот эту книгу...

всё имхо, конечно)

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

вождь или начальник

про Бога--- неудачно сказали...

Да, согласен.

вождь или начальник московской ставки ЕСМ и стратег Международного Евразийского движения наверно Вам известен

а, понял. Оставлю без комментариев.

Поскольку в ЕСМ культ собственного святого сапога,

Ну зачем так. Люди в основном верующие, а те, кто не верует, читал Ницше и Генона, и поэтому стараемся не обманываться насчет себя. "Человек это звучит стыдно".

а про постижение сатори... совсем не смешно...

А я и не шутил. Честно. Где дзэн, и где национал-демократия.

За ссылку спасибо.

 

Михаил аватар

Это по форме. Теперь по

Это по форме. Теперь по существу.

Диалог должен преследовать какую-то цель, и иметь какие-то плоды. Ознакомление с диаметрально противоположной точкой зрения? Хорошо, ознакомились. А дальше что?

Дальше флейм ради флейма.

нет. не так всё.

Вы пишите, что обратить в некий вектор Вас (артанцев?!) не удастся..

Цель и плоды диалога- обратить.

Если Вы --- носитель чёткой и ясной идеологии, то  ознакомление предполагается не Вами, но с ВАМИ.

Идеология-Религия всегда предполагает диалог как дискурс с Другим.

Простите, Михаил, при всём уважении к Вам.... этот пост говорит о неком бессилии...

предполагаю, что такое  существительное нельзя употреблять(

но как Вы догадываетесь (?) пишу не лично Вам, но по теме, которая-имхо- важна...

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Понятно, что пишете не лично

Понятно, что пишете не лично мне, но вопрос-то задавал не коллективный субъект, лично я (издержки индивидуализма, да :(( ), отсюда и когнитивный диссонанс.

Кстати, давно посещают мысли о том, что диалог институционализированных религий/идеологий на самом деле невозможен.

Точнее, возможен только так:

А: Мы думаем так.

B: А мы думаем наоборот.

("и вместе им не сойтись").

Это, действительно, просто ознакомление с дискурсом Другого. Истина в таком споре никогда не родится (она вообще не "рождается"), а попытка сопрячь несопрягаемое родит лишь очередной симулякр - в случае религии и традиции это получится очередная "мадам блаватская", "суфодаохазм", или "интегральный традиционализм".

Или надо идти совсем вглубь, и еще глубже - как это делал Генон, как это делает АГД.

ГДД же, насколько я понимаю, делает акцент как раз на неснимаемости различия (трансценденция vs естественный Lebenswelt, пророчество vs жречество, откровение vs традиция).

В политике же прийти к общему знаменателю не выйдет в силу самой природы политического, в силу polemos. И - в данном случае - в силу радикально различного Grund у либерализма, и у антилиберализма.

Тем более ничего не выйдет, когда дискурс скользит по поверхности: "Саакашвили дурак и подлец! - Нет, Саакашвили гений и молодец!"

С нынешним дискурсом Нищего я ознакомился, и даже больше, чем необходимо. И не против, чтобы он высказывал его и в дальнейшем. Просто поинтересовался - зачем, с какой целью?

 

есть о чём поговорить)

благодарствуем за подробный ответ.

"Кстати, давно посещают мысли о том, что диалог институционализированных религий/идеологий на самом деле невозможен.

Точнее, возможен только так:

А: Мы думаем так.

B: А мы думаем наоборот.

("и вместе им не сойтись")"

Это про то как "Диурн крепчал..."

Дугин несопоставимо глубже  Генона...

это даже не имхо

что касается политики...

Михаил, а Вы не предполагаете, что публичная позиция и .... ну скажем так... сатори) (пробуждение) может как должна не совпадать???

Если топика- ну скажем так...- Дионис или mone то, вид\пейзаж открывается непротиворечащий....

Когда писала о Юженском и его Элементах--- имела приблизительно это...

На семинаре ЦКИ отсутствующий Дугин очень жостко отреагировал на мантру Карпца, о том, что "всё во всём".

...да, Джемаль как и весь Ислам разделяет жёстко. Но за этим много чего стоит...

другими словами, объединять и разделять ВАЖНО и есть "различение духов"....

но и динамика в этом есть

именно её боятся.... 

скольжение по поверхности дискурса- то, что изживаю на Артании регулярно....

(на новый  фото-пост технически потратила несколько часов. Не надо Вам? каждановское слово и мне приятно)))

Не скользите.

λογοζ νοθοζ (h)

про ЖЕРТВУ

если не смотрели)

http://www.evrazia.tv/content/pletenyy-chelovek-film-robina-hardi

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Спасибо! Смотрел давно и

Спасибо!

Смотрел давно и отрывочно.

Михаил аватар

Пробуждение вообще ни с чем

Пробуждение вообще ни с чем не совпадает, имхо ).

А насчет Диониса, кстати, интересно. Это же не просто часть "естественного мира", а самое естество, "самое само". И вот уж кто ничего не разделяет (разве что разрывает :)).

Mahtalcar аватар

причем здесь "свое",

причем здесь "свое", "есмовское" и проч.? Вы КОГО защищаете? Сторонника Саакашвили и Пуси Риот? Что же, вполне себе компашка с Удальцовым и Джемалем может получиться...

Андрей Чернов аватар

...

Уважаемый Михаил, Вы задаете справедливейший вопрос. И верно определяете дальше...

А насчет сказанного ниже: "С иной точкой зрения и связываться". ...Эх, когда-то говорил Олеже, когда он вздумал пригласить Гуцуляка. И потом то же - про Интертрад... На кой весь этот ...экуменизм? Ведь с ним "свяжешься" - никогда не отмоешься! (По этому поводу - см. у меня про каклов. Все то же самое справедливо и здесь... И не гордыни ради. У Святых Отцов много сказано относительно чурания бесноватых...).

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Михаил аватар

"Но надлежит быть и

"Но надлежит быть и разномыслию"

Mahtalcar аватар

Если есть мысль, то надлежит.

Если есть мысль, то надлежит. А если вместо мысли тупость, то не надлежит. Это случай Нищего. Но это не самое страшное. Самое страшное - это уже сознательный переход на сторону дьявола. Ну понятно, кого я имею в виду.

Лев Каждан аватар

У Нищего я не заметил сознательного

У Нищего я не заметил сознательного перехода на сторону дьявола.На сатаниста он не похож точно.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Андрей Чернов аватар

...

В принципе, да! Но ведь оное норовит распространяться, течь и липнуть...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Ключарь аватар

  Внутри своих,  внутри

  Внутри своих,  внутри братской православной общины...

 зри в корень "Ур"

Лев Каждан аватар

Знаете Михаил я предлагаю

Знаете Михаил я предлагаю подумать о себе а не о том нужно или не нужно Нищему тратить на нас свое драгоценное время(в конце концов он сам решит как ему проводить время а как нет).За то что тратит СПАСИБО.И это не потому что я собрался принимать его политическую веру а потому что именно благодаря его здесь наличию мы учимся отстаивать НАШУ политическую веру и не против каких-то там скинов-маргиналов нацдемовского направления а против блестящего интеллектуала.То что он нам дает нам поверьте еще трижды пригодится.И потому с точки зрения наших интересов пребыванию Нищего на Артании-да да и еще раз да.Ну а насчет его интересов насчет того надо ему или нет нами заниматься и сколько у него свободного времени....Не кажется ли Вам что это его личное дело?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

"тратить на нас свое

"тратить на нас свое драгоценное время... надо ему или нет нами заниматься"

Не ожидал от тебя такого самоуничижения )).

Но ты не понял. Никто не предлагает сказать "нет" его пребыванию здесь, и я об этом вроде бы открытым текстом написал. Пусть себе пребывает. Вопрос был о том - зачем это нужно, и какие от этого плоды.

Ну да, это нужно для оттачивания полемического мастерства в бесконечных перепалках. Не менее, и не более.

Просто мне он не скажет ничего нового, к сожалению. Дискурс вдоль и поперек понятен, и наперед предсказуем.

Я не про дзен, разумеется. Про дзен интересно.

договорились)

...бедный Нищий)))

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

это нужно для оттачивания полемического мастерства в бесконечны

Именно это полемическое мастерство нам пригодится еще не раз уж поверьте.Вы кажется недооценивать его значения.А жаль.

З.Ы.Представьте себе что я или Вы приглашены к какому-нибудь барьеру типа соловьевского дабы отстоять имперскую позицию против либерала(нацдема левака далее везде).Что Вы будете говорить?Лично я-то что говорю в спорах с Нищим.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

угу)

вот ровно о том же)))

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Какое нахрен мастерство? Раз

Какое нахрен мастерство? Раз ПЯТЬДЕСЯТ повторить фразы "я лучше вас понимаю православие", "медведушка это леший" и "ты пишешь хуйню" - это блестящий интеллектуал? Видимо, настолько же, насколько Саака блестящий политик...

Лев Каждан аватар

Я этого человека знаю не

Я этого человека знаю не только в онлайне и отрицать то что он хоть и несогласный с нами но интеллектуал не могу.Он между прочим Институт Культуры кончал.С высшим образованием.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Диплом о высшем образовании

Диплом о высшем образовании решительно ни о чём не говорит. Зато говорит неприглядное поведение Нищего в дискуссии о православии и окружающем мире. Когда на убийственно точные цитаты ему ответить было нечего и он стал просто ругаться по третьему кругу. Вместо того чтобы признать, что православие - это то, о чем мы ему говорили, а не то, что он себе напридумывал.

Лев Каждан аватар

Православие за которое

Православие за которое Нищий-догматическое православие-ах какой грех крестить духов покайтесь Несмелов и Микушевич покайтесь-мне и самому ненавистно я с ним всю жизнь боролся.Когда я пришел к выводу о том что исихазм по сути своей близок к восточным практикам(вопрос на самом деле из той же серии считайте что исихазм к даосизму и суфизму относится также как Никола Угодник к Лешему в поэме Несмелова) меня за это травили именно такие догматики именно к ним принадлежал мой научник именно поэтому мне и стали в мою магистерскую силой навязывать Кураева.НО.Вы уверены Максим в том что помимо Нищего у нас тут больше никого нет кто ратует за догматическое кураевское православие?И что если здесь непонятно что делать Нищему то и непонятно что делать Яхонтрепе?Или Даниилу Бондареву?Про догматический ваххабитский ислам про Гейдара Джемаля про ту часть артанцев для которых он-кумир я пожалуй промолчу а то еще забанят.Впрочем Максим я думаю понял кого я имел в виду.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

так нет другого православия

так нет другого православия нигде.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Только другое и есть. А

Только другое и есть. А модернистские подделки, начиная с XVi-XVII вв., и тем более подделки начала XXI в. - это не православие и не христианство. Если Вы так и не поняли, что Христианство - это НЕ ДУАЛИЗМ Бога и мира, то очень жаль.

Вы умеете молчать?

Лев Маркович, когда Вы молчите всегда лучше)))

ЗЫ:

возможно и Нищему будет интересно

http://www.evrazia.tv/content/filosofskie-chteniya-isihazm-v-gostyah-muravev

 

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

исихазм по сути своей близок

исихазм по сути своей близок к восточным практикам

Исихазм, как мне кажется, по сути своей близок к молчанию, сокрушенному сердцу и умной тишине.

Болтать о молчании - довольно смешно. Так же как, наверное, и изучать дзен по книжкам.

догматическое кураевское православие

Я сейчас смотрю лекции сравнительно молодого Кураева (когда он еще не ходил на ток-шоу), и могу сказать, что и такое православие нужно - рациональное, рассекающее, жесткое, керигматическое. "Да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого". Такой догматизм означает дисциплину и ответственность за свои слова и за свою веру. Легко быть балаболящим "человеком широких взглядов" - с такого верхогляда и спрос меньше.

Но не керигмой единой жив человек )

Mahtalcar аватар

Кураев начала 90-х - это

Кураев начала 90-х - это совсем не тот подлец, в которого он превратился в 2000-е.

  это Вам было нечего

 

это Вам было нечего ответить.  Чистое православие--то которое в церкви.  А вы мне  художников -философов стали приводить .Мало ли что они писали.  Легитимна тут именно церковная практика  имеющая основания в догматическом богословии.  Вот мнение священника которое привел я оно соответствует догматике.Там нет "примыслений " никаких. Вы же приводили все поэтов каких-то.  Мало ли ,что они писали. Это не церковный авторитет ни разу.И к догматическому богословию  отношения никакого не имеет. Как не имеет к православию отношения любое посвящение кроме как посвящение в сан. Это все фантазии и жажда чудесного  Ваши  личные.

Единственное из собственно церковной литературы житие  приведеное вами никак вашей правоты не подтверждало.  Никто не отрицал  того что лешие  и проч. сущности  подобные им признаются сущими в православии.(впрочем признание сущими их необязательно) Речь шла об их сакральности , священности в православии. Слово сакрум означает не просто сверхьестественную реальность ,а реальность близкую к Богу , благодатную.

Осторожно!  возможна провокация!

в книг "Эволюция

в книге "Эволюция парадигмальных оснований науки" (кандидатская) меня удивила некая имплицитная симпатия автора к "эволюции" как таковой...

Спросила автора-традиционалиста об этом (комичность ситуации в том, что в моём дипломе биофака стоит пять по дарвинизму)

Автор "намекнул", что не всё так просто)

и с дарвиным тоже

честно, тогда была в недоуменном несогласии (см. про диплом выше)))

это всё комент к: 

"Это не церковный авторитет ни разу"

практика, говорите Вы, есть--- достойное уважения?

придерживаюсь того же мнения.

Но не обретший саттори да не вещает?

или

всё же эолюция Духа есть?

практика чего подсказывает Вам?

 

 

λογοζ νοθοζ (h)

 А что скажем стих поэта

 А что скажем стих поэта  авторитетен в практике православной ? И мнение философа  пусть даже гения Флоренского по авторитетности равноценно постановлению собора и церковному правилу?

Это простите все равно ,что считать поэта Широпаева , стихи  которого я кстати люблю авторитетом в буддизме потому, что в его стихах Будда фигурирует.

Просто все так легковесно " Леший-сакрален" ," мы все язычники в душе" , " после крещения полностью остаётся в силе и почитание природных духов",  возникает чудесная такая знаете дымка в которой все сливается: православие , язычество, монархизм , национал-большевизм  , фэйри,  кентавры, ангелы.  В этой восхитительной  каше не разобраться и все тонет все перестает быть собой.  Кентавр  становится фэйри , Леший - Бабой Ягой.  Все утрачивает себя  превращаясь в кашу. Нет усилия нет абсолютного полагания чего-то как истинного.

В этом не может ничего возникнуть, ибо нет внимания. Естественно мне такое не нравится.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Все утрачивает себя

Все утрачивает себя  превращаясь в кашу.

Наоборот. Нам нечего утрачивать, поскольку мы еще не "приобрели себя". А насчет каши верно. Самая наша еда, особливо каша из топора ;).

Нет усилия нет абсолютного полагания чего-то как истинного.

Немцу это смерть, да.

А поэтов, по-моему, вы зря недооцениваете. Коран и книги пророков в Библии - это поэзия.

я про светскую поэзию

я про светскую поэзию

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Флоренский - священномученик

Флоренский - священномученик и профессиональный богослов. Богословская компетентность которого подтверждена священномучеником архиепископом Феодором (Поздеевским).

Карсавина тоже когда-нибудь канонизируют, но дело не в канонизации, а в том, что он в приведенной цитате очень точно сформулировал саму суть отношения христианства к мiрови. Точнее некуда. И таки да, он тоже был профессиональным богословом и автором учебников для семинарий "Святые Отцы и учители Церкви" и "Монашество в средние века", которые оба используются до сих пор.

Михаил аватар

Если считать, что человек -

Если считать, что человек - это "человек-как-задание", или тем более, "нечто, что следует преодолеть", то конечно мы все призваны как-то эволюционировать в духе. Иначе зачем мы здесь?

Абсолют, источник манифестации, Единое, не эволюционирует (хотя этимологически evolutio — «развёртывание»). Но Бог, Дух как Личность... Не нам, конечно, об этом судить. Но Бог сначала творит мир, а потом оценивает. А впоследствии едва не раскаивается в сотворении человечества (Быт. 6:6).

Шеллинг говорил о «влиянии человека на саморазвитие Бога».

 

Mahtalcar аватар

Три этапа, которые не может

Три этапа, которые не может обойти ни одна мысль, ни одна философия: пребывание - исхождение - возвращение. Монэ - проодос - эпистрофэ. Начало - Смерть - Новая Жизнь. Потому что источник этой троичности - сама Св. Троица, Отец - Сын - Св. Дух.

Mahtalcar аватар

Их сакральность равна

Их сакральность равна сакральности всего живого, всей твари. С тем только отличием, что у них способностей побольше.

Богословский текст Карсавина, который я привел, насколько ортодоксален и неопровержим, что никакими софизмами Вам его покрыть невозможно. Христианство (Православие) - НЕ ДУАЛИЗМ Бога и мира, а значит, и НЕ МОНОТЕИЗМ. Зарубите себе на носу раз и навсегда.

И еще. Просто смешно, что Вы считаете православными авторами только Отцов Церкви IV-V вв., а православных Отцов Церкви XX века считаете "всего лишь философами и писателями" (даже тех, кто писал специально богословские работы!) Но они - такие же учителя Церкви, как и древние. То, что их пока еще не канонизировали, ничуть не является помехой. ХХ век в этом смысле не хуже IV-го. В Православии процедура формальной канонизации вообще мало что значит. Но пройдет лет 100-150, если Бог еще попустит такое время мiрови, и Церковь тех дней признает учителями Церкви и мученика Григория Нового, и священномученика Павла Флоренского, и исповедника Льва Карсавина, и даже быть может учителя Церкви Владимира Микушевича.

где Флоренский и Карсавин и

где Флоренский и Карсавин и где ПРАВИЛА и ДОГМАТЫ церкви?

Осторожно!  возможна провокация!

Онтологически Бог и мир

Онтологически Бог и мир дуальны в христианстве.Сакральное -означает святое, священное , обоженое.

Вы неверно употребляете слово "сакральное".

Если бы тварь была сакральна то зачем Христу было бы приходить в мир.

 

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

А он и не приходил

А он и не приходил никогда.Приходил Дедушка-Медведушка.

З.Ы.Насчет Флоренского.Флоренский был расстрелян т.е.он-новомученик.А новомученик по-моему уже канонизированы.Или нет?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

- зачем Христу было бы

- зачем Христу было бы приходить в мир

- А он и не приходил никогда.Приходил Дедушка-Медведушка.

Хорошее повтори, и еще раз повтори:

"Все эти язычества, атеизмы, оккультизмы, гностицизмы - это просто раввинский агитпроп для гоев.

Причина ясна даже чисто материалистическая: страх перед ассимиляцией.

Иудаизм - это ведь не Тора, это Талмуд. А если есть Христос, то зачем Талмуд?

Еврей, перешедший в атеизм, сатанизм, язычество и т.д., останется евреем. "Иисус Христос?! Не сметь даже произносить это проклятое имя".

Гои не должны думать о Боге, только о фэнтезийных "богах", всяких торах-перунах, вышенях-крышенях и прочих вицли-пуцли.".

http://www.arthania.ru/content/koren-antikhristianstva

 

Лев Каждан аватар

Так Дедушка-Медведушка

Так Дедушка-Медведушка фэнтэзийный?А о чем же мы тогда с Нищим спорили?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Лично я-то что говорю в

Лично я-то что говорю в спорах с Нищим.

"Леший сакрален! - Нет, не сакрален! - Нет, сакрален! Да здравствует Несмелов! - Нет, не да здравствует! Хуйню пишешь! - Да Несмелову! Да лешему! - Нет Несмелову! Нет Лешему! Хуйню пишешь!" - вот такой полемикой, по-вашему, Лев Маркович, мы должны гордиться? нечего сказать, потрясающий уровень!

Лев Каждан аватар

Я думаю что к барьеру я бы

Я думаю что к барьеру я бы так и пошел.От имени Лешего.А в руке у меня был бы томик Несмелова и я бы им лупил оппонента по башке.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Уровень заезженной пластинки,

Уровень заезженной пластинки, да.

Лев Каждан аватар

Ну а если не идти к барьеру

Ну а если не идти к барьеру что подумают о нашем Вожде?Что у него такие ученики которые неспособны защитить то чему он их учил?Вождь не будет доволен если про него оппоненты будут так говорить.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!