Трансформация России: от Империи до государства-нации

Москва и её «торгово-теремной менталитет» («москальство») трансформировали Россию — вначале неявно, а со времени царствования Александра ІІІ и открыто — из Империи в этнонациократическое государство под лозунгом «обрусения», «России для русских», отнесение прилагательного «русские» только к великоросам и т.д.:

 

«…Деятельность славянофилов, по существу своему, была революционной, ибо она ниспровергала освященные временем и традициями основы имперской жизни … Она хотела превратить инородцев, иноплеменников из подданых Российского Императора в подданых русского народа. И этим, при внешнем монархизме славянофилов, Реакция в действительности извращала самую идею монархии, а также и идею всероссийской Империи» [Мейер Г. Славянофильство и революция // Посев. — 2005. — №12. — С.12].

 

Благо, и идеологи находятся: «… для Николая Полевого [Н.П[олевой]. Малороссия; ее обитатели и история // Московский телеграф. — 1830. — №17-18. — С.80, 86, 224-225, 256, - О.Г.] малорусский миф был лишь мифом, вину за создание которого он возглавлял на Карамзина… Полевой, с беззастенчивостью истинного жителя Империи, предлагал признать, что Малороссия никогда не была «древним достоянием» России (опять слова Карамзина): эту страну завоевали — как англичане Шотландию и Ирландию. «Мы обрусили их аристократов, помаленьку устранили местные права, ввели свои законы, поверья … но за всем тем обрусить туземцев не успели, так же как Татар, Бурятов и Самоедов». Раз уж малороссы оказались в таком ряду, понятно, что ни о какой особой их «русскости» говорить не приходится. «В сей народности [мы] видим только два основных элемента древней Руси: веру и язык, но и те были изменены временем. Все остальное не наше: физиогномия, нравы, жилища, быт, поэзия, одежда» [Назаренко М. Сокращенный рай: Украина между Гоголем и Шевченко // Новый мир. — 2009. — № 7. — С.164].

 

И далее: «… Два последних императора, ученики и жертвы реакционного славянофильства, игнорируя имперский стиль России, рубили ее под самый корень» [Федотов Г.П. Судьба Империй // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. — СПб.: София, 1992. — Т.2. — С.322].

 

Апофезом этой трансформации оказалось нахождение у престола «святого старца из народа»: «… Убил русскую монархию Григорий Распутин. Он — духовный виновник революции. Связь царя с Григорием Распутиным мистически прикончила русское самодержавие, она сняла с царя церковное помазание. Царь перестал быть помазанником Божьим после того, как связал судьбу свою с проходимцем=хлыстом, медиумом темных сил. Эо было роковым событием не только для русского царства, но и для русской Церкви. Власть Григория Распутина над русской Церковью была самым страшным событием в религиозной жизни русского народа…. Это была кара за русское религиозное народничество, обоготворявшее языческую народную стихию и оторванное от Вселенского логоса, от вселенской Церкви» [Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Опыты 1917-1918 гг. — СПб.: РГХИ, 1999. — С.15-16].

 

Радикально эта позиция выражена устами Шатова в романе Ф. Достоевского «Бесы»: "...Народ – это тело Божие. Всякий народ до тех пор и народ, пока имеет своего Бога особого, а всех остальных на свете богов исключает безо всякого примирения; пока верует в то, что своим Богом победит и изгонит из мира всех остальных богов. Так веровали все с начала веков, все великие народы по крайней мере, все сколько-нибудь отмеченные, все стоявшие во главе человечества... Если великий народ не верует, что он один  способен и призван всех воскресить и спасти своею истиной, то он тотчас же перестает быть великим народом и тотчас же обращается в этнографический материал, а не великий народ. Истинный великий народ никогда не может примириться со второстепенною ролью в человечестве или даже с первостепенною, а непременно и исключительно с первою. Кто теряет эту веру, тот уже не народ. Но истина одна, а стало быть, только единый из народов и может иметь Бога истинного, хотя бы остальные народы и имели своих особых и великих Богов. Единый народ "богоносец" – это русский народ..." [Достоевский Ф. Бесы: Роман. – СПб.: Издательский Дом "Азбука-Классика", 2008. ­– С. 252].

 

Тенденции к перерождению России попытался восприпятствать Вл. Соловьев, закончивший свою статью, названную им “Русская идея”, утверждением единства России с христианским миром, писавший о невозможности осуществления национального призвания России иначе как с другими народами и для них [Шушарин Дм. Век «Вех» // http://infoart.udm.ru/magazine/novyi_mi/redkol/sh/vek.htm].

Но у него это вышло как-то жалко, неуверенно, невдохновленно, в то время как Н.Я. Данилевский чётко выступил против предлагаемого «бремени русского человека»: «... Тысячу лет строиться, обливаться потом и кровью и составить государство в восемьдесят миллионов, для того чтобы потчевать европейской цивилизацией пять или шесть миллионов кокандских, бухарских и хивинских оборванцев ... нечего сказать, завидная роль»  [Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — СПб., 1871. — С.63; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. — М.: Дрофа, 2003. — С.28].

 

Но если Н.Я. Данилевский и Н.Н. Страхов призывали самозакрытся от остального человечества в некоем особом «славянском культурно-историческом типе», консерватор К.Н. Леонтьев молотом реальности раздробил и этот хрустальный иллюзорно-утопический проект: «... все славяне, южные и западные ... для нас, русских, не что иное, как неизбежное политическое зло» [Леонтьев К.Н. Дополнение к двум статьям о панславизме // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. — М., 1885. — Т.1. — С.77; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. — М.: Дрофа, 2003. — С.46], и «… Россия не была и не будет чисто славянской державой, чисто славянское содержание слишком бедно для её всемирного духа» [Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. — М., 1885. — Т.1. —  С.10; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. — М.: Дрофа, 2003. — С.51].

 

К тому же, указывает К.Н. Леонтьев, сама Россия пришла, как и Европа, к третьему и окончательному возрасту развития — «вторичного упрощения»: «… Молодость наша … сомнительна, мы прожили много, сотворили духом мало и стоим у какого-то страшного предела» [Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. — М., 1885. — Т.1. — С.198; Цит.за: Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. — М.: Дрофа, 2003. — С.50]. И попытка неоевразийцев своей экспрессивностью вернуть Россию в эпоху «цветущей сложности» равносильно вприскиванию транквилизаторов в дряблое и немощное тело старухи.

 

Комментарии

унылая мудянка - типичная для

унылая мудянка - типичная для данного "преподавателя"

И попытка автора своей

И попытка автора своей экспрессивностью оболванить пионэров в эпоху «цветущей сложности» равносильно впрИскиванию транквилизаторов, которые авторы уже поздно принимать.

Последние 4 строки вообще не

Последние 4 строки вообще не верны. Неоевразийство пытается пробудить Русь от бредового сна в котором она пребывает последние 3 -4 века. Очистить наши умы от мусора ,который туда навезли с Запада.
Андрей Чернов аватар

...

Солидарен с господином Шумовым! Настоящая мудятина, если называть вещи своими словами. И можно было бы понять, если бы такую гадость писал житель богатой, самодостаточной, жирной страны с сильной историей. А то ведь пишет убогий галичанец-попрошайка, смотрящий в рот западным "благодетелям" и не брезгующий объедками со стола всячески поношаемой им Московии. Срам сплошной. Фу!

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

во-во, ментальный старческий

во-во, ментальный старческий маразм вы и проявляете. господин хороший :))
Андрей Чернов аватар

...

В чем маразм-то? В объективности?

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

Как сторонник интегрального

Как сторонник интегрального евразийства подписываюсь под Черновым.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

А как стороннику

А как стороннику интегрального национализма мне ваши подписи - пофиг. кстати, таки да, Дмитрий Донцов так его и назвал в своем "Национализме", опять, господин Каждан, вторичность у вас в доктринах :)
Андрей Чернов аватар

...

А ну не гнать на Льва Марковича! Ведь вам очень далеко до его уровня, несмотря на количество выкладываемых писаний... Да и читали бы свои писания критически, и малость обдумывали бы перед выкладыванием, "пан" прфессор.

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

Благодарю за поддержку

Благодарю за поддержку Андрей.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

А в чем интегральность

А в чем интегральность украинского национализма?Это национализм даже не украинцев как нации(хотя в таком случае это вообще не национализм) а галичан как области.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Да уж нет, именно Донцов

Да уж нет, именно Донцов Дмитрий то из Восточной Украины, как и Хвылевый (Фитилёв), генерал Греков, к тому же русские. Неужели вы думаете что такая маленькая Галичина могла бы иметь хоть какое-то идейно-духовное влияние на всю Украину? Нонсенс. А факт то ведь на лицо - украинский национализм это именно по два берега не Днестра, а Днепра! К тому же за основание языка литературного взят именно полтавский диалект, где никаких поляков и "австрийских агентов" никогда в помине не было!
Лев Каждан аватар

То-то восточные украинцы от

То-то восточные украинцы от Вашего западенческого национализма не знают куда спастись.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Андрей Чернов аватар

...

Да если б не Дядя Сэм, о вас бы и знать никто не знал на "Украине". И не вы галичане здесь что-либо решаете, а проамериканские "оранжисты", кои вас же и используют...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

стороннику "интегрального

стороннику "интегрального национализма" Ну и в чём "интегральность"?????? Два берега Днепра интегрировать? Бонапарта во Львове посадить?? что вы всё вокруг, да около

Первоисточник читай -

Первоисточник читай - "Национализм" Дм. Донцов.

Прочитал первоисточник :)))))

Прочитал первоисточник :))))) «Везде где доминирует европейский дух…наблюдается максимум потребностей, максимум труда, максимум капитала, максимум отдачи, максимум амбиций, максимум могущества, максимум перемен во внешней природе, максимум отношений и перемен. Интересно, что для европейца не имеет значения ни раса, ни язык, ни обычаи, а важны устремления и широта воли…» (Д. Донцов. "Национализм. Винница: ДП "ДКФ", 2006 - С.223 ) И где ИНТЕГРАЛЬНОЕ???? - заурядный украинский фаллангаимитатор ОУНовского розлива.

А вот и заключение

А вот и заключение "интегрального" нацмоналиста : Бо, всупереч провансальцям, “воля, слава, сила, відмірюються силою бо-ротьби” не “страждань” і “сліз”. Боротьба за існування є законом життя. Все-світньої правди нема. Німецький барон, який в ім’я культури претендував не-давно на панування в Балтиці; лотиш, який в ім’я “більшости” створив там свою державку і москаль, що мав і хоче знова її мати в ім’я доступу до моря, всі вони, для себе мають рацію. Життя ж признає її тому, хто викажеться більшою силою моральною й фізичною. Ту силу можемо ми здобути лиш тоді, коли переймемося новим духом, новою ідеологією. Перед кожною нацією є дилема: або перемогти, або згинути. Прекрасно співають англійці “пануй Брітанія над морями, і ніколи, ніколи, ніколи ми не будемо рабами”... Або “панування” або “рабство”! Ту ж думку висловлював і співець “Слова о полку” про князя Ігоря – або “сідло золоте” – або “сідло невольницьке”...
Ту мужню нашу, славну ідеологію, ідеологію рас, що радо приймають боротьбу за буття й за щастя перемоги, повинні ми засвоїти наново. Але перед-умовою є повний розрив з духом провансальства, що труїть національну душу...
“Лиш плекання зовсім нового духа врятує нас!”
Д. Донцов. "Национализм. Винница: ДП "ДКФ", 2006

Кому это выгодно.

Лев Каждан аватар

Сейчас глянул биографию

Сейчас глянул биографию Донцова в википедии.Судите сами артанцы.

1)Украинский социал-демократ Дмитро Донцов бежал из Киева во Львов в 1906-ом году от столыпинских галстуков под прикрытие австрийского правительства.

2)В 1914-ом году в связи с началом первой мировой войны ему предложено перейти на платформу украинского национализма с тем чтобы выступить за освобождение Восточной Украины от русской власти и включение ее в состав австрийской Галиции.Австрийское правительство соглашается на учреждение во Львове СОУ(Союза Освобождения Украины) популяризующего этот проект.Лидером становится Дмитро Донцов.

3)После Бресткого Мира 1918-ого года Киев был занят войсками Тройственного Союза(главным образом-немецкими) и Донцов назначается на работу в правительство гетмана Скоропадского.После победы петлюровцев переходит на их сторону.

4)В руки красным он не попадает т.к.петлюровцы назначают его послом в Швейцарию где он и встречает окончание гражданской войны.

5)В Швейцарии Донцов постоянно выступает за то чтобы независимость получила Галиция которая после распада Австрии вернулась в состав Польши.При его актвиной помощи создается Организация Украинских Националистов чья цель-борьба с поляками и независимость Галиции.

6)После пакта Молотова-Рибентропа ОУН приобретает в Галиции массовую популярностьв  связи с чужеродностью русской власти под которую Галиция была отдана согласно пакту.

7)И наконец во время Великой Отечественной Войны ОУН создает целую армию-Украинскую Повстанческую которая воюет на стороне Гитлера.

А теперь давайте подумаем насколько нормальным является обсуждение работ Донцова на портале евразийской культуры да еще в ситуации когда вопрос о героизации главкома УПА Шухевича повлек за собой разгром ЕСМ-Украины?Может быть лучше обсудить работы самого Романа Шухевича?Так оно честнее будет.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Андрей Чернов аватар

...

А я уже говорил, чтобы Гуцуляк не стеснялся и заводил беседу о гитлеровцах и бэндэрлогах. А то все кругами ходит: бонапартизм, норманнство, восток...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

Вот я и говорю что хватит

Вот я и говорю что хватит стесняться.Дошло дело до Донцова-пусть дойдет и до Шухевича.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!