Тайная доктрина

 

Где-то лет этак уже 15 назад в руки попала книга Блаватской «Тайная доктрина». Не знаю почему, но читать не захотелось, зато сразу возникло желание посмотреть последнюю страницу – «тираж 10 тыс. экз.» Небольшой для книги, но явно великоват для «тайной» докрины. Речь здесь, конечно, пойдет не о трудах Елены Петровны, которые к счастью будучи так близки, оказались недоступны.

Мы, люди современного секуляризированного мира, в оптике Р.Генона «распечатанного снизу» привыкли мыслить категориями разума, европейского ratio, которое вольно или невольно заставляет непременно осмыслить и объяснить все происходящее, продолжая традицию греко-германской философии и ее метафизики, которая как известно закончилась вместе с «великим больным» Ф.Ницше.

Но здесь, в Восточной Европе (граница которой проходит по Берингову проливу и в непосредственной близости от о. Сахалин), оглядываясь вокруг себя - мы вдруг находим совершенно иное, которое некогда было нашим, однако было отвергнуто, искажено и выкинуто, когда мы приняли западный образ жизни и  мысли. «Бог умер» и для них и для нас… Но что-то осталось.

…Исихия (?συχ?α) — покой, безмолвие, отрешенность, называемая на Руси «умным деланием» – особая практика, особой молитвы практически забыта, но кое-где все-еще сохраняется, просто потому уже, что она обязана сохранятся до конца этого мира. В принципе понятно о чем идет речь – «обратное действие ума», его «погружение внутрь сердца» - его собственного истока. То, что заставляет забыть о ratio, то что не ищет опоры в нем. И почему? – по очень простой причине; или мы обращаемся к Творцу, который для нас тайна; или поклоняемся продукту собственного воображения, иллюзии и в конечном смысле только самим себе. Не в этом-ли истоки современного пресловутого западного индивидуализма?

Именно исихазм напрямую связан с т.н. катафотическим методом Богопознания, который исходит не из отрицания, а из утверждения качеств Божества. Но как может быть изображен «не-видимый», «без-начальный», «без-конечный» и «вне-временной» Абсолют, если только не в умной практике созерцания, доступной лишь единицам.

И главная веха на этом пути – признание Тайны. Именно к этому приводит нас апофатический рациональный опыт. Через отрицание того, что не является Им, мы приходим к нему самому, к тому месту, где волны рационального познания замирают, и только тогда мы способны увидеть очертания двери ведущей в тайну; и услышать слова Спасителя: «Азъ есмь при дверехъ…».

Титус Буркхарт приводит интересный герметический опыт арабского короля Халида и мудреца Мориена (Мерлина?) – король задает очень важный и наверное самый главный вопрос «где можно отыскать субстанцию, позволяющую свершить алхимическое действо. Мориен молчит, затем после долгих колебаний отвечает:

"О король, поведаю тебе истину: милостью Божьей, эта субстанция пребывает в тебе, и куда бы ты ни уехал, она в тебе, и нельзя вас разделить."».

Так, что такое настоящая тайна? Р. Генон говорил, что: «Некоторые вещи скрывают сами себя». Настоящая тайна всегда «не-сокрытое» – на древне-греческом ?-λ?θεα. Сокрытое – непотаенно; утраченное навсегда – всегда с нами… мысль рыскает среди абсурдных с ее т.з. утверждений пытаясь отыскать для себя опору и не находит – Тайна всегда ускользает, скрывается между  Сциллой и Харибдой жесткого креационизма и языческого манифестационизма. Рационально невозможно осмыслить основной тезис христианства – скрытый в тайне Христа, «неслиянно и нераздельно» соединяющего в себе тварную вселенскую природу и недосягаемый мир Абсолюта. Но Его собственные слова - «Царствие Божие внутрь вас есть»(Лук. 17:20-21), и «Азъ рехъ: бози есте (Пс. 81: 6) – оставляют надежду на Лучшее.

Комментарии

Mahtalcar аватар

Это опять возвращает нас к

Это опять возвращает нас к учению Флоренского об aletheia!

Именно исихазм напрямую

Именно исихазм напрямую связан с т.н. катафотическим методом Богопознания, который исходит не из отрицания, а из утверждения качеств Божества. Но как может быть изображен «не-видимый», «без-начальный», «без-конечный» и «вне-временной» Абсолют, если только не в умной практике созерцания, доступной лишь единицам.

Вообще-то  это апофатика: " вневременной", "безначальный ","бесконечный" - отрицания " вне", "не"," без".

 Рациональный метод-как раз катафатический. Мистика-это апофатическое богословие.

 Тема того почему  западные люди поклоняются "продукту собсвенного воображения , иллюзии " не раскрыта. А это должно быть наглядно обьяснено. 

Приводимая цитата из Титуса Бурхардта  говорит как раз что истина с нами, она в нас . Как это коррелирует с тезисом о том что она вне нас (в Боге) , защишаемом как я понял Вами уважаемый Александр?

В западном богословии кстати Бог ближе к миру ( филиокве ), там больше есть оснований  для   уверенности в том что "эта субстанция пребывает в тебе " так как Дух святой там исходит от Сына также, а  в Сыне есть человеческая ипостась.

 

Осторожно!  возможна провокация!
Александр Иванов аватар

С конца наверное проще

Бог безусловно "место сам для себя", но он и внутри нас. Дополню цитату, уже неоднократно приводившимися словами святых отцов св. Григорий Богослов "Человек - сотворенный Бог".

Про Филиокве - там два Бога и их энергия, которые находятся в странных отношениях старший порождает младшего (ИМХО - бесовщина полная).

Западное богословие говорит о мистическом опыте именно как об экстазе. Отсюда и встречи с Христом (а на самом деле инкубом) и пр.

Богословие (и ката- и апо-фатическое) - это вообще рациональный метод Богопознания. Мистика - это не богословие.

Вообще хотел сказать о самой природе мистической тайны. Это не то, что можно узнать от кого-то (мудрецов, посвященных и т.д.) Это не сокрытое (veritas). Это именно алетейя - не-потаенное, которое всегда под рукой, но которое скрыто от нас лишь завесой диктата распоясовщегося интелекта. Тайна - непостижимая и абсурдная реальность для разума. Если мы готовы оставить в себе место для такой тайны - у нас есть шанс; если мы уходим в уютный и вполне разумный креационизм или манифестационизм - мы его теряем.

удалено

___________________________

Осторожно!  возможна провокация!
Андрей Чернов аватар

...

Вы, уважаемый Александр, как всегда правы.

И сия статья будет полезна нашему дорогому Максиму Борозенцу - большому любителю верных и точных схем.  ;)

А слова арабского мудреца имеют аналогию и на Дальнем Востоке (что, вообще-то, совсем не удивительно). И любой занимающийся(-авшийся) восточными единаборствами знает, что: "Шаолинь находится там, где находишься он сам" (тут под "Шаолинем" подразумевается не известный монастырь, а т.н. Галерея, кою, как то и положено, неофит либо преодолевает, либо гибнет).

Ну а насчет Е.П.Б. Знаете, уважаемый Александр, жемчужены содержатся и в бочках с д...мом. Вот недавно прочел мерзейшую книжку (пока сохраню интригу и не назову автора - хочу кое-что тут выложить оттудова, попозже   ;)  ) и ничуть не пожалел о потраченном времени.  ;)   Ибо помимо фекалий, там наличествовали интереснейшие вещи. А как иначе-то? Ведь даже отец лжи плетет свою паутину их нитей правды, и вообще в самой искусной лжи этой самой правды содержится 99% (посему "отделять зерна от плевел" является величайшим искусством, сопряженным, кстати, не с разумом-интеллектом, а с т.н. "мудростью души").

 

 

 

 

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Александр Иванов аватар

Спасибо во-первых.

Блаватскую правда не пришлось читать. Я тоже слышал упреки в мой адрес в том, что касается золота в д-ме. Один священник мне сказал: "Зачем искать крупинки золота в куче навоза, если рядом лежит огромный слиток чистого золота православной веры". Я не соглавился с ним тогда, не соглашаюсь и сейчас. Просто мне приятней копаться например в трудах Мигеля Серрано - там действительно кое-что есть ))) Признаюсь честно, до сих пор добрым словом вспоминаю Девид Нель и Н.Рериха (только не его жену), Савитри Деви и пр.

Вызов времени таков - что мы должны во всем покопать, собрать все. Высокопарно конечно - но к приходу Жнеца, хоть что-то должно же быть готово.

Андрей Чернов аватар

...

Батюшка прав БЕЗУСЛОВНО!!! И так оно, конечно, и есть. Но исследовательский "разум возбужденный" толкает все же к дерьму (академическинаучному и/или мистическому, неважно). Ну а дальше - дело за пристрастиями (как по мне, так Е.П.Б. все же будет подушевнее Мигеля).

Вот так и живем... Хотя, наверно, все же с летами вся эта шелуха пойдет побоку. Вернее пойдет совершенно. Ибо она и сейчас идет (во всяком случае, у меня; да судя по всему, и у Вас), но некоторое акцентирование имеет место быть.    

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь