Странные ощущения

Все время как бы в шутку хотела спросить Владимира  Игоревича Карпца (в связи с его постами)- опознает ли он рюриковича, если судьба его свела бы с ним)))

Но обстоятельства складываются так, что этот несерьезный  вопрос перерос в очень даже серьезный, до неприятности и оторопи серьезный…

Вот хотелось бы узнать у уважаемых артанцев: а вы могли бы человека отличить от «генно- модифицированного объекта»(ГМО)? Если б с ним «столкнулись»?

Сейчас поясню, что имею ввиду

В 2007, когда Дугин в МГУ читал курс Постфилософия, он подробно остановился на этой теме, сказав, что нам только так кажется, что это все фантастика или перспектива далекого будущего. Но самом деле, все это более, чем близкая реальность…(«Постфилософия» стр.171).

Представьте себе три потока вброса таких  псевдо-людей= ГМО: один идет через центры искусственного оплодотворения. Колоссальный спрос во всем мире на эти услуги всем известен. Женщине вводят в матку зиготу, т.е. оплодотворенную яйцеклетку и ее происхождение очень сложно вычисляемо. Даже в том случае, если яйцеклетка реально не заменена (ген. Анализ ребенка это подтвердит), то под видом сперматозоида может быть использован любой генетический материал. В том числе и генно-модифицированный. Ребенок рождается уже на половину человеческим, если не меньше, т.к. введенный материал может быть настроен на доминацию…

Другой поток вброса в человеческий социум «этого»- тема детей-индиго. Когда в род домах  при родах (кесарево или при других осложнениях) изымают аутентичных младенцев и «подкладывают» модифицированных. Я знаю лично семью с таким странным ребенком (кесарево)- при том, что мать и отец азиатского происхождения (толстые, огромные, темнокожие, кариглазые) и имеют уже сына- копия папа, а второй ребенок родился тоненьким, белокурым, голубоглазым… мама тут сама в растерянности. Ребенок очень странный, злой, энергичный, очень смышленый. Больше всего поражают глаза- они как у старика и это замечают все… «Миф»\ тема об индиго очень странная… и появилась резко и недавно. Стоит обратить особое внимание на описание черт их характера, а также на подачу темы в СМИ,  («шестая раса правит миром», дети Богов» и т.д.). http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B3%D0%BE

Третий поток- появление ярких личностей в любом социальном формате, с практически отсутствующей биографией (ну это просто сделать, например попробуйте найти информацию о родителях протоирея Чаплина)))

Собственно, чем реально это может обернуться… Представьте себе таких «людей», обладающих ярко-выраженными способностями, талантами на уровне гениальности, высокой активностью, отличным здоровьем, не имеющих отягчающих качеств характера (страх, неуверенность, эксцентричность, страдание) и дурных привычек… и т.д. Качества ГМО регулируются и штампуются или нет -в зависимости от его предполагаемого будущего.

Такие существа отличаются от человека (глиняная кукла+ Дух всевышнего) тем, что вместо Духа там вложено нечто тварное и генно/разработанное.

Они предсказуемы для свих производителей, но более эффективны, чем любое подкупное либеральное быдло или вышколенные ассы спецслужб мира.

И человек не сможет с ними конкурировать… как минимум, он будет вытеснен со всех капитанских мостков и любой сферы внимания… Другими словами, ими будет сформирована мировая элита. И возможно на тренде «революции». Недавно ГДД сказал, что постмодерн- это тотальная деконструкция смыслов. И ему уже наступает конец, т.к. человечество не готово более барахтаться в либеройдной бессмыслице. И вот «запрос» масс возможно будет так симулянтно удовлетворен!

ГМО  будут увеличиваться в своем «поголовье» стремительно…клоны все же(((

Мне это все напоминает дурной постмодернистический вариант двух библейских сюжетов- про исполинов и про гогов и магогов.

“Когда ГМ-люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны человеческие увидели дочерей-ГМ, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. …и они стали рождать им: это сильные и славные ГМ-люди».

Можно себе представить, как будет «убит» любой талант, лидер, пассионарий…т.е. все человеческое… Мировая мас-медийная манипуляция и промывка мозгов покажется детским утренником… Допустим, с пассионарем любого направления или идейным лидером начинает на той же ноте конкурировать такой вот ГМО- талантливо, убедительно, смело и т.д.  И народ переключается на последнего… В первое время это сложно будет кому-то объяснять (тем более массово), а в последнее- некому …

И второй сюжет- а кто сказал , что эти орды гогов и магогов- это бунтующий этнос и/или конфессия? По описанию они многочисленны и неуязвимы - это больше смахивает на нечто подобное ГМО, чем нашествие одних людей на других (громадное по масштабам германское нашествие на мир не описано же как орды и саранча…)

И очень сюда вписывается эпицентр этих орд… легче всего генно- модифицированные персонажи инкорпорируются именно в сегодняшнюю Россию, где черт ногу сломит и чтоб разобраться кто и откуда, какие законы материнства нарушаются, откуда паспорт и прописка… нужны годы. С Европой и Америкой намного труднее… А в Африке и Азии другие обстоятельства… (т.е.- нужен европеоид)

В 90-х годах сорос инвестировал серьезные деньги в российскую программу «Геном человека»- дешифровка последовательностей ДНК человеческих хромосом. Россия должна была сделать какой-то кусок. В штатах эти работы велись уже задолго до этого и очень бурно. Нас- студентов и аспирантов тогда всех резко обучили этому делу («сиквенс»)… Вот прошло 20 лет…

Возможно все изложено сумбурно- но связано это с впечатлением от подозрения, что уже имею такой наглядный опыт «столкновения»… Посему любые остроты, коих и сама придумать могу миллион- не приветствую в коментах. Тема более, чем серьезная. На порядок, чем пропаганда абортов (и там и здесь- насильственное и контролируемое истребление людей), хотя сравнения, наверно, тут не уместны.

Вот собственно и пояснение к моему  вопросу: сможете ли вы отличить ГМО от реального человека?

Комментарии

 Опасность есть и она

 Опасность есть и она реальна, но...  что делать с существами" ГМО"?

Практически  как выявить их отличие от человека?  И что делать с ними?

Изолировать?  Убивать? Любые методы  такого рода  имеют ту особенность что меняют тех кто их применяет.  

Если исходить из Вашей  Анна  метафизики (" человек = глинянный сосуд+ дух" ) , то этические нормы распространяющиеся на людей не распространяются на этих существ.Однако  сама проблематичность их выявления  ,  являющаясяя основой  Вашего текста мне представляется вступает в конфликт с  Вашей метафизикой .  Внутри метафизики креационизма  есть ясный ответ на этот вопрос , однако  очевидна трудность выявления  "ГМО". 

 Сразу скажу , что я не придерживаюсь метафизики креационизма. Любое существование с моей точки зрения кармично . И освобождение= превращение в Будду = просветление -есть подлинная цель живого существа.

   Кармичность существования предполагает что любое существо страдает.Являются ли ГМО чувствующими существами ?  Бесспорно.

Могут ли они достичь просветления?   Их способность  концентрировать внимание , имеет место быть а это является главным в достижении просветления. То , что их качества " запрограммированы " не  имеет такого значения  тут. Все-таки это запрограмированные качества а не " дистанционное управление"же.

Однако  , практически это не может не вызывать тревогу. Поэтому не одобряя " уничтожение " или иные репрессивные меры в отношении этих существ, я считаю необходимым борьбу с причиной их появления.

А причина этого кроется в самой сути   нашего мышления и нашего образа жизни , в том что жизнь и живое   становятся  обьектом, как и универсум в целом.

И креационизм, с его противопоставлением мира и  Духа есть лишь веха на пути к такому положению вещей .

Осторожно!  возможна провокация!

Ох, уважаемый Нищий, совсем

Ох, уважаемый Нищий, совсем акценты были расставлены не там, где Вы их прочли:

«Практически  как выявить их отличие от человека?  И что делать с ними?»

Своим постом предложила сосредоточиться на осознании самого факта- это первое. И это очень непросто. Второе- подумать о том, что если это реальность, то ее надо знать в лицо. А созданы они, отнюдь не для того, что б мы с легкостью с Вами могли их идентифицировать… Сейчас сосканирую и выложу 171 стр. АГД. Может он яснее обрисовал ситуацию…

Ни в коем случае не вела речь об уничтожении и других видах избавления от этого нового явления: до такой постановки вопроса еще очень и очень далеко. Конечно, можно спросить- а зачем узнавать-то и отличать их тогда? Отвечу- Вас же в детстве учили, например, отличать ядовитое от съедобного? Входило в обучение наказ «уничтожь»? )))

ИМХО, тема/ явление настолько серьезна и с далеко идущими последствиями, что следует сначала объявить ее. Очертить проблематику. Понять ее глубоко, представить, включив все свое воображение, все это … как может быть в реале. Я вначале говорила, что нахожусь под впечатлением некоторой своей интуиции\догадки о моем непосредственном столкновении с этим явлением.

Ваши рассуждения, а тем более Каждана- очень теоретичны и не вовлеченны. Хотелось бы, что б Вы представили, что завтра Ваш новый сотрудник, начальник или Ваша Незнакомка-Пассия, или девушка Вашего взрослого чадо и т.д. окажется им и Вы это почуете, поймете… И будет это не кино.   

«Однако  сама проблематичность их выявления,  являющаяся основой  Вашего текста мне представляется вступает в конфликт с  Вашей метафизикой».

Да, именно понимание того, кто перед тобой- важная часть этой проблематике и решении о дальнейших действиях (как с мухомором- уже не мало).

Я даже долго если подумать затрудняюсь Вам сказать о СВОЕЙ метафизике. Вообще, мне казалось, что меня с некоторых пор интересует этаж, находящийся выше… Немного об этом у Хайдеггера, много у Джемаля…     

«Внутри метафизики креационизма  есть ясный ответ на этот вопрос…»

Именно, что метафизику и креационизм считаю высоким этажом, но не последним…

«И креационизм, с его противопоставлением мира и  Духа есть лишь веха на пути к такому положению вещей» .

Креационизм мне не близок в той же степени, как и желудок, если ему отдавать предпочтение перед всеми (включая сердце) органами. Однако сердце без желудка не существует…

Наверняка складывается некоторое впечатление от моих постов о метафизике и креационизме, в рамках которых обсуждаю ту или иную тему… Но как всегда- погрешность между «выводом» наблюдателя \ читателя и заявителя/автора существенна.  

«Однако  , практически это не может не вызывать тревогу. Поэтому не одобряя " уничтожение " или иные репрессивные меры в отношении этих существ, я считаю необходимым борьбу с причиной их появления.»

Нну тут вы меня насмешили. Борьбу с причиной? Так она в том, что Люцифер отказался поклониться Человеку и был сброшен ВНИЗ. А дальше понеслось: яблоко, Каин, Иафет, египтянка Соломона, распятие и далее со всеми остановками…

И с какими причинами будем бороться?

Знаете, есть две страны, где клонирование человека официально разрешено. В других запрещено или почти запрещено. США и Англия. Если Вы их спросите «какого черта?»- они Вам вежливо ответят, что мы выращиваем всего лишь зиготу до 8-16 клеток, а потом все это идет на производство стволовых клеток, которые ждут миллионы несчастных больных. И с кем Вы будете бороться? Все же с Люцифера начинать надо)))

λογοζ νοθοζ (h)

 Естественно , я не

 Естественно , я не сталкивался с таким явлением , как  ГМО-человек , поэтому они и теоретичны.

  Мне вообще трудно  говорить о причинах так : " Люцифер отказался поклонится человеку" .Я не христианин  не мусульманин, не иудей.  Дуализм предполагаемый этими религиями мне глубоко чужд.

На мой скромный взгляд- отношение к природе как к обьекту , вот причина того, что клонирование итд стало возможным. Это отношение заложил Декарт, но если  копать глубже то оно было  в самом начале у Парменида. Биовласть , власть над жизнью,  и клонирование как одно из её проявлений  имеют исток именно в таком мышлении. На том " этаже" , если угодно на котором существует клонирование  и все проблемы вытекающие из него , причина его-биовласть.

Отношение к клонам , -это существа с своей кармой .Тоже страдающие и могущие однако освободится. Думаю что всё  зависит от того насколько мы , обычные существа, и клоны будем   смотреть друг на на друга как на иных..

 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Биовласть, власть над жизнью,

Биовласть, власть над жизнью, "природа не храм, а мастерская" - возможно, это наследие не эллинской, а авраамической традиции. Человек - не просто творение Божье, но и надсмотрщик, супервайзер неодушевленной природы, которую Творец отдал Адаму во владение. В конце концов, именно первочеловек дает имена живым существам - т.е. фактически легитимирует их существование. Постхристианский европеец - это такой подмастерье волшебника, который решил, что волшебника на самом деле нет, "и значит все позволено".

Кстати, действительно интересно, каково отношение к клонам у тех же буддистов и индуистов.

Любая традиция будет говорить

Любая традиция будет говорить однозначно о недопустимомти творения человеком нового человека по своему (!) усмотрению... Возможно именно это и может быть, в том числе, описываться как царство Антихриста. Я уже поняла по коментам тут, что мало кто понимает, что именно это означает: вытеснения человека ГМ-персонажами. Любое либеральное быдло покажется родственником... Это тема, требующая вдумчивого и мета-политического подхода...

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

Любая традиция будет говорить однозначно о недопустимомти творен

Не любая.Еврейская допускает создание големов.Так что в принципе я с Михаилом согласен.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

У буддистов к клонам как к

У буддистов к клонам как к людям обладающим кармой. Но к клонированию резко негативное.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Сильмариллион,

Сильмариллион, однако:

"Говорят, что изначально гномы были созданы Ауле во тьме Средиземья; ибо столь сильно желал Ауле прихода Детей, чтобы иметь учеников, коим мог бы передать свои знания и ремесла, что не по силам ему было ждать исполнения замыслов Илуватара. И Ауле сотворил гномов – такими, каковы они и сегодня, потому что облик Детей, которые должны были прийти, был неведом ему, и потому, что власть Мелкора все еще тяготела на Землей; и оттого желал Ауле, чтоб они были сильны и неутомимы. Но, боясь, что прочие Валар осудят его работу, он делал ее втайне и создал Семерых Праотцов Гномов в подгорном чертоге в Средиземье.
Но Илуватару ведомо все, и в тот самый час, когда труд Ауле был окончен, и он, радостный, стал учить гномов языку, что придумал для них, Илуватар обратился к нему; и в молчании внимал ему Ауле. И голос Илуватара молвил ему:
– Зачем сотворил ты это? Зачем пытался создать то, что превыше твоих сил и твоей власти? Ибо ты получил от меня в дар лишь свое собственное бытие и ничего более; а потому создания рук твоих и разума твоего могут жить лишь этим бытием, двигаясь, когда ты пожелаешь, чтоб они двигались, в другое же время – застывая. Этого ли хотел ты?
Тогда Ауле отвечал:
– Не этого хотел я. Я желал существ иных, чем я сам, чтоб любить и учить их, чтобы и они могли зреть красоту Эа, которой ты дал бытие. Ибо казалось мне, что в Арде много места и много созданий могло бы жить на ней, – однако она почти пуста и бесплодна. И в нетерпении своем я впал в безумие. Однако жажда творить живет в моем сердце с того мига, как ты создал меня; а дитя, мало понимающее промыслы отца своего, может играть, подражая его делам – и, однако, не думать о насмешке. Но что сделать мне теперь, чтобы ты более не гневался на меня? Как дитя отцу, я предлагаю тебе эти создания – дело рук, сотворенных тобой. Делай с ними, что пожелаешь. Но не лучше ли мне уничтожить самонадеянно созданное?
И Ауле схватил огромный молот, чтобы разбить гномов, и он плакал. Но Илуватар увидел смирение Ауле и сжалился над ним; и гномы испугались и увернулись от молота; и, склонив головы, взмолились о милосердии. Тогда голос Илуватара молвил Ауле:
– Дар твой я принял в тот миг, когда он был мне предложен. Разве не видишь ты, что создания эти живут теперь собственной жизнью и говорят собственными голосами? Иначе они не уклонились бы от твоего удара.
Тогда Ауле отбросил молот и возрадовался, и возблагодарил Илуватара, говоря:
– Да благословит Эру мой труд и примет его!
Но Илуватар заговорил снова и сказал так:
– Как дал я Бытие думам Айнур в начале Мира, так теперь принял я твое желание и нашел ему место там; но никак иначе не принимаю я твоего труда, и так как ты создал его, пусть он будет. Но не потерплю я, дабы эти существа пришли прежде, чем Перворожденные моей мечты, и не награжу нетерпения. Спать им отныне во тьме под камнями и не выйти из-под них, покуда на Земле не пробудятся Перворожденные; а до тех пор ты и они станете ждать, – хоть ожидание и будет долгим. Но когда придет время, – и я пробужу их, и они станут детьми тебе; и часты будут раздоры меж детьми твоими и моими: детьми моего милосердия и детьми моих дум".

Именно этот отрывок стал причиной продолжающихся до сих пор яростных споров между толкиеноведами. Однако поскольку эта публика на 98% состоит из лиц, ничего не смыслящих в традиционализме, то и толка из этих споров вышло как от козла молока. А ведь здесь поставлен именно вопрос о философии творческого акта, над которой так долго и безплодно бились философы русской эмиграции. Может ли кто-либо кроме Бога сам по себе создать независимое от себя существо? Или - только родить? Вот в чём вопрос.

Mahtalcar аватар

Кораническое мнение, будто

Кораническое мнение, будто сатана пал, потому что отказался поклониться Адаму, - неверно. Отцы Церкви почти единогласно учат, что падение ангелов совершилось ДО создания человека. И я склоняюсь к тому, что очень сильно ДО (прежде всего в логическом плане, потому уже во временном).

Лев Каждан аватар

Отличная статья Головина.В тему

http://golovin.evrazia.org/?area=works&article=51

Клоны-это разве не те же самые куклы?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

"И креационизм, с его

"И креационизм, с его противопоставлением мира и  Духа есть лишь веха на пути к такому положению вещей "
и вот уж чего в голове вообще никогда не держала, так сие противопоставление...
Максимум, что тянет в моей голове на такое противопоставление- это "Дух сделать плотью, а плоть-Духом"... Это максимум)))

λογοζ νοθοζ (h)

Клонирование и субъект в

Клонирование и субъект в постмодерне  В ТОЙ же цепочке биологических мстаморфоз можно

сделать еще один логиче­ский ход — клонировать человека: взять и повторить его еще раз. Раз человек дивидуален, то есть разлагается на код, то его можно разобрать и собрать заново, то есть воспроизвести.

Интересно, что наши пиарщики и политтехнологи уже пользовались подобного рода клонированием, правда, это были пока еще очень грубые клоны — электоральные. Когда генерал Александр Иванович Лебедь избирался в парламент, где-то в подворотне нашли другого Алексан­дра Ивановича Лебедя и поставили его в бюллетень.

Дальше мы будем иметь дело с клонами уже вполне биологическими, с биологическими дубликатами. При раздвоении генного кода появляется возможность соз­дать уже не одного, а двух или несколько идентичных ди-видуумов. Казалось бы, какая нелепость! А на самом де­ле — почему нелепость? Потому, что мы мыслим в пара­дигме человеко-человека, а если отказаться от нее, по­нять, что с этим закончено, то почему бы не сделать мно­жество одинаковых постчеловеков?

Клонирование ставит вопрос о субъектности еще бо­лее остро, нежели в случае биомеханоида. Две идентич­ные «индивидуальности» — это два субъекта? Или один (а другой — фикция)? Или вообще ни одного? Ответить на эти вопросы однозначно невозможно, так как мы пы­таемся примирить между собой два различных парадиг-мальных подхода — модернистический и постмодерни-стический.

Субъект как мыслящее индивидуальное существо в современном понимании появляется в парадигме модер­на. В таком понимании его не знала парадигма премо-дерна. Не будет его знать и парадигма постмодерна. Субъект Б постмодерне, наверное, сохранит связь с «мы­шлением» и «рассудком», с декартовским когито, но, пере­ходя от индивидуума к дивидууму, он будет существо­вать в каких-то иных — вероятно, более развоплощенных и причудливых — формах.

Те же Негри и Хардт писали, что «новое тело должно будет создавать новую жизнь», т. е. клоны и мутанты дол­жны быть не только результатами чьей-то работы (инже­нера, медика, системного администратора), но и порож­дать новых субъектов. Основное направление этого про­цесса сопряжено с повышением уровня свободы такого субъекта. В биомеханоиде он освобождается от строгих законов и рамок телесности, затем в клонировании пере­стает быть «единственным» (а значит, смертным).

Еще одним важным элементом субъектности постмо­дерна в процессе клонирования является освобождение существа от влияния бессознательного, передаваемого в случае обычного человеческого воспроизводства. Субъект, появляющийся в процессе искусственного кло­нирования, впервые будет представлять собой «чистую доску», о которой говорил отец-основа­тель модерна философ Джон Локк.

Локк полагал, что все содержание человеческой лич­ности закладывается обществом. Но эта теория была опровергнута психологами и социологами XIX — XX столетий, которые доказали, что вместе с генами потомкам передаются психические элементы, формирующие буду­щего индивидуума и активно влияющего на него. На­стоящей «чистой доской» как реализованным идеалом либеральной философии может быть только клон.

Субъектность дивидуума будет, таким образом, бо­лее свободной, но вместе с тем и менее определенной. Стремясь выйти за все ограничения и пределы, эта пост-модернистическая субъектность будет все более неуло­вимой и неопределенной. Возможно, она постепенно сведется исключительно к процессу чистых мыслитель­ных процессов, оторванных от того, кто их осуществляет вплоть до снятия самого этого вопроса. «Кто мыслит?» будет определяться через указание на фактичность про­цесса мышления. Есть процесс — есть субъект. Нет про­цесса — нет субъекта.

Совершенно очевидно, что это фундаментально из­менит и само понимание «мышления». Клоны начнут постмыслить. Но об этом мы поговорим в отдельной главе.

А.Г. Дугин, ПОСТФИЛОСОФИЯ

λογοζ νοθοζ (h)

взять и повторить его еще

взять и повторить его еще раз

Я  прочел и подумал что массовая культура с этим неплохо справляется в принципе  и без клонирования.

Осторожно!  возможна провокация!

Только субьект  появляется у

Только субьект  появляется у Декарта как ответ на проблему достоверности, то есть  на проблему власти ...

 Кстати  как вам кажется ,как соотносится " субьект " находящийся вне мира ,  для которого мир -это обьект  и понимание человека как " присутствия" , как "бытия в мире"  ?

 

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Я в начале хотел написать

Я в начале хотел написать Нищему свой традиционный коммент о дозволенности убивать быдло думающее только о деньгах но что-то меня заставило прочесть статью.Если ГМО-это дети индиго то зачем нам быть на стороне обычных серых людишек тех самых которые меня так бесят?Пусть лучше победит Сверхчеловек.А гоги и магоги-понятие христианское.У христиан все от дьявола.И сверхчеловечество и Фридрих Ницше.Что ж нам теперь может в угоду попам от Ницше отречься?Обломаются.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Если индиго это то, что о них

Если индиго это то, что о них говорят, то это как раз субверсивные, омерзительные силы, демоны нижних вод.

Лев Каждан аватар

И в чем же их субверсивность?

И в чем же их субверсивность?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 Принципиального различия

 Принципиального различия между одержимым ( то есть не принадлежащим самому себе )  человеком и человеком ГМО я не вижу. И то и другое - еще или уже не человек. 

 зри в корень "Ур"

одержимый человек ОДЕРЖИМ

одержимый человек ОДЕРЖИМ ДУХОМ - разные духи бывают, но это другой вопрос. Сконструированный человек просто не будет иметь место, куда бы мог примоститься дух...

λογοζ νοθοζ (h)

Ключарь аватар

 Был бы дом, а тараканы

 Был бы дом, а тараканы набегут. Дух может вселиться куда угодно, даже в неодушевленную вещь. 

 зри в корень "Ур"

Лев Каждан аватар

Ну и хорошо.На фига быть

Ну и хорошо.На фига быть человеком?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 В том то и прикол, что у

 В том то и прикол, что у человека всегда есть выбор. У тех же ангелов его просто нет, ибо они служебные духи. А у человека он есть. Но, как видно, все его используют только в одну сторону. Эволюционируют, так сказать. Расширение возможностей человека с помощью техно-апгрейда - чем не новый виток эволюции? 

 зри в корень "Ур"

Односельчане:-), боюсь, что

Односельчане:-),
боюсь, что вы чего-то не понимаете...
Какие ангелы? какая эволюция? какой сверхчеловек?
Есть творение Божье, а есть- человеческое, которое типа подражает. На этом основана ВСЯ техника. Если совсем уж утрировано- сравните диких животных (волк) и появившихся в процессе намеренной генетической модернизации=селекции (не путать с одомашниванием) (спаниель)...
Речь не идет о Божественном промысле и послании сюда  подмоги в виде десанта сверхлюдей. Речь идет о намеренном и полном замене человека на искусственную биологическую, заранее сформированную, полностью подконтрольную модель. Абсолютно функциональную, без каких-то потуг\надобностей на духовность...
Вообще, все выше приведенные ответы очень симптоматичны... и есть над чем подумать... 

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

Спаниэля из волка сделали

Спаниэля из волка сделали люди.А тут кто селектор?Самих же людей и одомашнивают.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

комент сотрите на другой

комент сотрите на другой ветке

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

Не знаю как сделать.Функция

Не знаю как сделать.Функция "изменить" исчезла.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 "Абсолютно функциональную,

 "Абсолютно функциональную, без каких-то потуг\надобностей на духовность" - чем это отличается от совремнного большинства? А с духовностью тоже надо разбираться. Каких духов духовности бачите?

 "Речь идет о намеренном и полном замене человека на искусственную биологическую, заранее сформированную, полностью подконтрольную модель" - очень легко применимо к совремнному человеку, очень. Говорю же, что это своеобразный виток эволюции человека. 

 зри в корень "Ур"

отличается принципиально.

отличается принципиально. Любое быдло, перед лицом смерти и опасности все же возвращается на человеческий уровень. Это быдло- люди. А те- биологические существа, чьи функции на эффект и неуязвимость запрограмированы. У них нет души... ума, переживания, рефлексии- одни генные модификации...

λογοζ νοθοζ (h)

Ключарь аватар

   Не вижу особого смысла в

   Не вижу особого смысла в плане личного спасения души различать современных человеко-пустышек от техно-чело-пустышек. 

 зри в корень "Ур"

 И я опять согласен с

 И я опять согласен с Ключарем. Какой смысл выращивать клонов человека , с целью замены    существующего человечества

если современным человеком можно прекрасно манипулировать?

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

ППКС Нищий.

ППКС Нищий.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Человек по-моему уже для себя

Человек по-моему уже для себя все выбрал.И выбрал он деньги.А теперь пускай уступит место сверхчеловеку.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Сверхчеловеку из пробирки? )

Сверхчеловеку из пробирки? )

Лев Каждан аватар

Все равно откуда.

Все равно откуда.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

А вот как раз не все равно.

А вот как раз не все равно. Постмодерн может спародировать все что угодно, в том числе и сверхчеловека.

Лев Каждан аватар

Дети индиго-это не пародия на

Дети индиго-это не пародия на сверхчеловека а Он сам.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

А доктор Малахов - тоже

Дети индиго, ага. А доктор Малахов - тоже сверхчеловек? А Ксюша Собчак?

Лев Каждан аватар

При чем тут Малахов?

При чем тут Малахов?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Да притом, что все эти

Да притом, что все эти истории про детей индиго - это такая попс-эзотерика для обывателей (точнее, для обывательниц), из той же серии, что и прочая "кастанеда и уринотерапия". Дональд Уолш, Ошо Раджниш, подсознание-может-все, фильм "Секрет", великая тайна воды, позитив, великая тайна плесени, еще раз позитив, диагностика кармы - в общем, такой нью-эйдж для чтения в электричке.  

Лев Каждан аватар

Все или не все но то что роль

Все или не все но то что роль подсознания недооценивается это факт.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

люди и людены

Любопытно, что это тема возникла в советской фантастике задолго до опытов по "выведению сверхчеловека":

"- человечество будет разделено на две неравные части;
-  человечество  будет разделено на  две  неравные  части  по  не
известному нам параметру;
     - человечество  будет  разделено  на  две  неравные  части по  не
известному нам  параметру,  причем  меньшая  часть  форсированно и  навсегда
обгонит большую;
     -  человечество  будет  разделено на  две  неравные части  по  не
известному нам параметру, меньшая часть его форсированно и  навсегда обгонит
большую, и  свершится это  волею и  искусством сверхцивилизации,  решительно
человечеству чуждой."

http://lib.ru/STRUGACKIE/wolny.txt
 

Если коротко, то-

долго думала, как сформулировать главную опасность этой методы. Поняла. Апокалипсиса и Нового Неба и Новой Земли--- не будет. Это возможно ТОЛЬКО при ПОДГОТОВКЕ и СОУЧАСТИИ ЧЕЛОВЕКА.
Этот проект точно и только против второго пришествия. Это продление этой дурноты когда все сгнило, но "все еще нет".
Так понятнее?

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Вполне понятно. Есть

Вполне понятно.

Есть бессмертие в Духе, а есть вампирическое лже-бессмертие - стремление максимально возможно продлить свое пребывание в тварном мире.

"The world is a vampire", как пела в свое время группа Smashing Pumpkins.

 

именно, просто жить... вот

именно, просто жить... вот ГМО и есть нео-либеральный проект, на основе высоких технологий, по избавлению от всего живого\пассионарного\ эсхатологического...
А мне говорят- туда человечеству и дорога или, что сми все и так давно оболванили.
Так нет! Все выше упомянутое просто детский лепет, по сравнению с указанным явлением!
вот Вы, Михаил, единственный, кто кажется понимает... Но теперь вопрос- как бы Вы отличили? Это не праздное и\или социологическое любопытство. Писала, что кажется с этим столкнулась...

λογοζ νοθοζ (h)

Мне трудно рассуждать  на эти

Мне трудно рассуждать  на эти темы , но  попробую..

  Какой интерес  "силам зла" в  людях- ГМО?  Одно дело соблазнить и погубить живую душу способную  к ВЫБОРУ , другое заставить пустышку ГМО делать то что хочет злая воля ... Кроме того отмена Конца света не означает победы для них. Мир обесценится  и  перспектива победы в таком мире непривлекательна совершенно. Мне так кажется...  Будет просто дление механического существования... , на самом деле это и есть

Ничто.Ведь цель  сил зла- именно погубить "живые души" , если я верно понимаю.

 Является ли "отмена конца Света" "победой сил зла?"  или это как " отложенная партия"?

 

Осторожно!  возможна провокация!

Хотя вероятно я ошибаюсь  в

Хотя вероятно я ошибаюсь  в предыдущем комменте .  Цель сил зла-именно погрузить в механическое и лишенное смысла существование именно живую человеческую душу. " ничто которое ничтожит "

Осторожно!  возможна провокация!

У МИРА ИСЧЕЗАЕТ СВИДЕТЕЛЬ

ГДД гениально как всегда формулирует ответ:

"В Коране Всевышний неоднократно напоминает людям, что они не первые, перед кем Божественное Провидение ставило задачи, и могут оказаться не последними: «Мы можем привести других людей, подобных вам»!

Речь идет  не о эсхатологии и Судном дне, а о затмении данного конкретного человечества как несостоявшегося в эсхатологическом смысле, отмененного  за своей негодностью прежде апокалиптического завершения  времен.

Это затмение на самом деле не нуждается ни в потопе, который        скрыл  под волнами платоновскую Атлантиду (где, согласно некоторым исследователям, действовал, и откуда был выведен Всевышним пророк Ной), ни в переворачивании пластов земли, похоронивших Содом и Гоморру, ни даже в столкновении с планетой Меланхолия из гениального фильма Ларса фон Триера… Достаточно, чтобы в один прекрасный момент всех людей на Земле постигла  лингвистическая амнезия, и они просто забыли бы язык. Не свой родной, и не чужой, а Язык как таковой, как систему имен. В следующий момент люди перестали бы быть людьми, человечество -  человечеством. У мира исчез бы свидетель, тот, кого Аллах поставил  наместником. А если у мира исчезает свидетель, то в это же мгновение исчезает и сам мир как таковой.  Некому больше назвать хаотические пятна, из которых состоит марево субстанции «сосной», «звездой», «колыбелью» и т.д."

ЧИТАТЬ ВСЕ

λογοζ νοθοζ (h)

Ключарь аватар

 Как версия очень интресно,

 Как версия очень интресно, но принять это на веру - вряд ли. 

 зри в корень "Ур"

Александр Иванов аватар

АННА, а почему в Коране

Всевышний называет себя "Мы"? Используется (по крайней мере в русском переводе) множественное число. Насколько я осведомлен об исламской традиции (признаю - что осведомлен я о ней скудно), там в принципе не может быть метафизических оснований для обозначение Абсолюта через множественное число. Как он решается в традиционалисткой оптике (может у ГДД?) - мне понятны и пиетет перед Божеством и пр. - но об'яснения какие-либо приводятся?

Уважаемый Александр, вопрос

Уважаемый Александр,
вопрос очень хороший и именно в контексте Корана.
Пока посмотрев несколько Сур (на арабском, конечно), могу сказать, что там есть и "Я замышляю козни"  и т.п. от 1 лица ед. числа (86-16) и действительно- "мы" ("мы облегчаем путь к легчайшему" 86-8) или "наши" айяты, т.е.
 мн. число 1-е лицо. 
Указание на лицо или местоимение слитное перепутать не возможно и перевод всегда корректен.
Т.е. встречается два варианта- и "Мы- Николай Второй" и "Я- Николай Второй" :-)
Сура 96- 2 "он сотворил человека из сгустка крови" 96-4 "он научил посредством письменной трости"
но в этой же суре 96-18 "Мы же позовем адских стражей"
97-1 "мы ниспослали его (Коран)" и ниже говорится, что это были Гавриил и ангелы.

вообще, когда касается деяний одних- то там ед. число, но есть такие- где и мн. М.б. творение было делом Всевышнего+ангелы и джины, а обучение- только Всевышнего? Или наоборот)))


ЗЫ: грамматически, само Имя Аллах очень интересно и сложно...и не однозначно...
ЗЫЫ: Посмотрю еще подробнее на эту тему- а у Вас есть соображения по этому поводу?


ЗЫЫЫ: кстати, Гейдар Джахидович посмотрев на мои филологические "раскопки" смыслов (а-ля Хайдеггер о фрагментах Гераклита))), сказал, что методология моя верна, а вот фактура хромает(((

λογοζ νοθοζ (h)