Революция — это действо Святого Духа

Революция — это действо Святого Духа, религиозная мистерия, которая невозможна вне религиозного контекста авраамизма. Прямое вмешательство Святого Духа в историю есть основная причина и движущая сила революции. В теологическом же плане — Дух Святой есть экслюзивное достояние авраамизма, отличающийся от «пневмы» платоников именно тем, что он является негативным контрапунктом ко всему сущему.


Говоря о религиозной сущности революции, имеет смысл вспомнить известную притчу из «Тысяча и одной ночи», в которой рассказывается о рыбаке, который выловил на берегу океана кувшин запечатанный печатью Соломона. Когда он открыл эту печать, из кувшина вылез огромный и страшный джинн (ифрит), сказавший, что сидел в нём три тысячи лет. Джинн поведал, что когда он сидел в кувшине первую тысячу лет, он обещал тому, кто освободит его, всё золото мира, вторую тысячу лет — исполнение всех его желаний, а третью тысячу лет — убить того, кто распечатает кувшин. Это история толкуется посвящёнными как глубоко сакральный образ того влияния, которая авраамическая традиция оказывает на историю и судьбу человечества. Интерпретируя эту историю, необходимо отметить, что джинн (ифрит), представляющий в исламской традиции хтоническую, разрушительную силу, энергию низшего порядка, заключён в глину, которая является субстанцией, из которой создан первый человек. В то же время мотив сокрытия колоссальной разрушительной энергии в сыром, инертном веществе — важная архитипическая идея, которая чрезвычайно важна для эзотерического понимания истории с точки зрения авраамизма.

«Глиняное человечество» выступает в роли некоего хранителя энергии, которое извлекается из него под невероятно жёстким, тяжёлым контролем так называемой «мировой элитой», субтильными слоями коллективной человеческой пирамиды. Необходимо отметить, что эта энергия расходуется прежде всего на воспроизведение «коллективного человеческого существа» во времени. «Коллективный человек» погружён в бушующий океан энтропии, ибо само его центральное положение в структуре космоса есть уже некий вызов законам физического мироздания. Поэтому поддержание социально-биологической реальности человечества в космосе в каждый данный момент требует гигантских энергозатрат. Эти энергозатраты в «нормальным» историческом процессе происходят крайне медленно, дозировано. В стандартной ситуации, когда социум строится по типу пирамиды, вершина которой запирает энергию, бушующую внизу, на уровне её основания. Тем не менее, время от времени эта вершина, «крышка», пирамиды слетает, и джинн освобождается из глиняной субстанции. В этой ситуации очевиден вопрос — какая сила освобождает джинна, является тем алхимическим агентом-провакатором, при соединении с которым человечество превращается в ядерную бомбу?

Можно уверенно утверждать, что за пределами четырёх с половиной тысяч лет, за пределами того времени, когда в истории проявился принцип Авраама, революции в нашем современном понимании не существовало. На это ясно указывает история пророка Ноя; согласно авраамическому преданию, существующему в различных версиях в Корана и Библии, Ной в течение продолжительного отрезка времени вёл проповедь среди своих соплеменников, но в конце концов его миссия не увенчалась успехом и он, выполняя приказ Бога, покинул землю, обречённую на потоп. История Ноя — это своеобразная модель конфронтации духа и материи в доавраамический период. В авраамическую эпоху ситуация меняется кардинально — её характеризует чёткое осознание того факта, пирамидальную структуру социума на самом верху неизбежно завершает тиран. Иными словами, это констатация того, что общество в своём «естественном» виде есть манифестация фундаментальной неправды. В доавраамический период такого рода убеждение не могло выйти за пределы сознания одного или нескольких исключительных индивидуумов.

С началом авраамической эпохи действия людей, которые называются «посланниками Бога», получают совершенно другой исторический резонанс. Возникает конфронтационная сюжетность истории, начинается противостояние ярко окрашенных сил — чёрного и белого. В авраамическую эпоху пророки — посланники Бога, выступают носителями некоего принципа, при соприкосновении с которым «влажная глина», в которой складирована эта колоссальная энергия противостояния энтропии, внезапно переходит от медленного, мягкого, плавного выделения к бурному процессу энергетического выброса. С этим процессом связана и глубинная мистическая, «энергетическая» парадигма революции, которая стала возможна как особое социальное явление только в авраамический период. В рамках этой парадигмы центральный атрибут человеческого существа, который является его субъектным стержнем, его истинным духовным центром, вступает в парадоксальное противостояние с фундаментальным устройством мира, с основополагающими принципами онтологии. Последние определяют логику Вселенной, рационально-небесное устройство бытия. И по отношению к ней в глубочайшем противоречии находится то, что мистики и гностики, принадлежащие и Христианству, и Исламу, испокон веков звали «тайным шёпотом Святого Духа». В Коране, в суре «Ночь могущества» говорится: «Ночь могущества лучше тысячи месяцев. Нисходят в неё ангелы и Дух для выполнения всяких повелений».

Итак, революция — это действо Святого Духа, религиозная мистерия, которая невозможна вне религиозного контекста авраамизма. Прямое вмешательство Святого Духа в историю есть основная причина и движущая сила революции. В теологическом же плане — Дух Святой есть экслюзивное достояние авраамизма, отличающийся от «пневмы» платоников именно тем, что он является негативным контрапунктом ко всему сущему.

Современные люди явно не понимают то, что ещё в девятнадцатом веке было достаточно очевидно: революция имеет прямую связь с религией, революция — это религиозная мистерия. В России такая потеря осознанной религиозной интуиции революционного действия начала происходить, быть может, раньше, чем в других местах, поскольку она была сопряжена с интенсивным проникновением западных квазиреволюционных доктрин. Уже для декабристов религиозные истоки социального бунта, восстания, были не очевидны, поскольку они стояли на просветительских позициях, характерных для масонского менталитета постреволюционной Франции.

Однако в середине девятнадцатого столетия в России появляется уникальный религиозно-революционный гений — Фёдор Михайлович Достоевский, который резко изменил духовные векторы русской судьбы. Этот человек своей личностью, своим сознанием, своим творчеством соединял в себе два аспекта одного великого феномена — религию и революцию. Глубоко ошибаются те, которые считают, что Достоевский после каторги «исправился», оставил мысли о революции и т. д. В действительности Достоевскй встал на позиции скрытого религиозного социализма, который он связывал с доктриной о необходимости мессианской роли русского народа. Внимательное изучение того послания, которое содержится в его книгах, указывает на то, что Достоевский предвосхитил все основные архетипы, задействованные в русской революции. Сегодня особенно важно подчеркнуть, что базовая парадигма русской революции в гораздо большей степени определялась страстным пафосом Достоевского, чем теориями экономического материализма, которые не проникали дальше чисто внешнего усвоения, никогда не переходили на уровень коллективного бессознательного.

В предреволюционной России, стоявшей на пороге 1917 года, сошлись несколько особых условий, которые предопределили соответствие Красного Октября сакральному архетипу революции. Во-первых, в России существовал уникальный феномен антиномистских гностических сект, адепты которых верили в актуальное противостояние сущему вокруг них злу на мистической, религиозной основе. Во-вторых, в России присутствовал уникальный феномен «бедного еврейства», жили люди, которые генотипически соответствовали эсхатологической секте зелотов, противостоявших римлянам две тысячи лет назад. В-третьих, была и группа интеллигентов из числа бывших семинаристов, типичными представителями которой были Чернышевский, Добролюбов, также и Сталин. Эти люди принадлежали к беднейшему слою духовного сословия, близкого к народу, и именно в их среде произошёл странный взрыв веры, которая выражается в прямом отрицании конформных догматических проявлений этой веры — в отрицании церкви, катехизиса, воцерковлённости. Соединение этих трёх религиозных констант и привело к революционному взрыву в России.

К сожалению, религиозная сущность революции вскоре пришла в противоречие с её внешней догматической, псевдорационалистической формой. Разрыв между религиозной сутью и марксистским догматическим содержанием, антирелигиозным видением себя — стал первой, основной, катастрофической причиной поражения революции. С этим же был связан и перенос стратегических приоритетов с Коминтерна на СССР, что привело к созданию специфической бюрократии — номенклатуры, которая стала расценивать свои классовые интересы выше, чем интересы мировой революции. Очевидно, что если в России существовала бы теология революции, адекватная её подлинной инспирации, то «новой бюрократии» было бы невозможно перетянуть приоритеты на локальный проект.

Следуя марксистским догматическим постулатам, революционное руководство России также неверно выбрало вектор революционной экспансии. Распространение мировой революции в направлении «на Варшаву, на Берлин» было очевидной ошибкой — Россия не могла физически организовать прорыв в Центральную Европу, преодолеть инертный балласт лимитрофных государств, Малой Антанты, которая возникла на её западных границах. Создавая свои теории в девятнадцатом веке, Маркс и Энгельс рассматривали Европу как центр мира, и полагали, что революция должна победить в самых «развитых» и «передовых» странах.

Однако первая мировая война положила конец европоцентризму, Европа превратились из центра мира в некую отсечную, тупиковую позицию, о чём Маркс и Энгельс не могли знать в середине девятнадцатого века.

Однако революция могла победить уже на самом первом этапе, если бы ставка была бы сделана полностью и всерьёз на освобождение колониальных масс Юга Евразии — прежде всего, на освобождение народов Британской Индии, свержение иранского шаха и поддержку антибуржуазных элементов в исламистском движении Турции. Таким образом можно было разом, одним ударом сломать всю систему глобального контроля, существующую со стороны Запада по отношению ко всему остальному миру.

Переход к системе неоколониализма, который совершился к 1961 году, тогда ещё не был возможен; и при некоторых условиях он мог не состояться вообще, если бы ресурс колониальных империй, который был затрачен на этот переход, был бы выбит рук Запада. До появления атомной бомбы оставалось тогда ещё 20 лет, и Запад не смог бы навязать военным путём иную политику России.

Если бы гигантские ресурсы Южной и Северной Евразии оказались бы под контролем Коминтерна, мировая революция могла бы победить. Этот проект абсолютно реален, и не зря Ленин в последние годы своей жизни сказал: «Каким путём пойдут Россия, Китай и Индия (имелась в виду тогдашняя Британская Индия, включавшая современные Пакистан и Бангладеш — Г. Д.), таким путём пойдёт весь мир. Однако время уже было упущено. Решающую роль в этом также сыграли ложные, европоцентристские представления о революции, основанные на атеистическом марксизме.

Возвращаясь к вопросам сегодняшнего дня, нужно отметить, что революция и сейчас не ушла из России. Вопреки тому, что мы являемся свидетелями усталости, апатии народа, ментального шока в результате страшной информационной войны, сегодня революция перешла с субъективного, внутрипсихологического среза на уровень объективный. Кризис системы колониального контроля в России делает новую русскую революцию неизбежной. И не случайно, что эстафета революции, декларируемой как явно и открыто религиозная, была подхвачена в Иране — южном соседе России. Сегодня она апеллирует к России, как фактору, который предопределит мировой размах революционного процесса в двадцать первом столетии. ИСТОЧНИК

Комментарии

Андрей Чернов аватар

...

Первый революционер - диавол, и все революции - его рук дело.

Неудивительно, что ленин, подобно всем иным лжепророкам, основательно лажал, особливо по фоллоу-апу.   ;))))   Но он для вас, надо полагать, является святым. А как же Маркс? И иные подонки? Поди, тоже - сплошь риши/махатмы (если не "авраамической терминологией").

Вообще же, работа - полезная. Обозначила вашу "веру" (тут обычно начинаются "песни" о необходимости дифференцировки иблиса... и т.д., и т.п.; но источник "вдохновения" предельно ясен).

Интересно, что Б.Спасоглинищевский выдаст на гора следующего раза? Прогрессия налицо, однако.   ;)))))))   

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Ключарь аватар

 Наивную попытку автора 

 Наивную попытку автора  приватизировать Духа Святого ( обозначив его  рамками "достояния авраамизма" ) и притянуть его, прости Господи, за уши к революции  я склонен об"яснять импульсами очень неприятного свойства, характерную для большинства  аульно-кишлачных народов, когда стремление "блеснуть чешуёй" затмевает здравый смысл. 

 зри в корень "Ур"

Ключарь , ты уверен , что

Ключарь , ты уверен , что хорошо и уместно  так писать  здесь  про " аульно-кишлачные народы" ? . Я несогласен с Джемалем ни в чем почти ,  но надо понимать разницу между      исламским  интеллектуалом и   " понаехавшими  жителями аулов". Это режет глаз. Даже такие националисты как Крылов говорят о Джемале с уважением , хотя и относятся негативно.  Я даже понимаю , чем вызван именно такой коммент. Но это не  было хулой на  Св Духа , это просто интерпретация. 

 Я тебя уважаю, пожалуйста поменяй коммент или отредактируй ,а?

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 Нищий, тут дело не в хуле,

 Нищий, тут дело не в хуле, просто не гоже ради красного словца "революции"  притягивать за уши ТО, чего  притягивать не следует. Дух Святый  дышет там, где хочет, а не там, где хотят те или иные интеллектуалы.  

 Чем  смущает термин "аульно-кишлачные" народы? Разве это звучит как приговор?  Назовите меня "деревней" и я буду горд, если уж на то пошло.

 Рассмотрим лучше  противопоставление    исламского интеллектуала  "понаехавшим жителям аулов".  Казалось бы основа для разделения существует, ибо, как известно, толпа не может мыслить и  породить что-либо в интеллектульном плане. Но любая идея безсильна, пока она не овладела массами, пока она не стала соответствовать их чаяниям. Вот и думай, чем тогда должен заниматься интеллектуал применительно к "понаехавшим жителям аулов". Навязыванием смыслов или оправданиям их чаяний? А может и тем и другим, ведь революция и всё такое.  Как известно,  шариат  только тогда становится успешным, когда включает в себя адат. 

 

Вот только ДУХА СВЯТОГО сюда примешивать не надо, ладно?;-)

 зри в корень "Ур"

Андрей Чернов аватар

...

Полностью солидарен с тобой, Ключарь!

И для нормального русского человека /"деревня" /никогда не будет резать ухо. Ибо такое возможно лишь у болезных, исполненных патолгий и комплексов (бесей). А как показывает жизненный опыт, именно такие почему-то и зело охочи до всяких там революций. ...Как, например, у нас западенские каклы. ...И их аж плющет, когда называют "деревней" и т.п.

В общем, очень метко замечено и хорошо обозначено. Само же явление презабавно.   ;)))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

Друже Андрей!Сейчас оранжевая

Друже Андрей!Сейчас оранжевая угроза нависла не над Вашей страной(украинцы Януковича выбрали а Тимошенко посадили) а над моей.В ней синдром урбанистического оранжизма заметен еще более ярко.И Карпец и Широпаев сходятся в том что происходившее в Москве с шестого по девятое мая-это был именно бунт городского среднего класса.Я не могу поддерживать Путина после того как он либераста Медведа назначил премьер-министром но московскому среднему классу нужны еще более радикальные либералы чем даже МДА ему Немцов нужен и другие фигуры связанные с ельцинской эпохой.Кстати в этой среде презирается не только деревня но и московские рабочие окраины.Заметьте как обижается тот же Навальный когда ему вместо Чистых Прудов или Болотной т.е.центра Москвы где сосредоточен офисный планктон предлагается Люблино.А для меня именно это и показатель превосходства Люблина Печатников  Карачаровского Путепровода Текстильщиков над центром.Если у меня одна курьерская доставка в Нагатино а другая-на Таганскую я всегда еду до Коломенской потом до Кожуховской а потом до Текстильщиков и далее по прямой.Печатники из окна 193-его автобуса.А Карачаровский Путепровод-из окна 29-ого.Если надо переместиться от Текстильщиков к Рязанскому Проспекту.Хотя можно было бы две остановки на метро проехать но зачем?Я езжу назло Навальному.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

а через Ленина действовал

а через Ленина действовал  Святой Дух??? Расстрел  царской семьи , смерть и страдания  многих тысяч мучеников - инспирированы   Св Духом??? Джемалю на русских плевать , я понимаю , он хочет Всемирного Халифата , но как об этом не думать-то?

 

Осторожно!  возможна провокация!

"Политическое пространство

"Политическое пространство постсоветской России тщательно очищено от идеологии. Вместо систем и методов исследования существуют «политтехнологии», построенные на довольно примитивных техниках психологической и информационной интриги. В итоге современный образованный россиянин находится в плену стандартных убогих мнений по поводу того, что произошло с его страной, с миром и с ним самим.

В частности, предметом такой идеологической заштампованности стала в российской политической культуре сегодняшнего дня фигура Владимира Ленина.

Обыватель полагает, что в 1991 произошел разрыв России с тем, что принято было уныло называть «ленинским наследием»: дескать, реформы возвращают теперь Россию в мировой либеральный мейнстрим после трех поколений «большевистского помрачения».

Осталось вынести только самого Ленина из Мавзолея и поставить на этом точку.

Иными словами, для общественного сознания между ленинизмом и советским историческим феноменом нет никакой разницы: конец одного есть конец и другого.

За подобным пониманием существует гораздо более обширный фон исторического поражения марксизма в целом. Бесспорно, в сегодняшнем мире весь спектр протестных сил так или иначе переживает травму обрушения идеологического языка и системного подхода к общественной реальности, который еще пару десятилетий назад был универсальным и господствующим. Выживающие еще сегодня тут и там группы протестных «неформалов», упорно цепляющихся за марксизм, никого не могут обмануть: доказательство банкротства этого недавно всесильного учения – в его нынешней дозволенности и легитимности. Правящие классы официально признали марксизм беззубым, поскольку он не способен сегодня вскрыть их политические тайны, мистерию их экономического и политического господства в начале XXI века.

Привычное наименование «марксизм-ленинизм» превратило первую часть слогана в своего рода чугунное ядро, которое утягивает на дно вторую его составляющую. Однако стратегическое поражение марксизма не распространяется на наследие Ленина. Дело в том, что ленинизм постигла лишь тактическая неудача, причем это произошло не при Горбачеве и Ельцине, а на шестьдесят лет раньше, в судьбоносное пятилетие 1928-33 гг. Тактический срыв произошел как внутри самого СССР – это было отмечено высылкой Троцкого – так и в международном плане, что выразилось в окончательном провале перспективы мировой революции, которая все же брезжила в Европе вплоть до прихода к власти в Германии национал-социалистов. (Немного дольше революционная ситуация сохранялась во Франции, где в 1936 поднялась невиданная по размаху волна антиправительственных выступлений рабочих; но Сталин провалил и этот последний шанс.) С 34-го года, после съезда «победителей», убийства Кирова и начавшихся после этого знаменитых судебных постановок против «ленинской гвардии», ленинизм в СССР был оттеснен в виртуальную область народного сознания как некое квазирелигиозное чаяние правды, а в реальной жизни восторжествовало организованная в партию по форме и люмпенская по существу бюрократия. Именно она и осуществила «переворот» 1991-го года, который был экономическим, но не политическим. Сегодняшнее господство коррумпированного чиновничества и криминал-олигархов есть, по сути, продолжение, завершение и агония сталинизма, когда внуки-последыши «сталинских победителей» жируют на догнивающем трупе социализма. Однако уход ленинизма в коллективное чаяние угнетенных масс предопределил его постсоветское выживание: сегодня две трети населения, так или иначе, являются пассивной базой потенциального возрождения политической воли ленинского образца. Стратегическое поражение марксизма, досадным образом дающее фон контрреволюционно-реставраторской карусели в странах бывшего соцлагеря, стало неизбежным из-за своей связи с менталитетом XIX века. Марксизм опирается на догматическое представление о четко определенных социально-экономических классах. Это не только отношение к средствам производства и способу распределения прибавочной стоимости, но, что гораздо важнее, это «надстройка» в виде классового сознания, морали, исторических задач. Вне контекста рассуждений о расчищающей дорогу для человечества прогрессивной деятельности буржуазии и освободительной миссии пролетариата, марксизм лишается своего главного пафоса, а, стало быть, и смысла. Помимо этого, марксистскому сознанию присущ специфический для эпохи его зарождения миф о «научности» – наукопоклонство, порождающее тупиковую антирелигиозность и неприемлемый сегодня догматизм в способах описания живой человеческой действительности. Несостоятельность марксизма проявилась в том, что его тайная мысль носит метафизический историософский характер, но маскируется в одежды материалистического детерминизма. В итоге с методологической точки зрения философские предшественники Маркса – прежде всего Гегель - сегодня звучат гораздо более актуально!

Ленинизм принято считать русской интерпретацией марксизма. Действительно, ленинский контекст связан с острым психологизмом, экзистенциальной пафосностью и одновременно доходящим до цинизма прагматизмом – чертами, характерными для традиции русского протеста. Однако методологические корни Ленина как политического интеллектуала – в бланкизме. Огюст Бланки был подлинным гением революционного нонконформизма, непонятым в свое время. Сквозь неимоверные страдания, тюрьмы и болезни, Бланки вынес открывшуюся ему истину о необходимости партии профессиональных революционеров. На последнем этапе своей жизни, ближе к Парижской Коммуне, он довел это понимание до финальной теоретической стадии: революционная партия должна возглавить восставшие массы в точно выбранный исторический момент. Суть бланкизма не в заговоре пассионарных одиночек, как некоторые думали на его счет, а в том, что революционер – соль земли, без которого не существует ни истории, ни собственно человечества. Ленин поднял бланкизм на новую высоту. Ленинская идея состояла в переносе марксистского акцента с пролетариата как класса, наделенного освободительной миссией, на революционеров как самостоятельную касту, особый духовный человеческий тип, который, в конечном счете, независим от того, какими социальными классами или группами он должен пользоваться в качестве инструментов своего дела – революции. При этом Ленин видел свою задачу в том, чтобы дать революционеру независимость от конкретно складывающихся на «данный момент» социально-экономических условий. Революционер должен быть снабжен аналитическим методом, который позволяет до самых корней вскрывать природу и анатомическое устройство любого конкретного врага. Этот метод называется «срывание всех и всяческих масок». Мало кто понял в свое время, что эта брошенная Лениным хлесткая идиома ознаменовала революцию внутри революции – освобождение от целого культурного пласта, обременяющего догматический марксизм. «Срывание масок» по Ленину есть, говоря языком психоанализа, разоблачение коллективного «сверх-Я», свойственного данному обществу. Другими словами, интеллектуальный прием ленинизма – скальпельный удар, вскрывающий анатомию господствующего над психикой и сознанием людей духовного авторитета, развенчивающий его харизматический пафос и уничтожающий его моральный гипноз. Речь идет о новом этапе метафизического нигилизма, обращенного на то, что с точки зрения высшей правды и впрямь должно быть уничтожено. В ленинском прищуре короли не только голы, они изначально лишены возможности «одеться».

Марксизм, вышедший из гегелевского и фейербаховского антропоцентризма с его буржуазно-протестантской моральной подоплекой, так и остался, несмотря на весь имидж радикального учения, филистерским гуманизмом, вся ограниченность которого открывается в концовке «Коммунистического Манифеста». Раскрытие творческого потенциала индивидуумов в обществе как свободной ассоциации людей – вот предел социальной онтологии марксизма. В конечном счете, это все то же «бытие ради бытия» или «жизнь ради жизни», на котором уже за восемнадцать веков до Маркса выдохся пафос классического язычества. Для Ленина сущее есть ложь, а единственная истина – это революция против лжи.

Таким образом, революционер оказывается сакральным оператором, который делает социально реальным мифологический потенциал титана и героя. Совершить революцию против сущего, как изначально ложного, означает провести последнюю и абсолютную мобилизацию всех человеческих резервов, что дает шанс восторжествовать над энтропией. Ленинский революционер – это демиург, материей которого является кадровый пролетариат (лучше всего, во втором или в третьем поколении). В определенном смысле можно считать фигуру Ленина своеобразной духовной линзой, в фокусе которой горит луч всей русской культуры и истории, прожигающий «свинцовую мерзость» любой жизни в любую эпоху. Ленин опирается на трагический личный опыт своего непосредственного предшественника Бакунина, кстати, оппонента Маркса именно в тех же острых вопросах, по которым принципиально различаются марксизм и ленинизм. За Лениным видится фигура и другого непонятого русского нонконформиста титанической силы – Нечаева, воплощенного Достоевским в образе Петра Верховенского в «Бесах». Гениальный писатель, работавший над романом примерно в то время, когда Володя Ульянов появился на свет, не случайно заставил своего героя быть не организатором «народа», а организатором Ставрогина в качестве красного «Ивана-царевича», который, в свою очередь, явился организатором целой плеяды «русских мальчиков»: Кириллова, Шатова и других…

Ленин в Мавзолее – это религиозный факт русской истории, как бы к этому ни относились консерваторы, традиционалисты и контрреволюционеры, ностальгирующие по потерянной ими России. Крах советского строя означает всего лишь расчищение поля для новой битвы, ибо лживость миропорядка со времен казни Александра Ульянова возросла многократно. Человечество разорвано между двумя абсолютными полюсами – Богатством и Бедностью. Классов больше нет, деморализованный люмпен либо с завистью читает светскую хронику о жизни олигархов, либо выходит на рельсы в бесперспективном и тупом отчаянии. О таком «бесклассовом» обществе Маркс не мечтал: бесклассовость привела к еще большей тирании, чем старая социальная пирамида. Против этой тирании завтра, как сто и тысячу лет назад, способна действовать и непременно будет действовать только одна организованная сила – каста пассионариев, владеющая искусством срывания «всех и всяческих масок»."

ИСТОЧНИК

ЗЫ: выделено мною

λογοζ νοθοζ (h)

Андрей Чернов аватар

...

Один лжепророк цитирует другого... 

Забавно. Ибо как вегда совсем неудачно. И такое гониво может распространяться, действительно, лишь "понаехавшими жителями аулов" (ай да Ключарь, ай да молодец!!!)    ;))))))))))))))

Ну а фекалий будет предан земле, и мастаба разобрана. Со временем, тихо-спокойно, без всяких революций. ...Возможно еще на нашем веку.    ;))))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Андрей Чернов аватар

...

Через лысо-картавого действовал бес.

Действовал и действует через подпевал и апологетов всего этого дела. Только вот забавно было бы послушать визги этих ущербных, когда их потащет к стенке второй эшелон революционеров (и т.п.), как то у них заведено...   ;)))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Mahtalcar аватар

В кои-то веки я согласен с

В кои-то веки я согласен с Нищим.

В политических проектах Джемаля места для России вообще не предусмотрено. ("Русский ислам" - это, безусловно, не Россия.) Это железобетонный факт. Недавно Анна разместил ссылки на три совсем свежих сборника статей ГДД, желаюшие могут полистать их и убедиться.

да, конечно)))

если полистать, то и Дугин- отъявленный либерал! Коменты к его интел. продукту в соц сетях приблизительно такие же... "полистал. автор быдло и провокатор".

Думаю постить тут более не для кого...

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

По-моему я Вы Ключарь Нищий

По-моему я Вы Ключарь Нищий Чернов Мошкин все вместе составляем антиджемалевскую коалицию которая не дает Анне насадить культ ГДД на Артании.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Не надо меня-то вписывать в

Не надо меня-то вписывать в какие-то коалиции, окей, да? К ГДД отношусь с большим уважением, при всех расхождениях.

Михаил аватар

"а через Ленина действовал

"а через Ленина действовал  Святой Дух???"

Через него действовал гегелевский какой-то дух. Революция должна была произойти, в какой-то форме, под какими-то флагами, ибо в тот исторический момент назрела и перезрела масса нерешенных вопросов, и они не могли не найти разрешения.

Лев Каждан аватар

Есть в Ленине керженский

Есть в Ленине керженский дух

Игуменский окрик в декрете

Как будто истоки разрух

Он ищет в "Поморский Ответах".

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Поэтическая интуиция -

Поэтическая интуиция - великая вещь, Клюев - великий поэт. Но с моей колоколенки кажется, что все-таки во Владимире Ильиче был не керженский дух. А вот амбивалентный "дух истории" в гегелевском смысле - да, что-то такое действовало в большевиках, они были единственными, у кого была воля к власти. "Есть такая партия" - ведь прав был лысый-картавый.

да Вы голимый материалист,

да Вы голимый материалист, Батенька)))

Гегель, маркс, Ленин (и Дугин, кстати)--- люди!!!

А вот Революция и Политика- это не люди, а теология и метафизика, которая , конечно, шарашит через людей... но всё же "различение" никто не отменял...

)))

λογοζ νοθοζ (h)

скорее Михаил выступает как

скорее Михаил выступает как гегельянец

Осторожно!  возможна провокация!

когда "как"--- особенно если

когда "как"--- особенно если "как" "человеческое, слишком...", то не имеет никакого значения и интереса.

Об этом и писала.

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Я же написал - "дух

Я же написал - "дух истории" действует.

Материалист бы сказал - природа, классовый интерес, в общем, что-нибудь имманентное, слишком имманентное ).

Хорошо, не дух  - оставим старика Гегеля в покое. Промысел. Как говорил блаж. Августин, "все то, что, не понимая, считаем мы происходящим случайно, неразумно и без всякаго Божия распоряжения, совершается по Божьему устроению".

И еще - извините, одна цитата из отца церкви, Феофила (не Джемалем единым):

"Все оскорбляющие нас каким бы то ни было образом - каждый из них совмещает в себе как бы два лица, действующие - одно сознательно, другое безсознательно.

Во-первых, он желает, по злому расположению к нам, действовать против нас враждебно: с намерением оскорбить нашу личность, лишить нас имущества и т.д., хотя в этом намерении своем и не всегда успевает;

при успехе же своем, через попущение Божие, делается он безсознательно вторым лицом, действующим в качестве орудия в руках Божиих, наказующаго или исправляющаго наше поведение, и тем самым он безсознательно служит Богу".

Через Навуходоносора, Аттилу и Ленина что "шарашило", какая метафизика?

Говорить о действии Св. Духа в данном случае было бы хулой.

А вот бич Божий, попущение Божье для вразумления человеков - такое может быть?

 

 

Mahtalcar аватар

Опять вот эти рога исламского

Опять вот эти рога исламского противопоставления Бога и человека видны...

Максим, "противопоставления

Максим, "противопоставления Бога и человека"- это не ислам, а Ваше виденье.

Ислам НИКОГДА не противопостовляет Человека Всевышнему. В исламе Человек- ЦЕНТР, построенный Богом.

Всё остальное- прибовления частных психологизмов(((, не имеющих к теологии ровно никакого счёта.

λογοζ νοθοζ (h)

Я бы сказал о принижении мира

Я бы сказал о принижении мира , человека и сущего в целом в исламе и о чреватости Ислама в силу этих причин нигилизмом. Собственно Анна  подтвердила это.

Осторожно!  возможна провокация!

наглядная иллюстрация о

наглядная иллюстрация о тотальном психологизме Ваших высказываний: нет ни одного человека, с которым Вы бы

(и другие психико-ориентированные люди) полностью согласились в понимание "Что есть БОГ".

может Дугин? А это что за заявление?

"Слава Богу, что Дугин и Сперанская одарены высоким политическим разумом".

сперанская не только не религиозна (в понимании Религии как трёх + буддизм теологий), но и не Христианка и не Православная.

А мэседж про "метафизические корни политических идеологий" разделяете?!

И как Сперанская (которая и  индуизским посвящённым не является, до

Дугина перепевая сумашедшего азсакру)))) может "как и..." одарена важным для Православных "высоким политическим разумом"?

Вы меня Православию учите в каждом посте, при этом, в отличие от меня, не имея ОПЫТА старообрядческого (читай катакомбного) Православного (хотя бы) Года)))

каша у Вас в голове---чудовищная...

λογοζ νοθοζ (h)

Революция   о которой пишет

Революция   о которой пишет Джемаль  -это  этап восхождения нигилизма , как  нигилизм может быть инспирирован Св  Духом??

Осторожно!  возможна провокация!
Андрей Чернов аватар

...

Конечно же, нет, то - вообще, полный фонарь. Инверсия во всей красе (хотя, тут первое слово можно заменить гораздо более простым...).    ;))))))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

а если нигилизм, ведомый Св.

а если нигилизм, ведомый Св. Духом, отрицает пародию на Всевышнего и его посланников?)))

λογοζ νοθοζ (h)

нигилизм -это" ничто ,которое

нигилизм -это" ничто ,которое ничтожит".       Когда возникает субьект ,         выступая как присутствие,подменяя его собой , Бог умирает.   Нигилизм не может быть инспирирован Св Духом ,то есть Богом в конечном счете.

Осторожно!  возможна провокация!

диагноз

"Вся история человечества состоит в споре чувств неполноценности и высокомерия" Карл Густов Ю.

λογοζ νοθοζ (h)

"Путь Гейдара Джемаля — это

"Путь Гейдара Джемаля — это путь мыслителя-нонконформиста, мужчины-революционера, воина в широком смысле этого слова, бросающего вызов банальным стереотипам, укоренившимся не только в убогих представлениях запуганного и до тошноты благопристойного обывателя, но и в сознании многих критически и протестно настроенных людей. Его жизнь и творчество наполнены отрицанием шаблонности мысли и поведения, это — настоящая "пощечина общественному мнению", позиционирование себя в качестве радикального и последовательного противника Системы, идеолога протеста. Невозможно разграничить теоретические взгляды Джемаля, его философскую и социально-политическую концепцию и его собственную жизнь — они непосредственно связаны между собой и взаимно определяют друг друга (в отличие от многих современных политиков и деятелей культуры, у которых эти две сферы их деятельности зачастую вообще    никак не коррелируют)" (С)

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Цитаты, вырванные из

Цитаты, вырванные из контектса, сами по себе ничего не значат. Дугин в конечном счёте - за Россию и за принцип иерархии (жречества). Джемаль - наоборот. Именно это и важно.

для "подумать"

то, что Вы написали- очевидно было всегда и всем.

Джемаль - наоборот. Именно это и важно.

Важно для чего, по-Вашему?

Мне видится, что АГД уже охрип, оглашая "восторженных учеников (-иц)" воплем: прекратите попугайничать, начинайте осмыслять.

Позиция ГДД важна для всех, кто хоть с каким-либо минимальным вниманием следит за 15-летней последовательной подачей АГД некого мэседжа (абсолютно интегрального, законченного и т.п.).

Он с определённого этапа намеренно включает дискурс ГДД в некие (!) темы...

Речь идёт не о выборе позиции, не о принятии дискурса одного или другого мыслителя.Это тупой подход и ещё более тупое утверждение меня как пропогандиста(((

Речь идёт о том, что два мощнейших философа ОДНОВРЕМЕННО дают нам уникальный шанс увидеть нечто большее, чем если мы будем оглохшими на всё остальное адептами либо одного либо другого.

В стане ГДД АГД вообще на дух не переносят и отзываются о нём ещё более быдловато, чем владелец "Палантира" о Джемале...

Дискурс АГД (жреческий) и ГДД (воинский) как две несводимые топики высвечивают нечто... очень важное. Важное, для тех, кто в Пути..., а не п...т на всех форумах, имея лишь одно желание- заглушить в собственных ушах голос совести о собственной бездарности и фрустрации.

И тупые коменты и эпититы равно говорят о гниющей или как минимум стагнирующей интел-"деятельности" их авторов, ровно как и попугайное хоровое подрожание ЕСМ-цев Учителю. Не способных ни на что другое как на диктант или в лучшем случае изложение (2 класс нач. школы). О сочинении на заданную (от неё оторваться не способен никто) тему- речь  даже и не идёт.

Артания, усилиями небольшой групки привратилась в тухляк уровня одноклассников.

Посмотрите- ни на один сколько- нибудь серьёзный пост (включая АГД)- нет коментов. Зато на появляющиеся каждый час новые- по сотне...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Негоже писать краткие

Негоже писать краткие комменты к серьёзным статьям серьёзных авторов. На них можно отвечать только целыми трактатами.

И было бы прекрасно, если бы мы могли себе позволить в часы отдохновения рефлексировать над метафизикой ГДД. Однако он сам своей политической деятельностью закрыл этот путь.

может я ошибаюсь, но мне

может я ошибаюсь, но мне кажется Джемаль ставит  знак равенства между "субьектностью" и "благодатью". Так ли это? 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Ну тет нюансы, конечно, но в

Ну тут нюансы, конечно, но в общем, да. Это такой кальвинистский подход. "Вы все священники". Когда нет больше сословия жрецов. Это и доведенный до логического конца ислам, и последовательно проведенный протестантизм, и додуманный до конца гностицизм. Это самое страшное, что только может быть.

чушь собачья. 1. ГДД никогда

чушь собачья.

1. ГДД никогда не оперирует термином "благодать". Какой термин из дискурса ГДД был к нему приравнен?

2. "Это самое страшное, что только может быть."

что самое страшное? Когда нет жрецов? А чего же Святые Русские уходили в леса (Св. Сергий, Св. Серафим и все остальные) от окормления жрецов? От причастия?

И возвращались Святыми!

А старчество? которое ненавидимо именно клириками...

Но это так, к слову...

ГДД последовательно говорит о субъекте как о Духе от Всевышнего при сотворении...

И что такое "доведенный до логического конца ислам"?

Ислам - это Коран и кто его куда-то доводит- тот совершает бида- нововведение= преступлению.

 

 

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Ислам - это не только Коран,

Ислам - это не только Коран, но и Сунна, и институт халифата (не установленный в Коране), и адаты, и многое другое. Утверждать, что ислам - это только Коран, могут не просто мусульмане, а именно исламисты. Это всё равно, что утверждать, что "Христианство - это только Библия" (вариант: только Евангелие) - такое кощунственное утверждение могут сделать лишь протестанты!

Я спрашивал наших мусульман, учившихся в Аравии и Египте, что такое бида' (ересь). Они описывали её так, что становилось понятным: ваххабиты называют бида'  то, что мы привыкли именовать Традицией. Преданием. То, что ненавистно и протестантам.

"А чего же Святые Русские уходили в леса (Св. Сергий, Св. Серафим и все остальные) от окормления жрецов? От причастия?"

Их причащали ангелы, в то время как в обычной ситуации ангелов заменяют священники-жрецы. Но Евхаристия - столп, на котором стоит мiр и без которого он будет разрушен. Евхаристия - это Жертва, которая начала приноситься ещё в Лоне Св. Троицы прежде начала времён. И весь смысл Христианства именно в ней. Ни протестант, ни мусульманин не могут признать наше самое заветное убеждение: что мы можем есть и грызть зубами телесного Всевышнего.

Боговоплощение и Евхаристия - исходный пункт той неразделимости духа и материи, которая затем - двигаясь ниже по платонической лестнице - проявляется в Свете как символе Красоты, Истины и Блага, а далее - в жречестве, монархиях, сословной иерархии.

Дух, однако, может быть излит на кого угодно. Это называется - призывающая благодать. Но Дух изливается ради того, чтобы призвать человека вспомнить о служении Отцу и Сыну и подтолкнуть его к росту по космической лестнице.

P.S. У Вас есть все основания сетовать, что артанцы не понимают Ваших намёков о том, где и как АГД в последнее время применяет метафизику ГДД. Но как же можно понять, если Ваши достаточно редкие комментарии и намёки столь туманны! Пишите больше, пишите подробнее, пишите яснее - и тогда будет гораздо больше шансов, что мы поймём Ваш посыл.

Максим, Ваши отсылки к

Максим, Ваши отсылки к источникам, которые для Вас достоверно представляют ислам не референтны)))

Ислам Вы представляете приблизительно также как атеист, которому о Православии рассказал бы фролов и добавила бы бабушка из церкви (при всей к ней симпатии, разумеется)))

Какой Крачковский...Он не переводил Коран, а делал подстрочник сугубо технический для своих лекций по Корановеденью. Но супруга решила, что изданию быть...

Крачковский очень важен, но лишь для филологов, знающих арабский.

Но и др. переводы очень мало, что Православному дадут...

А про православие- Вы просто-таки решили стать моим катехизатором. Но, извините, я 10 лет в единоверческом приходе))) (и 20 в РПЦ) и уж чего-то за это время поняла)))

Речь ведь не о догматике- иначе зачем вообще весь дискурс АГД, метафизика и т.д. - молитесь и весь дискурс... Но Вы же чего-то стремитесь найти\понять)))

А как подходите к каким-то вопросам, то прыг и опять в уютной догматике и её речетативе(((

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Где, какая "уютная

Где, какая "уютная догматика", где Вы её увидели? Как может мистерия Боговоплощения, Распятия и Воскресения (ergo, и Евхаристии) быть "уютной"? Общее в метафизике у христианства с исламом может быть только в той мере, в какой в исламе присутствуют неисламские элементы...

"революция — это действо

еволюция — это действо Святого Духа,  религиозная мистерия"

"Действо  Св Духа"= "благодать", разве нет?

Осторожно!  возможна провокация!

"может я ошибаюсь, но мне

"может я ошибаюсь, но мне кажется Джемаль ставит  знак равенства между "субьектностью" и "благодатью". Так ли это? "

Это требует некоего уточнения.

Благодать- это вот в Христианстве.

В Коране и в дискурсе Джемаля нет термина Благодать. Но если Вы в своём вопросе имеете ввиду именно Христианское понимание Благодати как спасительное действе Святого Духа, то знака равенства не может у ГДД быть между субъектом и Благодатью уж тем более.

В Коране есть аутентичное понимание Святого Духа Евангельскому как то, что им "глаголивша Пророки". Коран/Ислам - это Откровение Всевышнего (т.е. жёстко -внеопытное) через  авраамических Пророков. Т.е. - с непременным участием Святого Духа.

В исламе (как и в Евангельском Благовещенье) Св. Дух назывем Архангелом Гавриилом (Джибриль).

Революция есть в исламском понимании  действие Святого Духа, поскольку Коран был "низведён" человечеству через Джибриля, который и наставлял Мухаммада, "диктуя"  ему аяты.

В исламе ангелы и архангелы- тварны. И Св. Дух --- тварен. Но он имеет такие качества, которые позволяют Всевышнему использовать его как оператора.

Почему Революция = Корану? Потому, что весь Коран учит активному  воинственному противостоянию (так же как и Евангелие при строгом его прочтении) безбожному миру и его укладу\закону. Даже не просто противостоянию, а переворачиванию (!) мира и его законов в иную, т.е. заповеданную Откровением, плоскость с соответствующими целеполаганиями (которые не от мира сего, parexelance).

Теперь о субъекте. В исламе- и естественно в дискурсе ГДД- субъектом является только Всевышний. (У АГД есть аналогичная по "свойствам" топика, закодированная им под именем РС)))

В онтологии наместником (халифа) Субъекта является не просто Человек, а та «точка» в нём, которая соответствует Духу, который всевышний вдунул в него при творении. Этот Дух в человеке, в зависимости от..., может находится в полностью латентном\угнетённом или (в разной степени осознанности \рефлексируемости) в активном состоянии. По отношению к онтологии, человек, чьим жизненным центром является именно эта точка\Дух (это не Святой Дух Джабриила, но, очевидно, что соотносится с ним специальным образом, т.к. Джибрил именно к нему апеллирует в человеке, когда "дышит, где хочет"), а не периферийная глина\чувствилище (как говорит Бафомин) и является субъектом, т.е. халифой\наместником, который и определяет смыслы человеческой истории.

Т.о. о субъекте можно говорить как о Всевышнем, как о его операторе Св.Духе и как о победившем инертную глину Герое-Воине- АбдАлле (вассале (от араб. пришедший) Аллаха)

 

λογοζ νοθοζ (h)

Андрей Чернов аватар

...

 Зачем же так переворачивать и усложнять? Поставьте вопрос по иному - кто первый революционер и бунтовщик? И ответьте на него словами все того же Корана - 38.75-76 (не забудьте присовокупить одно из имен-титулов - Мариб). Вот и все!

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Михаил аватар

Но все же впервые слово

Но все же впервые слово "революция" в современном - не астрологическом и алхимическом, смысле было употреблено в 1660 году при реставрации Стюартов на английском престоле - и именно применительно к реставрации.

Правда, потому уже была Glorious Revolution 1668-69 гг. (когда Стюартов сверг Вильгельм Оранский), и дальше пошло-поехало.

Андрей Чернов аватар

...

А в Коране оно и понимается как раз в самом что ни есть современном смысле...

И вполне логично, что в приведенном Вами примере, уважаемый Михаил, подобное притянуло подобное. Классический "переворот песочных часов", как очень любит представлять дело Борозенец, и является красноречивешей этапностью всех этих бесовских "радостей"...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Михаил аватар

О жречестве

Главное - различение духов. Наступает момент, когда жрецы становятся фарисеями, "кадровыми".

Еще важный момент - Господа нашего Исуса Христа мусульмане считают (заблуждаясь, недопонимая, но...) пророком. Не жрецом, не царем.

Mahtalcar аватар

Вот именно. Отрывают одно из

Вот именно. Отрывают одно из трёх равноправных Его служений (Царь, Жрец, Пророк) от остальных двух.

слава Богу, что не жрецом и

слава Богу, что не жрецом и не царём...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Потому они и прокляты за свою

Потому они и прокляты за свою ересь. Ересь=разделение. Неслучайно у Данте в аду Мухаммед сам себя пополам рассекает в наказание. С самого Рождества три волхва почтили Христа тремя дарами - дарами Жреца, Царя и Пророка. И до самого Распятия и Воскресения все три дара были в Нём едино.

ау!!!

может Вы всёже меня путаете со Сперанской, что так настойчиво (уходя от моих прямых вопросов) занимаетесь моим катехизаторством???

λογοζ νοθοζ (h)