про "равенство"

  Очень важным противоречием современности  (на которое следует как можно скорее обратить Внимание)  являетца искажение (если угодно,трансформация)  понятия равенства. Равенство перед законом (перед Богом) было превратно понято общественной мыслью (а она, сцука, такая пытливая)  и как   равенство всех людей между собой. Это равенство неизменно декларируетца в основных законах, во всевозможнейших преамбулах и параграфах. 

В реальности, конечно же, все люди  абсолютно неравны. По большинству существующих  критериев. Необходимо это положение закрепить и предоставить людям обрести свое достоинство в рамках своего сословия. 

Комментарии

Mahtalcar аватар

Само собой.

Само собой.

возврат к  "традиционному

возврат к  "традиционному  обществу"  лично мне видится только как следствие глобальной экологической катастрофы.  Да и то он маловероятен

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 да что ты в этом

 да что ты в этом понимаешь?!!

 зри в корень "Ур"

ну а почему нет-то?)

ну а почему нет-то?)

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Процесс такого возврата

Процесс такого возврата описан в Waldgang Юнгера. Когда же его на русский-то переведут???

Сначала появляются разрозненные Лесники. Появляются везде. На втором этапе они обЪединяются между собой. Они дожидаются, когда Система сама уничтожает себя, и на руинах начинают строить новую Традицию.

Вот именно. Юнгер — это

Вот именно. Юнгер — это прекрасный пример. Причём, Максим, его «Странствие по лесу» было написано сразу же после гениального «Гелиополиса», где также был предложен «третий путь» - магическая техносфера и исследование космоса. И в космосе будут свои «лесники» - юнгеровские «викинги высокого полёта». Одни будут блуждать по земным лесам, другие — по пескам чужих планет. И оба этих варианта нужно учитывать, ибо с потерей Земли человеческая цивилизация может возродиться и в другом месте. Китайцы же собираются осваивать Марс и переселиться туда в случае планетарной катастрофы.  

 Традиционное общество-

 Традиционное общество-  порождено войной , нуждой и господством не рефлексивного восприятия. 

Господство магии ,(отсюда верховное положение жрецов ) возможно  если   наука в  смысле модерна  утратит свой авторитет .  Жрецы так или иначе рассматриваются как обладающие особым знанием - посвящением.     Как говорящие с Богами и знающие их волю.

 Господство воинов " кшатриев "   возможно только в  ситуации когда востребованны именно  соответствующие качества , когда  сохранение жизни людей находятся в перманентной опасности.  Да и когда средства защиты примитивны. То есть кшатрий-это сила и реакция а также безжалостноть к врагу.  

А  шудры- остальное население должны трудится поскольку хотят       банально   выжить и лучше кормить своих чем чужих.( хотя порой это  не так). "Чужие" чаще всего просто вырезают всех  или забирают в рабство.  Вот как мне видится основа" традиционного общества" если схематично. 

Такое возможно только при техногенной катастрофе которая будет банкротством науки и  общества модерна. Настанет эпоха мифа и  господства грубой силы. С одной стороны будет востребованно магико-эзотерическое знание , с другой - качества присущие именно "кшатриям".

 

Осторожно!  возможна провокация!

неплохо сказано, всем, кто

неплохо сказано, всем, кто любит традиционное общество, доставит...

на стихи можно перевести так:

ты железною маской лицо закрывай,

поклоняясь священным гробам,

охраняя железом до времени рай,

недоступный безумным рабам

( без намёков)))

 

 

 рай ли? Что это за рай такой

 рай ли? Что это за рай такой   охраняемый железом?  Железо только власть охраняет. Да и тут оно бессильно порой

 

"...И сталь ползла, летела, ехала –
Вся обреченная на гибель.

Неколебима синь высокая.
А бронь, нечестием кропима,
Замрет, пронзенная осокою,
 И попаленная крапивой."

))

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

  Рай он всегда охраняем.

  Рай он всегда охраняем. Если "железо" принять за метафору некоего крепкого засова, заслона ( это ж  стих, а не болезненные, тяжелые рассуждения за керигму), то все нормально.  

 зри в корень "Ур"

Рай он всегда охраняем

Cилой железа? И зачем его охранять?

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Как зачем? Чтобы туда никто

Как зачем? Чтобы туда никто не проник!

Это же не Лубянка  и не

Это же не Лубянка  и не резиденция ВВП:) Вы перепутали:)

Осторожно!  возможна провокация!

Чтобы туда никто не проник!

А зачем тогда вообще   Церковь Максим?  И  зачем приходил Христос?

 Как не чтобы "открыть  рай"?

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 Для таких вопросов нужен

 Для таких вопросов нужен иной контекст.   Должны же у полемки быть какие-то масштабы и  сопоставимость  тем. Нужно различать, какие аргументы корректны, а какие не более, чем словесные ухищрения. Тем более, что наши представления о Рае как таковом различны.  Для нас наш Рай (охраняемый железом и много еще чем) - реальность, а для  Нищего нет. У него   свои представления о Рае (или  о чем либо подобном), обусловленные его пониманиями, прозрениями (допускаю и такое) и еще  много чем, чего нам  и знать не обязательно, наверное. Но что  для нас эти его представления? Реальность? Нет. Информация, "умноженная сущность", которая умножилась благодаря нашему вниманию? Вниманию, которое нельзя расточать просто так, только лишь потому, что кто-то его вопрошает. Вот об этом надо подумать.  

 

 зри в корень "Ур"

А как ты  Ключарь понимаешь"

А как ты  Ключарь понимаешь" охраняемость рая железом"7

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 Ты, Нищий, не юли. Сначала

 Ты, Нищий, не юли. Сначала  ответь по сути моего предыдущего коммента, а потом и до железа дойдем.

 зри в корень "Ур"

 Насколько я знаю христиане

 Насколько я знаю христиане верят в то , что     Христос приходил искупить грех Адама и Евы и в нем открывается возможность спасения и обретения вечной жизни , для принявших его.Спасение и вечная жизнь = рай. Принятие Христа= спасению согласно учению христиан. Принявший   Христа - спасается т. е. попадает в Рай . Под принятием имеется ввиду как св причастие , так и следование христианским правилам по жизни.

То есть можно сказать , что Христос именно открыл Рай с точки зрения христиан . А Максим Медоваров  написал что рай надо  охранять чтобы туда никто не проник.   Что значит вообще в этом контексте  "охранять рай?

Кроме того это противоречит вообще   православному учению  Феофана  Затворника  о   воздушных мытарствах : 

" из толкования восьмидесятого стиха 118 псалма: Да будет сердце мое непорочно в уставах Твоих, чтобы я не посрамился.

"Пророк не упоминает, как и где не посрамится. Ближайшее непосрамление бывает во время восстания внутренних браней...

Второй момент непосрамления есть время смерти и прохождения мытарств. Как ни дикою кажется умникам мысль о мытарствах, но прохождения их не миновать. Чего ищут эти мытники в проходящих? Того, нет ли у них ихнего товара. Товар же их какой? Страсти. Стало быть, у кого сердце непорочно и чуждо страстей, у того они не могут найти ничего такого, к чему и могли бы привязаться; напротив, противоположная им добродетель будет поражать их самих, как стрелами молнийными. На это один из многоученых вот какую еще выразил мысль: мытарства представляются чем-то страшным; ведь очень возможно, что бесы, вместо страшного, представляют нечто прелестное. Обольстительно прелестное, по всем видам страстей, представляют они проходящей душе одно за другим. Когда из сердца, в продолжение земной жизни, изгнаны страсти и насаждены противоположно им добродетели, тогда, что ни представляй прелестного, душа, не имеющая никакого сочувствия к тому, минует то, отвращаясь от того с омерзением. А когда сердце не очищено, тогда к какой страсти наиболее питает оно сочувствия, на то душа и бросается там. Бесы и берут ее, будто друзья, а потом уж знают, куда ее девать. Значит, очень сомнительно, чтобы душа, пока в ней остаются еще сочувствия к предметам каких-либо страстей, не посрамится на мытарствах. Посрамление здесь в том, что душа сама бросается в ад.

Но окончательное посрамление – на Страшном Суде, пред лицом всевидящего Судии..." То есть  души грешников  сами  идут в ад.  Зачем охранять рай??

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Я имел в виду по преимуществу

Я имел в виду по преимуществу состояние рай от Адама до Христа - запертого и охраняемого. Однако же и сейчас от рая есть ключи - у ап. Петра...

Ключарь аватар

  Ключи, замки, ворота - все

  Ключи, замки, ворота - все это в какой-то степени "железо"

 зри в корень "Ур"

Ключарь аватар

 Нищий, не ищи там где ты

 Нищий, не ищи там где ты искать дерзаешь, приоткрывая по сути в общественном месте ( где праздношатающихся и чуждых нам людей не счесть иной раз) даже не свои, а наши покровцы, цитируя столь уважаемого   авторитета лишь только поважая свое стремление обрисовать некую картографию тех благих ( причем только для нас благих, а не для тебя ) областей Св.( я так понимаю, ты эту Святость не признаешь? ) Духа. Что твой рай как не отрицание Рая нашего? Или есть граница? Они, собственно в одном контексте? А главное - зачем нам это ( ну в смысле обсуждение?)

Что же насчет "железа", то попробуй понять сей факт метафорически, что ли. Алхимически, если угодно.

Про  "охранять" даже писАть ничего не хочу.   Прими на верочку.  

 зри в корень "Ур"

Контекст(по сути коммента Ключаря)

Мне кажется важным в поднимаемых темах не обсуждение различия в представлених моих и ваших. Речь  идет о том что существует до представлений , до мировоззрения.Представление или мировоззрение  не существует отдельно от того как  мы мыслим  веру в пространстве человеческого существования.. Если мы мыслим веру нигилистически, как то что можно навязать силой то есть понимаем  субьективно-психологически , то мы получаем -торжество нигилизма , если как бытийное пространство существования её предмета  и нас, то другое.Можно сказать речь идет о том как бытийствует данное представление

Это не затрагивает её(веры) содержательных сторон.

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 Как раз различия то и важны,

 Как раз различия то и важны, ибо они собственно и диктуютЪ. 

 А нигилизм (  в т.ч. и тот, что "до представлений, до мировоззрения") рождается от стремления картографировать несказуемого, нераскрываемое  на общак, в среду общего пользования.  Грех Хама. И выявление этого твоего порока "содержательных сторон веры"(как верно у тебя написАно) не затрагивает. 

 зри в корень "Ур"

"то что может быть сказано

"то что может быть сказано должно  быть сказано ясно". Тексты Феофана Затворника  общедоступны. Невербальное, эзотерическое, мистическое  знание если ты о нем предполагает экзистенциальную вовлеченность. Так что для тех кто невовлечен это все бессмысленно и малоинтересно.Будут писать непотребства- можно стереть и забанить пишущего их.

Твоё обвинение меня в Хамовом грехе облыжно и ошибочно. Хамов грех  состоял в том что видя слабость отца он посмеялся над ним  , раскрыв  его всем.  В роли Отца я так понимаю выступает православное богословие. Я не писал   вообще о содержании православной   теологии в комментах  о которых идет речь.  Я писал о том как мыслится вера и о том что следует  из того , как она мыслится. О том почему  возникает нигилизм- отрицание веры и как это связано с   мышлением  о ней,  как о чем-то что можно обусловить внешним  насилием,  то есть несвободой в вопросах совести.   И пытался вмеру моих скромных сил   поставить вопрос о том как этого избежать.

 То есть по сути я  совершал диаметрально противоположное тому в чем ты меня обвиняешь.


Нигилизм рождается   от иного. От стремление обусловить веру внешними ей соображениями и" показать Духу Веящему где хощет ", где ему веять.

Осторожно!  возможна провокация!

зачем охранять?

в Православном Предании есть такие, кто видел рай ( кому был открыт ), будучи земными жителями. Церковь торжествующая и воинствующая одна или две? А ваши самураи, охраняли только субъективную власть?

  Самурай следует 

    Настоящий самурай следует  Пути  естественно  подобно тому как  летит птица,  течет река , всходит Солнце.  Он оружие в руках  хозяина.   В этом его Путь. 

Но есть не только путь самурая.  И если  самураи перестанут существовать  Дзен все равно останется

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

 О, Нищий произнес слово

 О, Нищий произнес слово "хозяин"...

 зри в корень "Ур"

Рай он открывается сам.  Или

Рай он открывается сам.  Или не открывается.  Какой смысл охранять его "железом"?

 Это как определить "где гулять Духу" , Который, как известно             " веет где хощет"

Осторожно!  возможна провокация!

Рай или открывается на Земле,

Рай или открывается на Земле, или нет. По вере Церкви, он при-сутствует в Евхаристии ( райское, преображённое Тело ) и в тех, кто уже здесь стал богом. Яко да Царя всех подымем, ангельскими дориносима ( копьеносима ) чин[а]ми : ЦН, которое внутрь вас есть, не только покоится, но и ведёт войну, наступает и защищается. Рай лежит на остриях копий. Адам не защитил рай, к-й в нём был…  Если бы рай не был охраняем, он бы на Земле никак не проявлялся, и тогда не имел бы экспансивного измерения, в этом смысле Бог не был бы Господь Саваоф (Воинств). 

Охранение Рая- удерживание

Охранение Рая- удерживание себя в нем а его в себе.

"Сказав о рае и о реках, исходящих из него, Моисей обращается к повествованию о введении в рай Адама и о данном ему законе: И взя Господь Бог человека, повел и оставил его в раи сладости, делати его и хранити (Быт.2:15). Но чем мог Адам делать, когда не было у него орудий? И для чего нужно ему было делать, когда в раю не было терний и волчцев? Как мог охранять рай, когда не мог оградить его? От кого было охранять, когда не было татя (разбойника), который бы мог войти в него? Охранение рая по преступлении заповеди свидетельствует, что при сохранении заповеди не было нужды в стерегущем. Потому на Адама возлагалось не какое иное хранение, как данного ему закона, не какое иное делание, как исполнение данной ему заповеди" (Св. Ефрем Сирин  Толкование на книгу Бытие  Глава 2 )

В этом смысле -да  , но не " чтобы туда никто не проник". Пав , Адам лишился возможности там  быть и никак не мог туда снова  проникнуть. "Безумные рабы" не имеют  рая "в себе "   От  бесов- "их дом ад".  Сама попытка сделать это " железом " обуславливает "пребывание в раю" внешним чем-то .А падение Адама состояло именно в попытке  по-знать , проконтролировать   рай  " извне ". Что ещё есть " Будете яко Боги познаете добро и зло"?

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

...

...

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

   Нищий, ты изложил какой-то

   Нищий, ты изложил какой-то  марксизм, сведя всю апологию истории и мифа к потребностям пуза.

 

 зри в корень "Ур"

Mahtalcar аватар

Ну Вы статьи Максима Журкина

Ну Вы статьи Максима Журкина про традиционное общество почитайте:-)) Он горячий сторонник жречества, причем понимает его именно сугубо материалистически.

Ключарь аватар

 Я все больше склоняюсь к

 Я все больше склоняюсь к общению с такими  традиционалистами, которые  и вовсе не  ведают  даже такого слова как "традиционализм"

 зри в корень "Ур"

Mahtalcar аватар

И кто же это такие?

И кто же это такие?

Ключарь аватар

 Прежде чем ответить - сам

 Прежде чем ответить - сам спрошу: вы полагете существование таковых невозможным?

 зри в корень "Ур"

Ага... ещё Чечню вспомните с

Ага... ещё Чечню вспомните с бандформированиями, полевыми командирами, работорговлей и надписями «Русские, не уезжайте! Нам нужны проститутки и рабы». Ну а ещё нагляднее сию «альтернативу» описал Дмитрий Глуховский в «Метро 2033», где московский метрополитен, ставший гигантским противорадиационным убежищем-бункером, после глобальной ядерной войны превратился в конгломерат мини-государств, враждующих между собой и с всякими там мутантами и прочими мерзостями постатомной эры. Не будет никакого «равенства», а будет самый дикий феодализм, работорговля и междоусобные войны с расцветом самых жутких культов и сект. Сразу же будут выделятся всякие там «лидеры», большинство из которых действовать будут по праву сильного. Ну а «лидерам», понятное дело, нужны будут подчинённые и ещё красивые сексапильные девки для телесных утех.
Ещё вспомните фильм «Почтальон» с Кевином Костнером, где на руинах Америки милитанты-«хольнисты» сражаются с ополченцами, которых объединила, ясен перец, «великая американская идея». Ну а «Безумного Макса» все смотрели, конечно же. Как и «Водный мир». Будет жесточайшая борьба за оставшиеся ресурсы и более-менее пригодные для выживания территории. Так что готовьтесь, ребята. Мускулы накачивайте и вспоминайте курс ОБЖ. 

Вот и те же

Вот и те же национал-анархисты, как тот же Трой Саутгейт, считают, что национал-анархистская альтернатива может появиться в ответ на крушение хайтек-цивилизации. Они весьма пессимистичны и уже, в общем то, похоронили Европу, которая становится исламской и цветной. Одна лишь надежда на нас, евразийских традиционал-империалистов. :-) Да и то же движение национал-автономов — это «урбанистические трибы». Ну есть ещё и кибер-панковская антиутопия а-ля «Джонни-Мнемоник», где есть всемогущие корпорации, виртуальная реальность и племена анархистов-«лотеков» (в смысле «низкотехнологичных»). Ну а в «Матрице» так вообще жители Зиона, живущие во вполне родоплеменном вперемежку с военной демократией обществе, научились подчинять себе и уничтожать виртуальных демонов Матрицы.
Так что вариантов то много. Есть как «высокотехнологичные», так и «низкотехнологичные» альтернативы.   

Ну так даже у моего любимого

Ну так даже у моего любимого Ивана Ефремова в его футуро-коммунистической утопии и то, в общем то, можно обнаружить определённое неравенство. Хотя он очень мучился этим вопросом, ибо «уравниловка» - это однозначно не духовно-нравственно возрастание, но бесцветно-серая масса, которой запросто можно управлять. Отсюда и весь ужас «Торманса» - то есть безвыходности социума, обречённого на деградацию, ибо движение его прекратилось. Ефремов предложил творчески развивать индивидуальные качества каждого человека без отрыва его от общества, которое несёт за него ответственность. Да и не случайно для него идеалом была античная Греция с полисной демократией и греческие школы философов. С другой стороны, он в империи Александра Македонского видел идеал гомонойи — то есть «равенства в разуме».
«Равенство само по себе» — это именно наивная абстракция, но вот наличие каких-то равных возможностей для самосовершенствования каждого и дальнейшего здорового совершенствования социума — это уже другая и весьма сложная сторона вопроса.
Ну а рассматривать стоит самые разные варианты, где так или иначе присутствует идея «равенства». В том же постапокалиптическом социуме, как о том пишут писатели-фантасты, могут быть и сообщества чудовищ во плоти, где тебя сожрут запросто, и сообщества добрых и искренних людей, которые могут приютить тебя и не дать тебе погибнуть. Вспомните пример той же Великой Отечественной Войны, когда детишек, чьи родители погибли, брали к себе другие семьи, причём нередко многодетные. И считали их ведь родными (то есть равными), а никак не чужими. Ведь сколько таких случаев было.