Про Пояс

Понятно, "как надо понимать" непрекращающееся паломничество к Поясу Богородицы, выставленному в ХХС. Слава русским людям и позор нерусским керигматикам, вроде Мещеринова или "отца" Джеймса Кротова. Действительно слава, и действительно позор.

Но вопросы остаются.

Какова природа религиозного чувства у тех, кто сейчас выстаивают очереди к Поясу? И можно ли их считать "настоящими православными"? У меня нет ответа на этот вопрос.

Но, по-моему, Православие и "землица с могилки Матронушки хорошо помогает от склероза" - это, все-таки, разные вещи.

Карпец считает, что это одно и то же.  

"Да, "врата раскрыты - и матка раскроется". Потому, что это единый мировой закон, по которому живет Вселенная. По которому родился Бог и рождается все живое. То самое живое, которое в течении всей вашей истории ( потому-то вы так и цените "историчность")  ненавидите. 

Да, Вы абсолютно правы. "Эта бодяга",   действительно,  "к церковной истории не имеет отношения". Вы попали в точку. В самую точку. Ваш "бог" - "бог истории". Истории "вырубания священных рощ".  Да, "эта бодяга а-исторична". И именно потому свята."

То есть про холизм и благость цельного круглого мира все понятно. Тут интереснее другое. Две разных сакральности.

С одной стороны - молния трансцендентного логоса, пробивающая глиняную скорлупу ветхого Адама. Откровение Абсолюта, понимаемое как онтофания абсолютно Иного. Откровение, не имеющее никакого отношения к "единому мировому закону, по которому живет Вселенная".

Отсюда много чего следует, вплоть до "Misteriosophia Nihiladeptus" и "Последней доктрины" Мамлеева.

С другой стороны - холизм, "материнская вещая тьма", платоновская Хора, порождающая миры ("врата раскрыты - и матка раскроется"). Здесь все едино и все свято, и согрето Божьей любовью - и Матронушка, и землица, и тряпица, и священная роща, исключающая пророческую пустыню. Точнее, конечно, это пустыня исключает священную рощу, а роща все примет и простит. "Ракитник рыдает о Рае". И Бог здесь рождается, а не говорит пророку "читай". Все это тёплое, бытовое, русское, внеисторичное - то, что так нравилось Розанову.

Одно другое исключает?


PS Я сознательно не использую затрепанные термины "креационизм" и "манифестационизм", которые от частого употребления потеряли свежесть. И, в конце концов, Божье откровение пророку - это тоже манифестация, проявление сакрального. Или как сказано у АГД в "Крестовом походе солнца", "возможность существования божественного мира через самооткровение и самообнаружение".

Комментарии

"материнская вещая тьма"-

"материнская вещая тьма"- откуда это возникло ? 

Скорлупа ветхого Адама не преобразится ли должна ?

Михаил аватар

Бог отделил свет от тьмы. То

Бог отделил свет от тьмы. То есть в начале было не только слово (логос), но и диакрисис.

Ветхий Адам должен преобразиться - на это и указывает преображение на Фаворе. И это, по-моему, все-таки главнее и важнее, чем "выстоять очередь и попросить Богородицу (или пояс Богородицы?) об излечении". Или даже не попросить, а просто приложиться к "святыньке" - "оно само поможет".

Mahtalcar аватар

Это же и есть основная

Это же и есть основная проблема ВСЕГО, как соотносится диурническая сакральность с ноктюрнической. А ты предлагаешь на форуме взять и решить эту проблему ВСЕГО:-)))

Кротова фтопку, но и Карпец неправ - во втором абзаце. Прав Элиаде, указавший на отличие крестьянского "космического христианства" КАК от мерзавцев-"керигматиков", ТАК и от собственно язычества.

Что касается конкретно Пояса, то по разговорам с многочисленными приложившимися к нему людьми, я вынес однозначное убеждение, что все они именно православные христиане и сознательно шли к Поясу как к святыне, связанной с Богородицей, а не как к сакральному-самому-по-себе-пояску.

И ещё одна деталь: Пояс Богородицы подарил Афону тот самый "интегрально-евразийский" император Иоанн Кантакузин...

Можно лозунг вывешивать: "Сходи к Поясу Богородицы - подтверди свою евразийскую ориентацию!"

Важнее ,не важнее -так делить

Важнее ,не важнее -так делить нельзя.Приложиться к поясу это и есть элемент пути преображения .Просто многим только это и доступно на данном пути, а может быть это и начало пути.

В действительности множество людей с трудом читают Евангелия , не воспринимают, рассыпется текст в уме на много не связанных частей.Ну и не надо требовать , главное состояние души .

Да,фундаментальные вопросы.

Да,фундаментальные вопросы. До света и тьмы было ЧТО ?

Михаил аватар

 До света и тьмы было ЧТО

 До света и тьмы было ЧТО ?

Сингулярность, видимо.

Mahtalcar аватар

Вот именно, что

Вот именно, что ПРЕОБРАЗИТЬСЯ, а не разрушиться. ОСВЯТИТЬСЯ. Потому - "возгремит, воссияет, обожится материнская вещая тьма".

Михаил аватар

Платонизм, по-моему, тоже

Платонизм, по-моему, тоже отчасти об этом - в смысле отношения логоса к хоре.  

"Хора есть общее вместилище всех определённых сущих. Хора принимает образы. Демиург запечатлевает на небе интеллигибельные парадигмы и, запечатлевая их, он запечатлевает их в хоре." (Деррида, "Хора" - в "Эссе об имени").

Вот а- историзм = ненависти к

Вот а- историзм = ненависти к смыслу , к осевому времени и в конечном счете к свободе и человеку.Поняв это перестаешь быть  традиционалистом.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Традиционализм не

Традиционализм не антиисторичен. Но выпадение человечества из райско-холистского состояния в историю понимается как следствие грехопадения, и как движение по нисходящей. Изгнание из рая должно было совершиться для того, чтобы потомки Адама прошли определенное обучение в "онтологической гимназии смыслов".

В прогрессе, в линейном времени Модерна и фрагментарной темпоральности постмодерна ничего хорошего нет, но все это неизбежно.

Кстати, это не традиционализм аисторичен. Антиисторична и энтропийна буржуазная жизнь с гемютными домиками, чистенькими дорожками и вежливенькими полицейскими. Существо, желающее только слатенько кушать, конечно, не хочет, чтобы с ним что-то происходило. Оно, это существо, хотело бы, чтобы ему не угрожало никакой истории - с её героями, идеями, сакральными императорами, мировыми войнами, покорением космоса и другими неудобствами. "Супчик, а в супчике курочка, и никакой истории". Но не выйдет.

Самое главное-это интересы

Самое главное-это интересы человека . Которые включают как имманентные Вами упомянутые так и трансцендентные- "спасение души". Вне этого нет НИЧЕГО, Вне Истории есть природа, есть Космос и есть языческие Боги.   Жизнь человека в этом  языческом космосе- кормление змия =( подчинена как мы все читали у Мирчи Элиаде циклам и воспроизводит космический миф)

Но приходит Осевое время и вместе с ним вопрос -запрос о СМЫСЛЕ. В рамках старого языческого Космоса ответ не получить и появляются буддизм, христианство и ислам. На мой взгляд наиболее релевантный и адекватный ответ на вопрос дает Буддизм. " Смысл существования в превращении в Будду то есть в осуществлении его полноты".Превращение в Будду -есть выход из бессмысленной круговерти рождений и смертей , выход из цикла  через понимание его иллюзорности.

 В социальном плане, в плане имманентном  интересы человека учитываются  именно в национальном государстве с чистыми улицами , социальными гарантиями , вежливыми полицейскими, да-да:)

 Кстати неслучайно традиционалист Генон не любил Буддизма 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

"Cамое главное-это интересы

"Cамое главное-это интересы человека ."

"мы утверждаем, что только разнообразие матпотребностей может обеспечить разнообразие
духпотребностей. Исходя из материалистической идеи о том, что временное удовлетворение
матпотребностей произошло, можно переходить к удовлетворению
духпотребностей. То есть, посмотреть кино, телевизор, послушать народную
музыку или попеть самому, и даже почитать какую-нибудь книгу, скажем, "Крокодил" или там газету..."

Извините )).

Просто как правило, "интересы человека" (которые должны быть "самым главным") - это какая-то хрень, не идущая дальше удовлетворения желудочных и половых надобностей. Именно эти "интересы" и учитывает имманентное национальное государство.
Кстати, этот ваш Крылов, до того, как стать апологетом курочки-в-супчике и идеологом превращения России в "эстонию", хорошо сформулировал: "Интерес — это то, ради чего стоит жить; идеал — это то, за что можно страдать и умереть". Идеал, по-моему, важнее.
 
PS. Кстати, зачем гражданину национального государства какое-то спасение души, если ему и так сытно, удобно и чистенько? А может и души никакой нет, а есть только движение желудочных соков?
Mahtalcar аватар

И не только Генон. Шпенглер

И не только Генон. Шпенглер также клеймил буддизм. Эвола был настроен иначе, но как я понимаю, его интересовал скорее буддизм уже средневековый, превратившийся в полноценную традиционную религию. То же самое относится к Титусу Буркхардту, рассматривавшему буддизм как ветвь индийской Традиции.

Что такое "интересы человека"? Своевольничать, нарушать установленный Творцом космический порядок? Что такое "свобода"? Свобода изменять Творцу? Разумеется, традиционализм против такой свободы и таких интересов человека. "Защищать не права человека, но права Бога" (Луи Бональд).

А что забота о

А что забота о "спасениидуши"фундирована голодом,  грязью итд? Тогда она недорого стоит такая забота.

 

 Ну у нас  буддистов основатель Срединного пути жил по тогдашним меркам хорошо , был принцем, сыном раджи , однако    занялся  спасением и достиг Нирваны.

 А души точно нет , есть Карма , " спасение души " более понятный термин  в русской культуре обозначающий "духовные интересы".

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

"Интерес" - плохое слово. Все

"Интерес" - плохое слово. Все время тянет подставить прилагательное "коммерческий".

Забота о спасении души, конечно, не связана с голодом и грязью. Голодом и грязью может быть фундировано только желание наестся и помыться. Отвергать материальный мир никто не призывает. Но сытое и обеспеченное существование действительно опасно тем, что душа уснет. И "духовность" будет разве что протестантско-псевдовосточной, белозубой и неоправданно оптимистичной. "Забота о спасении души" - тоже не совсем верно. Заботиться можно о красе ногтей. Мысль о душе и ее спасении возникает не от заботы, а от недостачи, от осознания того, что всё не так - и в тебе, и в мире. Это примерно то, что Хайдеггер называл Verworfenheit - заброшенностью.

Сиддхартха Гаутама был кшатрием, потомственным властителем и воином (воевать можно и с иллюзиями ума), но не владельцем лавочки. А ваше нацдемство - это именно про лавочку и маленький гешефт.

Главная претензия к вам в том, что идеал, который вы можете предложить - на редкость убогий. И, кстати, на редкость сансарический. "Дайте нам просто пожить", просто пожрать, просто поторговать. И кому это предлагают? Русским!

Это не идеал)  Русским

Это не идеал)  Русским предлагается осознать свои интересы и отстаивать их.  То есть стать субьектами  политики.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Ну вот какой-нибудь скинхед

Ну вот какой-нибудь скинхед насчнет себя считать субЪектом политики, а Вас, Нищий, посчитает нерусским, и вряд ли Вам это понравится.

 Политическая субьектность

 Политическая субьектность есть именно осознание людьми своих  политических интересов. Какое отношение  к этому имеет то что написали Вы  Максим я не понимаю

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Ну да, интерес скинхеда в

Ну да, интерес скинхеда в том, чтобы убить Вас. Только зачем Вам его поддерживать-то, я никак не пойму.

А я его не поддерживаю)  В

А я его не поддерживаю)  В чем моя поддержка ему?

Осторожно!  возможна провокация!

И кстати именно отсутствие

И кстати именно отсутствие политической субьектности порождает ксенофобию.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

На Интертрадиционале я уже

На Интертрадиционале я уже приводил как-то цитату Лосева, что заобта о спасении души требует бедности и болезней.

Хотя возможны нюансы.

Ответ Нищему

невозможны «духовные интересы». особенно в Русской культуре. зато во Французском Просвещении «если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций). Гегель отводит интересу лишь одну из главных исторических ролей:  «рассмотрение   истории   убеждает   нас    в том ,  что   действия   людей  вытекают   из   их   потребностей ,  их  страстей ,  их   интересов ,  их  характеров и способностей и притом таким образом, что побудительными мотивами в этой драме являются лишь эти  потребности , страсти ,  интересы  и лишь  они  играют главную роль».
      если действуем, имея ввиду  прямую выгоду, это продиктовано интересом; чем менее успех надёжен, тем более интерес превращается в страсть и мечту.  Поскольку цель спасения не наличествует, нельзя ск., что действия, направленные на неё - путь решения духовных интересов. «Дело, получившее осуществление, содержит в себе момент субъективной единичности и ее деятельности; это и есть  интерес»; «то, что содержание имманентно субъекту, есть его  интерес» (Гегель). Например, викинг, умирая на войне, надеется попасть в Вальхаллу; неизвестно, есть ли она, но есть духовный путь викинга.     
      Вот как рассуждает Ф. И. Гиренок: «сердечный человек ориентируется на самоценность отношений между людьми. Его действия  осуществляются   помимо   интереса . … Все, что делают сердечные люди, даже и поступком-то назвать нельзя. Они готовы пожертвовать жизнью ради того, что вообще не входит в состав их цели».
«если я начну оценивать степень опасности для меня того или иного действия, то это действие уже будет лишено страсти. И  ничего  приличного уже не совершится. Если я буду во всем искать свой  интерес , то я не смогу сделать ничего безкорыстного. Избыточного. И тогда самоценность каких-то отношений пропадет. И мир будет другой. Плоский В нем личностью сможет быть лишь тот, кто владеет вещью как собственностью. То есть абсолютной личностью будет абсолютное владение вещами».
      Интересы- потребности в наличном; интересы - в игре, где неудача не фатальна; интересы к тому, что привлекает внимание (возможно, в т. ч. и духа), но не стало судьбой. "Интерес" - термин условный: интерес полагает воля субъекта (субъективное=как бы). Извиняюсь, духовные - потребности, целеполагания.
      Интерес – потребность, не затрагивающая глубин экзистенции, ибо если затрагивает, становится страстью. Без к-й «не бывает ничего великого». Исток великих дел – не интересы, а Рок. Особенно это относится к истории, о к-й, по Шпенглеру, «надо писать стихи», чтобы быть адекватным теме. Но идентичность поэта не в «осознании поэтических интересов». Вы описываете политинтересы как жизненные удобства... Экзистенциальная глубина, прошу прощения за банальность, связана не с ними, а с риском и отсутствием гарантий. В культуре интересное скорее «обращает на себя внимание», чем волнует. И Шопенгауэр почуял, что интересное и красивое совершенно различны. и бытовая речь видит разницу между женщиной красивой и «интересной».
      интерес практичен, а благодать даётся даром; интерес раскрывается в результативной человеческой деятельности, а дух – в Неизвестном. У Златоуста Бог – неприступен, а в отношении к неприступному нет интересов. «Декларация о духовных правах человека». 
      Великий политический деятель – поэт, ибо великое государство – произведение искусства, а значит, не создаётся из политинтересов.  
                                           Нам не надо ваших прав,
                                           Ваших тягостных гарантий.
                                           Посмотрите, как кровав
                                           Царский отблеск наших мантий.
Инфантильно? Как сказал по этому поводу Головин,  «Если кто-либо станет бунтовать против подобной духовности, его всегда могут обвинить в  легкомыслии , верхоглядстве, дилетантизме, авантюризме — по сути, в наличии  мужских  качеств». Почему нацдемы считают, что политическая жизнь должна строиться вокруг осознания интересов, а не «во славу богов и героев»?

 Собственно интерес есть то

 Собственно интерес есть то что сообщает любому предмету его место и  относится к самой сути.

Возьмем пример с женщщиной красивой и женщиной интересной. Красивая женщина не всегда есть женщина интересная. Именно интересная женщина существует как предмет эротического влечения мужчины( о чем и говорит здесь термин "интересная") Но  именно через интерес мужчина может соприкоснуться с сутью женщины как женщины и место женщины как женщины именно в пространстве эротического интереса мужчины к ней.

 И так буквально во всем. Не было бы христианства без интереса к смыслу существования   Существование перестало восприниматься как данность = возник интерес к его смыслу. И религии" осевого времени " - есть  ответы на запрос о смысле .Именно через интерес человек соприкоснулся со смыслом существования  и обрел его.

Политика - есть область отношений власти   и  подчинения.Именно через осознание людьми своих политических интересов , которые состоят в том чтобы как можно меньше подчинятся и как можно больше властвовать человек соприкасается с сутью политического то есть входит в отношения с этой сферой бытия.

«то, что содержание имманентно субъекту, есть его  интерес» Если мы будем здесь мыслить человека  как "бытие в мире" то  интерес станет важнейшей характеристикой  нашего существования-направленностью на сущность вещей как таковых и возможностью бытия. как такового.  

Осторожно!  возможна провокация!

ответ Нищему-2 (обновлено)

если Вам понятно, что думаю о «человек = бытие в мире», лучше не читать сей абзац, п.ч. и так длино получилось. никто не обязан мыслить человека как бытие-в мире, п.ч. это ничем не оправданная антропологизация бытия в мире, присвоение, или, во всяком случае, уместно лишь внутри Вашего дискурса. На мой взгляд, к смыслу человеческого мы подходим, когда приближаемся к его границам; Вы же хотите преимущественно оставаться в этих границах, что основано на Вашей мистической интуиции, но если считаете, что можете убедить других, то с Вашей стороны (как и с моей) нужно не рациональные доводы находить, ибо они, в общем, и так известны обеим сторонам, а явить «чудо Единого» - стать Буддой. Пока этот тезис выглядит лишь как субъективация, «гипостазирование» смысла - как аффирмация человеческого смысла, превращение из задания в данность, опредмечивание его («человек соприкоснулся со смыслом существования  и обрел его»). Именно превращение смысла в данность, вместо того, чтобы данность превратить в смысл. Мне же видится человеческое действие действием неведомых сил; собственно человеческое в сем – непринадлежность ни к Верху, ни к самому Низу Мирового Древа, т.е. человеческое определяется мною не из своей сущности, а относительно другого, при этом границы открыты. с моей т.зр., пока Ваше обнаружение человека как такового – дуализм и партикуляризм, искусственное выхватывание (захват) из неведомой сущности Бытия ведомую Вам человеческую сущность; опредмечивание человека, п.ч. отрицание того, что он тайна и «всевозможность». Об этом неплохо ск. жена Дугина, Наталья Мелентьева здесь http://www.evrazia.tv/content/chto-takoie-kul-tura . Я не желаю видеть человека как «бытие в мире», ибо тогда бытие и мир оказались бы заляпаны человеческими пальцами, местом, где «надышали», от этого кошмара некуда было бы деться. Чем нравится Средневековье, это в т.ч. некоей чистотой воздуха. Там нет никакого «человека». Потому и «тягостные гарантии», также, как «тягостны» «субъект» и проч.

      Мужчина и правда может через интерес соприкоснуться с сутью женщины. Но когда соприкосновение происходит, приходит и более существенное. Интерес – возможное начало, кто ж спорит. Но «интерес к духовному» не есть обязательно духовный интерес. Эротическое, в лучшем случае, связано с крастотой, а интерес к женщинам, как и к «духовному», бывает разновидностью безделья.
В интересе, по-моему, ключевые понятия – действие и субъективность (и Гегель понимал интерес как субъективное определение). В несубъективном плане, надо было бы говорить скорее о нуждах, потребностях, целях, целеполаганиях, устремлениях, идеалах. «Интерес» - не слово, а термин. С Вашим подходом мне приходит в голову, что некто одно из речений Христа переделал бы так:
Блаженны интересующиеся правдой, ибо они насытятся
Здесь видна призрачность интереса. Другой недостаток его – оперативность. Напрасно Вы сосласились на осевое время: напр., в Даосизме нет интересов, о чём говорит понятие недеяния. И Григорий Богослов высказался в том смысле, что неделание (или ничего не делание) ставит выше всякого дела. С этой оперативностью связана и «нудность»:
"Человек с высшим дэ не стремится делать добрые дела, поэтому он добродетелен; человек с низшим дэ не оставляет намерения делать добрые дела, поэтому он не добродетелен; человек с высшим дэ бездеятелен и осуществляет недеяние; человек с низшим дэ деятелен и его действия нарочиты"
Есть такой образ человека – тростник, в к-й дует Дух. Интересы тростника мало связаны с дуновением: «Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит».  недостаток гуманизма в том, что ему не хватает отрешенности.
Псалтирь (если считаем, что создана в осевое время) антигуманистична.
«через интерес человек соприкоснулся со смыслом существования  и обрел его». А может, наоборот, смысл обрёл человека, а человек не обрёл смысл? «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал». Как уже писал, благодать даётся даром. Или вот есть теория, что человек – ошибка Бога. Что существование обретает смысл лишь там, а здесь его нет.
      Интерес должен иметь предмет (не бывает интереса неизвестно к чему), и тогда он будет целевой причиной внимания и поступка. Он также бывает проявлением инстинкта, к-й и таинственен, и необходим. Если ты полагаешь свой интерес, то всё, что входит в его круг, необходимо действует на тебя как причина, хотя начало интереса и может появиться безпричинно. Любовь может возникнуть из эротического интереса, а может и нет, значит он – не причина её. Интерес к поэзии не причина того, что ты поэт: у неё нет причины. А «интересуешься ли ты ею», никого не волнует. Викинг плывёт незнамо куда: на это нет причин, это иррационально. Интересная проблема – необходимая причина внимания учёного, если входит в круг интересов, но если она овладевает им, становясь манией, уже не причина этого, п.ч. между тем и другим нет необходимой связи. Если ты заинтересован, это подчиняется закону причинности во времени; мания не обязательно длится, и не подчиняется, она причина самой себя, и, в отличие от интереса, вызов нормальному. И у экстаза нет причины "интерес". Большой подвиг не объясним интересом, если связан с непомерной жертвой, п.ч. какой бы ни был интерес, решимости может не хватить. Решимость, исступление - не объяснимы через другое, до того пугающе страдание; всегда остаётся вопрос, почему же "интересное" возобладало над "неинтересным" в составе решения. Но интересное как таковое всегда действует как привлекательная, понятная цель. И теперь хочу ск., что всё глубокое трагично и в какой-то степени маниакально.  Не кажется ли Вам, что выражение трагические интересы звучит неуклюже? Интересом можно добыть рациональность, эрудицию или удовлетворение инстинкта, но не судьбу. Интерес лишь м.б. на границе между сакральным и житейски-обычным

      Помыслите запредельное, и увидите, что интересы как солома, поедаемая огнём, как глиняное ядро, разбивающееся о неприступную крепость.

      Политинтерес и правда может в том, чтобы как можно меньше подчиняться, а политический смысл в том, чтобы слабый подчинялся сильному, и неграмотный грамотному. теперь уже поздно гадать, можно ли построить жизнь на началах буржуазного «соприкосновения с сутью политического», п.ч. именно это (а также пролетарское) соприкосновение создало цивилизацию,  к-ю легче сравнять с землей, чем жить в ней. Можно говорить, что «гражданское общество» не успело осуществить свой формирующий принцип, но кто теперь им поверит, после того, что они сделали с Землей? Буржуазная цивилизация разрушила всё светлое, что было в культуре-обществе, совершила непростительное преступление против творческого начала, и не имеет формирующего принципа.
      Против того, чтобы интерес мог быть духовным, говорит его призрачная субъективность, оперативность (суетливость), и каузальность.

 "Фемий, ты знаешь так много других, восхищающих душу,

Песен, певцами сложенных, во славу богов и героев,

спой же нам ныне одну, но оставь начатУю

песню печальную: скорбью она надрывает мне сердце"

Mahtalcar аватар

По-моему, Нищий просто не

По-моему, Нищий просто не продумал, что он имел в виду под словом "интерес". Сдаётся, он понимал что-то смутное и неопределенное, так чтобы и низменный интерес сочетать, и некую абстрактную "духовность". В итоге сел в лужу.

интерес не особо интересен )

интерес не особо интересен )

потому что во имя

потому что во имя интересов-это по-взрослому . Русские выросли. И хотят получить СВОЁ.  Именно так .

Осторожно!  возможна провокация!

само слово "интерес",

само слово "интерес", лингвистически, из языка коммерсантов. не удивительно, что Вы призвали брать уроки у Евреев

Лев Каждан аватар

А геополитический интерес в

А геополитический интерес в работах Дугина-это тоже из языка коммерсантов?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

у Дугина "интерес"

у Дугина "интерес"  технический термин

Лев Каждан аватар

Нет.Дугин говорит о

Нет.Дугин говорит о геополитическом интересе России-Евразии как о высшей ценности.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Вы я смотрю даже "Основ

Вы я смотрю даже "Основ Геополитики" и то не читали.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

говорит о геополитическом интересе

ну да, терминологически

Лев Каждан аватар

Т.е.использует лексику

Т.е.использует лексику коммерсантов.Так что ли?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

термин это условность. в нём

термин это условность. в нём есть грань, связанная с языком коммерсантов, но если использует чисто технически, это неважно.

Лев Каждан аватар

У Дугина не чисто

У Дугина не чисто технически.Перечитайте "Основы Геополитики" внимательно.Или мне отдельным постом повесить список книг которые в обязательном порядке должен прочесть Яхонтрепа?Вот он список.

Дугин А.Г."Основы Геополитики"

Фердинад Оссендовский "Люди боги звери"
Рене Генон "Царь Мира"

Ну и плюс желательно ознакомиться с работами Е.А.Торичнова и А.А.Маслова.Ибо их Яхонтрепа тоже цитирует вне контекста.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

политика вообще не высший

политика вообще не высший интерес, тогда бы "кшатрии" были над "брахманами. так что технически

Лев Каждан аватар

Кшатрии зато над вайшьями и

Кшатрии зато над вайшьями и шудрами.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ну и воссоздали бы контекст,

ну и воссоздали бы контекст, ведь М. В. Медоваров схожего с моим мнения

почему надо в обязательном порядке читать Оссендовского,  довольно напомаженного беллетриста в стиле 19 в., впрочем, не лишённого образности? Что он перевёл словом "Бог" в речи ламы? Насколько мне известно, в тибетском нет такого слова, если не считать, сансарных богов, хотя это не точно. с Торчиновым знаком, но, вероятно, хуже Вашего

Mahtalcar аватар

Ну вообще Оссендовского

Ну вообще Оссендовского полезно прочитать целиком. Не ради проблемы Агарта/Шамбала, а ради быта Сибири и Монголии времен гражданской войны.

Лев Каждан аватар

Кстати согласен.Быт

Кстати согласен.Быт колчаковской Сибири там описан просто блестяще.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Вы учите Дугину, не

Вы учите Дугину, не будучи дугинистом, и Генону, не будучи генонистом

"Самое главное-это интересы

"Самое главное-это интересы человека . Которые включают как имманентные Вами упомянутые так и трансцендентные- "спасение души"."    Да всё верно.Это нормальная соборная жизнь традиционной Руси.

Нищий ,а как это противоречит традиционализму или Православию ?

Нищета и роскошь отвращает большинство от духовных поисков, хотя находятся люди, которые достигают духовных высот и в этих ситуациях.Для большинсва нужен достаток ,всеобщий.Он будет опорой для нормальной духовной жизни народа, а она должна быть максимально соборной.Естественно,здесь возможно впадение в потреблядство, но это вопрос правильной ориентации традиционного общества.

"заобта о спасении души требует бедности и болезней." а это уже крайность, не учит Првославие.Это касается индивидуального пути конкретного человека.

Бондарев Даниил Александрович аватар

Тут моё отношение просто. Как

Тут моё отношение просто. Как католик и соответственно иконопочитатель я чту пояс Пресвятой Богородицы и позор так называемым ''католическим '' либералам, хулящим его почитание.

Но иконопочитание не равно иконолатрской ереси. Те, кто считают пояс спасающим от всего, они так же позорят Веру как и люди, вместо причастия глотавшие отскоблившуюся краску с икон.

Слава Iсусу Христу!

Iосифъ Антонiй Аликантскiй съ нами !