Поиск Тёмного Логоса

Поиск Темного Логоса - 1

Поиск Темного Логоса - 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Комментарии

Цивилизация глубин: уроки Иова

Ситре ахер  четырнадцатой главы

Третья часть книги «Открытый платонизм» заканчивается главой «Платонополис», которая  у вдумчивого читателя может вызвать   некий резонанс и множество вопросов.

 Собственно само обращение к  теме Платонополиса  в этой части книги ожидаемо: политейя- важнейшая часть наследия прародителя западной философии. Однако, тональность этой главы, смысловые и эмоциональные акценты автора -неоднозначны и, вероятно,  имплицитно  экзаменуют серьёзных соискателей тёмного Логоса на усвоение  мат. части по теме …

В главе  (с большим вдохновением и  симпатией) описывается устройство идеального города Платона.  Град Платона- это недуально воспринятый  Божественный град (Небесный Иерусалим), то, к чему необходимо стремиться, чем поверять реалии и для чего расчищать место в тёмные века постмодерна.  Только тот, кто является истинным философом, созерцающим идеи, может спасти загнивающее человечество, указав политический путь к Платонополису,   возглавив процесс и в дальнейшем- сам Град… 

В центре идеального града стоит  философ-царь, созерцающий Благо, являясь мостом между Человечеством и Идеей-Логосом. Вокруг него конституируется, в соответствии с правилами  Платона,  деятельность всех иерархических уровней, оформляющее  гармоничное Государство, аутентично-отражающее Град Небесный.  Если предписанные божественным Платоном законы нарушаются, то неминуемо наступает многоступенчатая деградация политейи- эсхатология по Платону- в результате чего человечество отпадает от всеидеи Блага и  доходит до дна-«восстание городской черни, режим хаоса и разложения нравов». 

 Задача философов в тёмные времена- восстановление власти царя-созерцателя, отладка  и «принуждение к функционированию» всех иерархий,  вовлечённых в реставрацию   идеального Града земного. Что бы град являл собой точную копию Града Небесного, следует придерживаться строгого перечня платоновских законов и предписаний о наказании, которые в своих деталях и жёсткости, могут поспорить с таковыми из Торы или Корана.

Т.о. , Платонополис представляется некой хорошо налаженной зеркальной машиной, обеспечивающей связь человечества, в лице царя-философа с высшей апофатической  Идеей… В этом и есть миссия человека и истории человечества. 

Недуальный платонизм утверждает, что «платоническое государство ориентировано вверх, за свои пределы, т.е. подчинено надполитической миссии как высшему сверхрациональному смыслу».  Однако у самого Платона не обозначается эта идея конкретно: утверждается в качестве смысла человека как личности и как гражданина государства- соработничество в создании и поддержании Платонаполиса.

Можно предположить, что философ-жрец, созерцая en,   видит то, что не передаваемо и управление  навигацией должно воспринимать как бесспорную  политическую истину. 

Дугин пишет, что 90% коментов Дамаския посвящено второй гипотезе (которая и его интересует по-приемуществу!). Однако эта гипотеза уже не так однозначно определяет- что есть  mone…  А значит и смысл  идеального града  не так прозрачен.

Для более рельефного описания  политейи Платонополиса и драматизма  платоновской эсхатологии,  Дугин предлагает применить  неоплотоническую оптику «Парменида» с  её  нооцентрической (Логос-Нус!) космологией и девятью   гипотезами.

 Первые пять гипотез приняты за нормативную шкалу.  С разных ракурсов они описывают платоновский град и его иерархии, проследив деятельность которых,  мы наглядно можем прочувствовать, как аутентично-экзистирующая копия (Земной Град)  соответствует небесным идеалу.  

Другие- т.е. последние  четыре гипотезы- соотносятся (NB!) Дугиным  с первыми и именуются  «лже-политикой» и «политическим адом». Глава заканчивается  справедливым утверждением, что то, что мы сейчас имеем , современный мир, которому свидетельствуем- всё  полностью и в деталях соответствует эсхатологии, предсказанной  божественным  Платоном. Итоговое  резюме 14 главы:  «наша» ориентация-  Платонополис.

Всё это так и вменяемый читатель должен без условий подписаться под каждым утверждением.

Но есть один тонкий момент… 

А как же теория многополярного мира? И её субъект- цивилизация?

Мы же помним, что говоря о ТММ, Дугин подчёркивает: «только  в топике хаоса может осуществиться модель многополярного мира, где сосуществование взаимоисключающих вещей и форматов вполне возможно».

А как же  Хаос и его инклюзивная онтология, родимая для русской души?

Мы же помним, что свой доклад о Хаосе Дугин завершает так: «-философия хаоса сопряжена с топикой Платона обратным образом: она строится внутри хоры как объемного начала, опрокидывая платновскую топику и рассматривая ее de profundis; Хайдеггер предлагает созидать «философию другого Начала» на антиплатонической революции – чтобы совершить такую революцию, надо знать и понимать Платона. …».    .

И вот тут мы  начинаем  догадываться, что  с этой главой  не так всё просто…

Так  на что же нам имплицитно указывает этой главой автор? 

 

Основы радикальной геополитики

…Геополитик античности Прокл повествует нам  о  двух, качественно различных цивилизациях (!): цивилизацию Афины и цивилизацию Атлантиды/Посейдона. Непримиримость двух цивилизаций, которая основана на различии в  цивилизационном коде,  в итоге заканчивается титаномахией (по Гесиоду);  афиняне побеждают,  Атлантида гибнет, как и её осколок- Троя.

«Благая душа мира» воцаряется  над «злой душой мира», Суша доминирует над морем, а Дух над материей», так повествует нам Прокл…

И не только он.  

Гесиодовская версия  теогонии и антропогонии во многом совпадает с библейскими сюжетами, где гибнет именно  «морская душа» в лице Вавилона, Содома и Гоморры, а так же подвергается великой каре дщерь Израилева, которая отвернулась от Всевышнего, избрав тельца и блуд…

Однако,  всё это, как выясняется,  не избавило человечества от «злой души» и атлантизм  (вавилонский блуд, телец и дщерь Израилева)  сегодня очевидным образом «заказывают музыку» и «правят балом».

…«злая душа мира» умерла, да здравствует «злая душа мира»!

В другом месте Александр Гельевич отмечает это удивительное «воскресение из мертвых» пасейдоновской цивилизации уже на примере истории западной философии.

Философия началась с  Гераклита и полного  триумфа  Логоса над хаосом (созерцанием), который он и заложил. Триумф был  закреплён Платоном и однозначно поставлен в центр философствования  при содействии его ученика- Аристотеля и др.

 Однако по ходу истории выясняется, что вскоре после своей блистательной победы, Логос вдруг («время-вдруг»!) начинает сдавать свои позиции и блики иного( «июнги хаоса»)  всё больше и больше заявляют о себе, приведя в итоге  западную философию к нигилизму, прагматизму, поставу  и смерти Бога.

Но почему (warum)? В чём причина?

Титаны заперты в тартаре, Атлантида ввергнута в морскую пучину,  хора-хаос  в забвении и   к ней  тысячелетиями нет никаких вопросов…

Дугин этот процесс описывает так:

«Бытие как то, что делает то, что есть, тем, что есть, мыслится в великом Начале как «фюзис» – то есть открывающая, восходящая, обнаруживающая «мощь наличия». В этом учении Гераклита для Хайдеггера состоит сияющий триумф философии и одновременно первое рождение той тенденции, которая – много позже – поведет философию к ее Концу. Отождествление «бытия» с «фюзис» есть лишь наполовину корректное решение онтологической проблематики. /…/Но эта отправная точка философии – при всем фундаментальном величии – уже заключает в себе определенную погрешность: празднуя бытие как наличие и приведение к наличию, как сущее, досократическая онтология упускает из виду другую сторону бытию – ту, которая приводит сущее к несуществованию, к гибели, ту, что ничтожит, уничтожает сущее. Ничто скрывается за бытием, осознанным исключительно как «фюзис», исчезает в нем. /…/По Хайдеггеру, небытие, ничто (Nichts) как ничтожение (Nichten) в бытии очень даже есть. И безупречная онтология должна была бы изначально поместить это «ничтожение» внутрь фюзис, разглядеть его в бытии как его обратную сторону, отличную от него и одновременно тождественную с ним. Но греческая мысль пошла по иному пути»  («МХ:возможность русской философии»).  

Другими словами, Логос запада  со времён Платона,  сквозь  все «заметки на его полях», задался целью единолично  воссиять  на Олимпе, сокрыв и  уничтожив СВОЁ «ничтожащее Ничто».

…интересно, чем можно ничтожить Ничтожащее в его отсутствие?...     

Об этом  в красках и повествует нам титаномахия,  Прокл, Ветхий завет.

Град  Платона нас призывает именно  к этому.

 Причём  удивительно то, что законодатель идеального Государства  при этом был посвящённым (!?) в Элевсинские мистерии, которые полностью посвящены Трагедии и её Богу- Дионису…

И когда Дугин в 14 главе зовёт нас утвердить в качестве примата и телемы Платонополис, не поверяет ли он нас на различение, наступим ли мы с его подачи на  «одни и те же грабли»?

Ведь «первое рождение тенденции», где « онтология упускает из виду другую сторону (др.евр. Ситре ахер ) бытия» – цивилизацию Посейдона- которая, как вытекает из философии Хайдеггера и Дугина--- также  приводит сущее к  иным, но онтологически не менее важным превращениям.

И если проодос предполагает и иную апофатику-хюле-, а значит и иное эпистрофе,  то можем ли мы утверждать императив сохранения Платонополиса абсолютным, пренебрегая и уничтожая посейдоновскую цивилизацию лишь на том основании, что она вертится в другую сторону?...

А если вся тайна в ней? А если финальный проодос требует разрушения Платонополиса??? Сам же Прокл утверждает, что Государство не самотождественно самому себе и история человечества Богостремительна. И тогда уж, если логика момента провиденции требует разрушения… значит и Платонополис «должен быть разрушен»… 

Т.о. , применение первых пяти гипотез как образцов и шкалы- есть узурпация смыслов и однозначно неприемлемо для ЧПТ и ТММ, в том виде, в котором они разработаны и раскрыты самим А.Г. Дугиным.

Так что- Дугин лукавит? Противоречит сам себе?

Нет.

И в другом месте он объясняет нам необходимость гонзо- вовлечения в урок Платонополиса:

«Без Платона российское общество дальше не сможет. Все будет смазано и консерватизм, и модернизация, и техника, и наука, и экономика, и политика, и наука, и инновации, и социальные проблемы, и попытки создать что-либо ценное и свое или аккуратно скопировать что-то чужое. Проект Новой России должен начинаться с платонического оглашения».

Вот это собственно и итог: пережить «блеск и нищету» Логоса Гераклита-Платона «вживую»  необходимо, для того, что б  «не бояться ночи» …

 

Инициация  Трагосом

…положи своё тело в осоку…

Возникает удивительная параллель  между грандиозной  трагедий  праведника Иова и свершившейся  в истории человечества политической эсхатологии Платона. Между двумя «узорами»- прямая связь, если не сказать однозначнее: это об одном и том же.

Величайшие по мудрости и стройности (метафизической обоснованности) традиции пали (премодерн) и мир затопило струпьями и гнильём постмодерна…

Мир, как и праведник Иов некогда,  сидит сегодня на отхожей груде мусора…

«Почему ???»,- вопиет Иов к Адонай в течении 39 глав…

И в конце книги Адонай  развёрнуто отвечает ему.

В  Кораническом кратком исполнении  это звучит так: «Вы не  знаеете. Я знаю!».

…Праведный Иов конституировал свою жизнь, жизнь своих родных,  приближенных и рабов строго в ключе  платоновских правил.

   «21 Внимали мне и ожидали, и безмолвствовали при совете моем.
   22 После слов моих уже не рассуждали; речь моя капала на них.
   23 Ждали меня, как дождя, и, как дождю позднему, открывали уста свои.
   24 Бывало, улыбнусь им – они не верят; и света лица моего они не помрачали.
   25 Я назначал пути им и сидел во главе и жил как царь в кругу воинов, как утешитель   плачущих» (гл.29)

Так в чём тайна того, что  никогда не был выстроен,  фасцинирующий своей гармонией и справедливостью,  град Платона?  И во имя чего Иов, основой своей жизни поставивший прославление, служение и законы Адонай , с  «личного» попущения  Адонай и был жестоко раздавлен?

С какой целью Адонай попустил пасейдоновской  «злой душе», основанной «на грубой силе, инновациях, материальном процветании, массе и объёме» (! Вспомним, что слово «объём» упоминается  в приведённой выше цитате Дугина  как качество Хоры)?

Так отвечает на это Адонай:

   1 И отвечал Адонай Иову из бури и сказал:
   2 препояшь, как муж, чресла твои: Я буду спрашивать тебя, а ты объясняй Мне.
   3 Ты хочешь ниспровергнуть суд Мой, обвинить Меня, чтобы оправдать себя?
   4 Такая ли у тебя мышца, как у Бога?

   9 Тогда и Я признаю, что десница твоя может спасать тебя.
   10 Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя… (гл.40)

И далее неожиданно для контекста трагедии идёт повествование о двух творениях  «пятого дня».

Казалось бы, какое отношение  это имеет  к конкретной трагедии Иова? Однако, судя по концовке, Иов усвоил урок, приняв ответ Адонай, и воздал ему благословление, в котором сомневался         га-сатан в первой главе:

   1 И отвечал Иов Адонай и сказал:
   2 знаю, что Ты все можешь, и что намерение Твое не может быть остановлено.
   3 Кто сей, омрачающий Провидение, ничего не разумея? – Так, я говорил о том, чего не разумел,        о делах чудных для меня, которых я не знал.

Очень важно понять, что именно  Иов не разумел до его урока? 

Можно предположить следующее:

Что в человеке есть нечто (горчичное зерно, Божественный Дух), которое не может быть разрушен. Адонай  объясняет Иову, что не способен человек ни подойти, ни созерцать эти две силы, но сам человек, его  дела, перипетии истории мира- крепко связаны и с Благом бегемота, и с тьмой его женской  ипостаси.

И то, что «обратная  сторона , отличная от него /Блага/ --- одновременно тождественна  с Ним» (АГД). Видимо об этом эквиполентно, почти по-русски, говорил Гераклит (не Логос!), когда утверждал, что «путь вверх и путь вниз- есть одно».

 Если подытожить всё выше сказанное, то становится понятно, что ни один из полюсов пары  (Логос-Хаос, Атлантида-Афины, Бегемот-Левиафан) не исчезнет до скончания мира, не будет повержен, заперт, обезврежен. Но им  уготована некая божественная провиденция (ими накормят в конце времён…), которая напрямую связана с человеком и  божественным замыслом о нём.

Все перечисленные оппозиции суть одно и ведут своё происхождение именно от «нэфэш  хайя лемино» («душа живая» по роду) пятого дня, когда творение находилось в мире идей- Бриа. Поэтому они неотменимы и ни один из полюсов  не получит власть в полном своём объёме.

Именно о них можно говорить, что они и есть-«одно и тоже, но разное» и между ними пролегла главная онтологическая граница «между этим и этим», если смотреть на онтологию «глазами» Хаоса.

Таким образом, титаномахия - это не «конец темы», так же как и победа Афины над Атлантидой, но- Первое Начало .

 До создания Адама топика двух цивилизаций уже была оформлена как  Бегемот -теллуро и Левиафан талассо- кратия.

 Об этом же нам сообщает Прокл, рассуждая о политейи: «Афины и Атлантида» представляют собой две географические зоны, которые наделены различными метафизическим свойством. …Каждая точка пространства имеет своего эйдического властелина, «душу», а также надстроенную над «душой» сложную иерархию невидимых живых существ, идущих от «героев», демонов, ангелов к космическим богам небесным и, наконец, богам ноэтическим- высшим божественным генадам». (14 гл. АГД)

Эта картина хорошо вписывается в Теорию многополярного мира и даёт представление о парадигмальной сущности  цивилизаций. Если карту цивилизаций, разработанную и подробно изложенную  Дугиным, наложить на геополитичекий дуализм, то в качестве итога мы получим геополитический пейзаж  цивилизаций: вассалитет  Бегемота/Суши и вассалитет Левиафана/Моря.

Что следует для человека из такой  реальности мира?

А то, что он был сотворен  равно свободным от этих двух сил. Однако в момент грехопадения ситуация изменилась: Адама накрыла дремучая джахилия (араб. неведенье) и он стал более не способен «давать имена» и быть наместником Бога на земле. Путь к Новому Адаму идёт через познания и Добра и Зла. Через Голгофу, смерть, мусорную кучу и струпья Иова.

Через инициацию во Зло.

Познать- это значит принять в себя. Стать Господином познанного. И новый Адам- это восстановленная буква Алеф в её  др. евр. начертании: вертикально стоящая черта-Человек и правая рука касается Неба, а Левая- Левиафана… Иов в своей праведности познал Небо и Адонай благославил его (через га-сатана) на познание Тартара дабы вся полнота Истины была Иову явлена (сюжет, явно использованный великим Гёте…).

41-12 «И благословил Адонай последние дни Иова более, нежели прежние»

41-17 «И умер Иов в старости, насыщенный днями»

В этом и состоит урок Иова  и на это указует  «другая сторона» четырнадцатой главы третьей части книги АГД.

Продолжение следует.

λογοζ νοθοζ (h)