Почему я удалил четыре проататюрковские статьи?

Потому что с моей точки зрения Ататюрк в интегральное евразийство все-таки не вписывается.Во-первых потому что в отличие от османских султанов он запретил Мевлевию.А во-вторых потому что он хоть уважаемый мною Андрей Чернов и считает его покровителем православия отнюдь не был союзником православной России.Это не исключает того что он мог покровительствовать Константинопольскому Патриархату который ведет себя как враг Московского Патриархата например в Молдове где Варфоломей поощряет переход православной паствы в румынскую юрисдикцию(что это будет означать для Приднестровья понятно).Поэтому покровительствовать греческому православию это еще не значит дружить с православием русским которое в интегральном евразийстве безусловно главнее.Как сказал митрополит Сергий Старогородский Сталину "Ваши интересы-наши интересы".Интересы РПЦ всегда были неотделимы от интересов России как государства.А с ними Ататюрк который даже имея с Лениным общего врага в лице Антанты и будучи вынужден с ним сотрудничать все равно завещал соратникам ждать падения большевиков дабы захватить все Закавказья совмещается плохо.Точнее совсем не совмещается.

Комментарии

Mahtalcar аватар

Справедливости ради, Ататюрк

Справедливости ради, Ататюрк и константинопольскому патриархату тоже не покровительствовал. Греков, армян и ассирийцев он считал вечными врагами.

Андрей Чернов аватар

...

Считал-несчитал, покровительствовал-непокровительствовал, но турки официально, по всей форме, били челом и просили признания...

Греки же отказались. ...Надо полагать, думая о чем угодно, но не о произрастании Веры Христовой во тьме иноверия...

А насчет схем... Дык неработают они, нет абсолютно верных и непогрешимых. Так устроен мир, несовершенен он, по определению. ...Есть, конечно, скажем так "логические цепочки". Но и исключений из них завсегда хватает. ...И очень тревожно, когда этот баланс начинает нарушаться (жизненный опыт).

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь