Отчуждение

 

Понятие "благо" разделено в себе в рамках новозаветной христианской керигмы.Имманентное благо -несоответствует благу трансцендентному-об этом наиболее отчётливо сказано у гностиков. Согласно современному питерскому исследователю гностицизма Дмитрию Алексееву http://monotheism.narod.ru/alexeev-01.htm изначальное христианство и было тем ,что впоследствии назвали гностицизмом. Когда Плотин писал трактат "Против гностиков" он имел ввиду именно христиан. Это   разделение создает трудности при принятии её (христианской керигмы )обществом в качестве идеологии, общество не может существовать если нет представления о благе как о чем-то едином.Разделение в себе блага на имманентное и трансцендентное делает христианство взрывной силой, при принятии его обществом как ценностной основы отсюда возникает необходимость компромисса . Гностики-единственные из христиан не пошедшие на этот компромисс. Христианство разделяя благо на имманентное и трансцендентное приводит к отчуждению человека от природы и общества. "Враги человеку домашние его " , "несть ни эллина ни иудея", ни мужчины ни женщины. Есть только "братья и сёстры во Христе"

Что такое субьект? В философии Нового Времени субьект появляется как решение проблемы достоверности . Проблема достоверности-это проблема власти ,это власть, которая стала проблемой.Любая попытка решить проблему , сформулировать "принцип достоверности" ,классической тут является формула Декарта "cogito ergo sum" -есть проявление не власти, но "воли к власти".А власть волит ,лишь тот, кто её не имеет . И в законном порядке иметь не может . Таким образом субьект западной философии Нового времени -воплощение именно что воли к власти , попытки (обречённой ) стать властью но не власти как легитимной силы основной чертой которой ,даже феноменологически , является спокойная уверенность в себе ,присущая кстати именно монархии.   "Субьект"-это отчуждение , поскольку  так мыслит себя именно человнек поставивший себя вне мира. На Западе благодаря филиокве , не было отчуждения человека от общества . То что Дух Святой исходит от Отца и от Сына делало социальное- эту преимущественно человеческую сферу, сферой благодатной. А в протестантизме и вовсе согласно Кальвину, успешность человека в социуме -показатель его богоизбранности.Но во всех этих случаях   благо понимается однобоко и ущербно , именно в силу  его  изначального  разделения    в себе. В России в силу принятия ей православия (где нет филиокве) отчуждение пролегло не только по линии человек-природа, но и по линии человек-общество.Отсюда во многом те социальные проблемы с которыми приходится иметь дело россиянину.

 

Комментарии

Лев Каждан аватар

Африканыч мне очень жаль что

Африканыч мне очень жаль что хотя наши отношения восстановились всего неделю назад а я уже вынужден на тебя наехать и в достаточно аггрессивной форме.Мы с тобой ничего не зарабатываем.По кальвиновской теории получается что мы-не богоизбранные а те кто богоизбран могут ввиду этого вытворять с нами все что пожелают.Богоизбранный по Кальвину имеет право изнасиловать мою девушку и убить твоего ребенка.Для этого ему надо всего лишь зарабатывать больше чем зарабатывают Каждан и Африканыч.Если это и есть неотчужденность человека от социума то лучше уж пусть будет отчужденность. 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Утебя прикольное

Утебя прикольное представление о богоизбранности   вообще и по Кальвину в частности :)) Но тем не менее оно ложное.

Лев Каждан аватар

А в чем ложность?Кальвин учил

А в чем ложность?Кальвин учил что кто не зарабатывает от того отвернулся Бог.И при этом в протестантизме-строжайший морализм.Т.е.получается что НИЩЕТА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАКОМ АМОРАЛЬНОСТИ.Т.е.мы с тобой-просто безнравственные люди.А стало быть и обращение с нами необязательно должно соответствовать нравственным нормам.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

хватит клоунады

хватит клоунады

Лев Каждан аватар

Какой клоунады?Ты бы взял и

Какой клоунады?Ты бы взял и спокойно обьяснил мне в чем я неправ а не обзывался.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 Что то я в этой статье

 Что то я в этой статье разглядел свои мысли, которые я высказывал в разные периоды времени применительно именно к Африканычу.... А вообще, в одном абзаце ккак само собой разумеющееся такие резкие переходы! От субьекта к власти, от власти к Духу, а потом к России....

 А насчет богатства могу сказать, что "богатство" в любом случае отметина Бога( отметина может быть и проклятием), другой вопрос как это используется ( и как результат-игольное ушко для "жиртрестов")....  

 зри в корень "Ур"

Мысли созрели давно

ты сам прекрасно понимаешь

ты сам прекрасно понимаешь всё только зачем-то делаешь  вид что не понимаешь.

Лев Каждан аватар

Я понимаю какую цель ты

Я понимаю какую цель ты преследуешь.Ты хочешь преодолеть христианское разделение блага в себе.То что в христианстве благо земное противоположно благу небесному.В кальвинизме этой противоположности нет наоборот земное(деньги) и небесное(богоизбранничество) благо тесно между собой связаны.Но тебя далеко заносит.Ибо кальвинизм ведет к сакрализации социал-дарвинизма.Для ничего не зарабатывающего Африканыча или Каждана это будет означать изгойство в обществе.Т.е.ту самую отчужденность от социума о преодолении которой идет речь в посте.Тут заколдованный круг.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Максим Борозенец аватар

Запад всей своей историей

Запад всей своей документированной историей (даже не от Модерна, а уже от изящных премудрых греков, а то и еще раньше) являет эксперимент, повторяющий ветхозаветное "падение ангелов", которое я переосмыслил в своем тексте "Исход". Этот изначальный Исход - шаблон всех иных исходов, умножением которых питается человеческая история. Современным языком, Исход значит индивидуация, отпочковывание как от Бога (Нуса, вселенского Разума), так и коллективного бессознательного. А чтобы оторваться от Бога, нужно стать Богом самому - вот такая простая истина. На самом деле, это по своему колоссальный богоборческий процесс, на многие тысячелетия и народы.

Что касается "отчуждения" - этот процесс неостановим принципиально. Истинен только "Золотой Век" (Рай, Пардеш), мифический континуум безвременья и холистского единения с Богом. Грехопадение и Исход - это пик осознания (читай - анализа, то есть разделения на субьект и обьект), это толчок к бесконечному умножению симулякров, имитирующих "Золотой Век" в неутолимой ностальгии по нем, что вообще делает человеческую историю как таковую. Марксистский "коммунистический рай", всевозможные социализмы с их коллективизациями - такой же симулякр, озвученный современными понятиями тоталитарной экономики. 

Ex Borea Lux!

Андрей Чернов аватар

...

ПРЯМ В ТОЧКУ!!!!!!!!!!!!!!! Лучше и сказать-то нельзя!!! Максим, ты не возражаешь, если буду тебя цитировать?

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Максим Борозенец аватар

Ради Бога :) Ты меня уже

Ради Бога :) Ты меня уже давно начал цитировать. 

Ex Borea Lux!

Михаил аватар

Собственно, модерн это и есть

Собственно, модерн это и есть парадигма, в которой человек становится сам себе "богом". Как вы совершенно правильно заметили, отрываясь и от Бога, и от коллективного бессознательного он закономерно приходит к этому состоянию "как-бога-знающего-добро-и-зло". Это и есть подлинное и окончательное грехопадение. А в постмодерне уже сам бывший индивид разделяется на суверенные составные части.

Но мне кажется, что Исход произошел именно в Новое время. Ну не было у премудрых греков понятия об объекте и субъекте (про индусов я уж не говорю).

Максим Борозенец аватар

Модерн просто четко

Модерн просто четко сформулировал проблему, на которой все традиционные общества строили свои религии, что буквально означает "воссоединение", то есть "преодоление разрыва". Возможно, Модерн впервые трезво взглянул на положение вещей, по своему переозвучив еврейскую проблему. А все египтяне, шумеры, тольтеки, индусы и иже с ними, умножающие симулякры Мировой Горы в виде пирамид, зиккуратов и т.п., просто не считали себя "оторванными" от Первоначала, а просто "выселившимися на новые территории, сердцем по прежнему оставаясь в Сакральном Полюсе". Потому они переносили с собой Центр Мира наподобие того флажка, которым америкосы застолбили Луну, а великоросы - Северный Полюс под студеными водами.

Ex Borea Lux!

никто ниоткуда не падал у

никто ниоткуда не падал у греков.  И кроме того  нельзя стать богом онтологически  им не будучи. 

Максим Борозенец аватар

Если ты "есть", то всякое

Если ты "есть", то всякое становление - бессмысленно. "Стать" можно только тем, чем ты не "есть". Это азы логики.

Ex Borea Lux!

становление   есть

становление   есть становление чего-то.

Максим Борозенец аватар

Правильно, а Бытие - это не

Правильно, а Бытие - это не становление чего-то. Это то самое, что есть и чего не быть не может. 

Ex Borea Lux!

поскольку бытие вещей

поскольку бытие вещей заключается в их воспринимаемости, любая трансформация может происходить двумя путями – быть либо восприятием трансформации, либо трансформацией восприятия
Ключарь аватар

 А вот интересно "Бытие"

 А вот интересно "Бытие" Максима и ваше "бытие вещей" это одно и тоже?

 зри в корень "Ур"

Бытие это то, что,  просто

Бытие  чего-либо  это то, что  просто оно  ЕСТЬ.  Это  ЕСТЬ- неотменимо.    И никакое становление   не  сделает это ЕСТЬ  чего -то его противоположностью. 

Ключарь аватар

 Твоя проблема ( и не только

 Твоя проблема ( и не только твоя), Африканыч выражена в этом маленьком стишке:

 " ..Вчера мне снился сон, что я- Люк Бессон,

     проснувшись понял, что я хоббит-Властелин Кальсон..."

    Вот оно подлинное отчуждение....

 зри в корень "Ур"

а вот интересно у тебя такой

а вот интересно у тебя такой проблемы нет?  :)

Ключарь аватар

 У меня нет чрезмерных

 У меня нет чрезмерных претензий к жизни как у тебя. Я реализуюсь через творчество.

 зри в корень "Ур"

у меня нет претензий к жизни,

у меня нет претензий к жизни, ты неправильно понимаешь  меня.

Ключарь аватар

Кстати, Африканыч, вот вариант твоей темы....

  Воля и свобода
  Что есть свобода для русского человека?

  "Явления эгалитарно-либерального прогресса схожи с явлениями горения, гниения, таяния льда (менее воды свободного, ограниченного кристаллизацией); они сходны с явлениями, например, холерного процесса, который постепенно обращает весьма различных людей сперва в более однообразные трупы (равенство), потом в совершенно почти схожие (равенство) остовы и, наконец, в свободные (относительно, конечно): азот, водород, кислород и т. д."

  К.Н. Леонтьев.

   Споры о свободе стали характерным признаком политического дискурса Пост-просвещенческой эпохи. Любая доктрина, которая притязала на роль политической идеологии должна была дать ответ на непростой вопрос: «Что такое свобода в вашем понимании? При этом никто не оспаривал главенствующее положение данного концепта в европейской ( а значит и «универсальной») системе ценностей. Само собой разумеющимся считалось, что свобода лучше несвободы, что свобода превыше всего, а значит нелегитимно все то, что, так или иначе, связывает человека, лишает его свободы действия, мышления и чувствования.

   То, что представляется совершенно очевидным современному человеку, видится ему таковым только из-за его ограниченности, как интеллектуальной, так и духовной. Только для ограниченного, не отдающего себе отчет в том, что он делает, человека, концепт свободы может быть чем-то само собой разумеющимся. Операция деконструкции показывает, что мысль о свободе, как навязчивая идея, рассуждения о «освобождении» составляют важную часть проекта европейского Нового Времени.

   Идея освобождения, то есть ниспровержения авторитетов, есть, по сути, лишение человечества тех уз, что скрепляют народы, государства, цивилизации в единое целое, дьявольская идея, разрушительнее которой трудно было бы придумать. Этот процесс закономерно должен завершится освобождением человека от самого себя, ведь для мыслителей типа Делеза, очень хорошо ухвативших суть происходящих в мире явлений, любое ограничение, любая идентификация есть фашизм. А на фашизм у современного человека уже давно выработан, выдрессирован под умелым руководством только один рефлекс – истерика и впадение в ступор.

   Свобода есть нигилизм, который составляет суть Модерна, как специфически западноевропейского явления, это очень метко подметил Хайдеггер, а до него и Ницше. В пределе – это абсолютная пустотность ненасыщенность, ненаполненность чем либо, прежде всего смыслом. Лишенность содержания – вот главная идея, к которой приходит «освобожденный мир». Наполнится ли эта пустота новыми смыслами? Кто знает. Когда разговоры о «бегстве от свободы» всем порядком поднадоели выяснилось, что свобода – это бегство от человека. Она тут же схлопывается, когда оказывается, что освобождать уже некого.

   «Свободный человек» оказался куклой, пустой марионеткой, которая порвав с небесной иерархией, тут же попала под власть дьявольских сил, периодически напоминающих о своем существовании темными импульсами, которые нет-нет, да и захлестнут жалкое зеркало души самого добропорядочного человека. Им приятнее всего себя чувствовать в таком, лишенном священного порядка мире.

   Дьявол – есть обезьяна Господа Бога. Это мудрое древнее изречение лучше всего характеризует ситуацию Постмодерна, которая знаменует (хотя если честно, ничего она не знаменует) завершение процесса освобождения. Это пародия на апофатическое богословие, в котором Богу нельзя дать никакого определения, поскольку он всегда избыток, всегда нечто большее, и потому не может вместиться в сколь угодно широкие рамки. В новеньком мире, ничего не может быть определено по диаметрально противоположной причине, это мир упадка, мир распавшийся на атомы, бесконечно малые частицы его, каждая меньше другой соревнуются друг с другом в своей ничтожности.

   Это та свобода, к которой нас зовут все идеологии, порожденные европейским модерном. Все, от левых до правых бредят совершенно абстрактным мифом, совершенно к тому же иреллевантным той национальной среде, в которую он был занесен. В русском фольклоре, который как и всякий фольклор есть отражение души народа , теме свободы уделяется значительно меньше внимания, нежели проблеме воли. Воля, волюшка, именно она, а не такая дорогая нынешним либералам, националистам и коммунистам «свобода». Скажете это синонимы? Как бы ни так!

   Коль скоро мы вынуждены обращаться к европейской проблематике свободы, по сути не свойственной русской допетровской традиции, мы вынуждены путаться в силках вестернизированного мышления. Одной из таких ловушек является отождествление воли и свободы, в западном, понимании этого слова.

  Свобода в русском понимании "воли" Западу не свойственна. Тут следует обратиться к генезису понятий. Воля это и свобода и желание, творческий импульс, сила, это движение направленное не к оставлению старого, но непрерывному созданию нового, это совершенно другая смысловая ориентация.

   Русская воля - не нигилистична, это свобода деланья, то есть свобода заполнения пространства, свобода разгула в открытой степи, свобода одновременно разрушительная, поскольку в ситуации такой рода русский человек оказывался, только порвав с родным ландшафтом, но и одновременно творческая. Возможность создания новых форм на открытом пространстве. Возможность, которая всегда говорит «да».

   Liberty, свобода Запада - это другая свобода, изначально, свобода от подчинения князю или другому властителю, от средневековых норм. Вспомним процесс приобретения, выторговывания городских, буржуазных "свобод" который не сопровождается заполнением нового пространства как обязательным условием, но изменением или аннигиляцией уже существующего. Свою роль тут играет и пространственная ограниченность Европы. Потому эта свобода всегда буржуазна, то есть "приобретена", связана с имущественным фактором, и нигилистична абсолютно, ибо сводится лишь к отрицанию, ослаблению уз, но не несет в себе самой воли как обустраивающего мир начала. Потому она скорее походит на остывание мертвого тела, как метко подметил Константин Леонтьев, на болезнь и смерть.

   Воля властно требует своего воплощения, это живорождение, избыток, всплеск жизненной энергии. Это разгул, вольное казачество, движение землепроходцев «встречь солнцу» на благой Восток. В понятии воли у русских процессы рождения и умирания связаны. Смерть – это то, что абсолютно противоположно самому существованию воли как жизненного импульса, именно поэтому он и возникает в ситуации смерти, смуты, разрушения сакрального порядка, как импульс, который стремится его восстановить в тех пропорциях, которые были поколеблены совсем недавно. Русская воля ориентируется не на недавнее, а на древнее. Крестьянские бунты Разина, Пугачева, Булавина, как и народные движения эпохи Смуты отличались крайним консерватизмом и опорой на древние государственные традиции. Особенно ярко это проявилось в Пугачевщине, когда поднявшийся народ защищал перед лицом постпетровской России идеалы светлого Московского царства, с оружием в руках восстанавливал старый порядок и старую веру.

   Воля не бессмысленна, она создает новые формы, согласно укорененному в народе представлению о том, « что такое хорошо, и что такое плохо». Потому она и национальна и мы говорим именно о русской воле, а ни о какой другой. У других народов могут быть свои смыслы, выраженные словами, как схожими по значению с русским словом «воля», так и нет. В воле всегда есть формирующий стержень, вокруг которого эта стихийная сила создает адекватную ситуации и народному бытию реальность.

  Русская воля идеократична, то есть является элементом ценностной иерархии. Это не что-то самоценное, но наоборот подчиненное идее существующее с ней в неразрывной связи, без нее воля бесплодна. Тогда и возникает то, что получило наименование «русской тоски», то что характеризует «загадочную славянскую душу». Воля лишенная идеи - пожирает саму себя, мечется в поисках ее суррогата или впадает в глубокую тоску, которая сродни мистическому ожиданию.

   Воля, это то, что обустраивает ландшафт, вспахивает пространство, куда падают семена идеи-правительницы. Свобода не подчиненная идее, поставленной во главе угла, свобода без руководящего начала - это свобода трупа или коматозного больного. Это мы уже проходили в европейской истории. Нам такого не надо. Но и идея без воли обречена на погибель.

  Воля волит, то есть создает новые формы. Это ситуация неоказачества на выжженной русской равнине свобода создания новых форм в условиях декомпозиции старых. Она возникает в ситуации, когда русский человек понимает, что оказывается перед ликующей смертью, той что наступает, и в окружающем ландшафте – мало за что зацепиться. Для этого нужно ясно и четко осознать себя русскими, понять, что такое твой народ и твоя земля, что такое твоя вера, чтобы это стало духовным скелетом, чтобы было где родиться и чему подчиняться огненной русской воле.

  Воля – то, что требуется от человека, стоящего посреди руин.. Воля к действию, освященная идеей-правительницей , она и есть истина. Все остальное- от лукавого.

  http://rossia3.ru/ideolog/nashi/volyaisvoboda
 

  Александр Бовдунов
 

 зри в корень "Ур"

Ключарь аватар

 Агитка, конечно, но все

 Агитка, конечно, но все же.... 

 зри в корень "Ур"

По-моему, очень хороший

По-моему, очень хороший текст. Его написал человек талантливо мыслящий, хотя, может быть, неталантливо пишущий. Но последнее разве важно в том деле, когда русский человек гибнет как таковой и нужно этому противостоять, и есть кому противостоять?

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

Лев Каждан аватар

У Бовдунова дикция не лучше

У Бовдунова дикция не лучше чем у Канищева.Из уст картавцев ничего не принимается.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 Даже у "картавцев" могут

 Даже у "картавцев" могут быть мысли. У нас же пока  политка "цветущей сложности", а посему почему бы и не Бовдунов?

 зри в корень "Ур"

Лев Каждан аватар

Да уж лучше Бовдунов чем

Да уж лучше Бовдунов чем Гуцуляк.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

У тебя обида на Бовдунова

У тебя обида на Бовдунова абсолютно персональная. Бовдунов и Канищев - отличные ребята, всё они делают правильно. А ругаться на "картавцев" - так чья бы корова мычала. Сперва исправь свои собственные орфорасстройства, научись писать с пробелами, а также забудь про две буквы "ф" в слове "суфизм". И кстати, ты, Лев Маркович, давно последний раз в зеркало заглядывал?

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

Олег, быть может и "отличные"

Олег, быть может и "отличные" ребята, никто и не спорит... Тексты хорошие пишут. Читаю их с удовольствием... Но никто не даёт им, этим "отличным ребятам", права издеваться над человеком (а в статьях, о коих ЛМК упоминал, это нет-нет да и проскальзывает и потому я его БОЛЕЕ ЧЕМ понимаю, ибо сам с чем-то подобным сталкивался... и отсюда моя крайняя НЕТЕРПИМОСТЬ к любым унижениям!)... А орфорасстройства - это не так уж и важно... Если надо, всё можно отредактировать. Всё же куда важнее сам ЧЕЛОВЕК, даже несмотря на все его "причуды"...

В этом я полностью согласен.

В этом я полностью согласен. А издевающихся над чьей-либо физической неполноценностью Бог всегда наказывает. Они исходят из языческо-фашистских установок: здоровых культивируй, дегенератов в печку. А у Бога нет дегенератов. Это другой круг понятий. Вот, почему в конечном итоге для меня фашизм неприемлем. Фашизм - это выродившаяся демократия, как говорил мой учитель Микушевич.

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

Чтобы осуждать их за

Чтобы осуждать их за издевательства над моими физическими недостатками мне надо для начала им не уподобляться.Всякий кто уподобляется теряет моральное право осуждать.Вот почему Миша был прав когда был против моих постов о картавости Канищева.
Лев Каждан аватар

Предыдущий пост-мой.

Предыдущий пост-мой.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ах вы буржуазные

Ах вы буржуазные псевдогуманисты. Дененератов в ГУЛАГ к врагам народа, мы ещё Сибирь не обустроили.
Слава великому грузинскому еврею Иосифу Сталину!!

т.е еврейскому грузину. бес

т.е еврейскому грузину. бес попутал.
Ушкуйник киберпространств аватар

кость тебе в глотку,

кость тебе в глотку, попутанный гость

Гвидо де Джорджо и Эдоардо

Гвидо де Джорджо и Эдоардо Лонго (в переводах дивной Виктории Владимировны Ванюшкиной), это одно, но откровенная хрень, которая возомнила себя «арейцами» и «элитой гиперборейской», но при этом внешне — наглядный пример чего-то откровенно выродившегося (о, иногда такие типажи попадаются, что просто ах!) — это уж слишком! Если нас всех начать оценивать физически — такое обнаружится, что караул кричать можно! Скажем, Вы, Олег, чересчур полны (непорядок!), я вот чересчур близорук (тоже нехорошо!), да ещё и внешне далеки от блондинов а-ля Торак и Брекер... Ну, это и так всё понятно... Тут я полностью, Олег, с Вами согласен. Почему? Потому что была возможность убедиться наглядно в том, что из себя в действительности представляют наши доморощенные «арейцы» (точнее — лишний раз в том убедиться). О каком благородстве и аристократизме может идти речь, когда древо поражено червями и болезнями, а если и появляются то плоды, то с гнилью? Если все младоевразийцы однажды превратятся в стройных мускулистых нордов — дай то Бог, но и внутри кое-то должно быть... Совесть, сострадание, любовь, добро... Нормальные человеческие качества, собственно и делающие нас людьми. А Льва Марковича в обиду не дадим!
Лев Каждан аватар

Спасибо!

Спасибо!

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

 Например я не издевался над

 Например я не издевался над Гуцуляком. Уж не знаю даже как его назвать - полноценным или неполноценным. Я просто своей подборкой показал, что это  другая расса, чужие... И не забудем так же, что вместо людей сейчас часто совсем не люди... Так что не накажет меня Бог. 

 зри в корень "Ур"

Лев Каждан аватар

Так и есть.Вспомни что

Так и есть.Вспомни что говорил Евфимий.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ушкуйник киберпространств аватар

словоблудие

ну так можно о ком угодно сказать - "другая раса", и Л.М., и Африканыч тоже, выходит, из этой "другой расы". словоблудие, в общем

Хороший текст (тем что очень

Хороший текст (тем что очень симптоматичный). Противопоставление свободы и "воли" являющееся   основнымв этом тексте  очень показательно.   Откуда оно вообще возникло?. "Воля"-это просто вечное стремление "структуры", невоплощённое и поэтому "требующее воплощения"  Когда   начинается социальная индивидуация , появляется свобода. Свобода-удел тех у кого керигма совпадает со    структурой.Русские противопоставляют свободу и право  Запада-"русской  воле"  потому что рассматривают керигму как нечто чужое  ,они привыкли к тому что власть -оккупант и керигма-чужая.И отсюда во многом правовой нигилизм в России.  И не могут понять как оно может быть иначе. Ну а поскольку в "родном ландшафте" царит чужая керигма то проявить "волю" можно   действительно только в чужом краю,   увы. 

 

хорошо сказано

хорошо сказано

Да , всё правильно.Остаётся

Да , всё правильно.Остаётся освободиться от чужеродной керигмы.
Лев Каждан аватар

Ну недаром же в широпаевском

Ну недаром же в широпаевском стихотворении вольный казак становится флорентийским кабаном.Именно флорентийским а не петербургским.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Вы открыли точеные двери И

Вы открыли точеные двери

И ушли-веселы и просты

Я ж на площади раненным зверем

На своем постаменте застыл.

Я-фонтан.И с лучами рассвета

Вы придете глазеть на фонтан.

Вам на счастье уронит монету

С языка золотого кабан.

Я-кабан.Меня к стенке приперло

Я к судьбе угодил под каток.

Моя кровь изливается горлом

Превращаясь в прозрачный поток.

Меня кличут альпийские тропы

Обагренные вечные льды.....

Я-казак.Я-подранок Европы.

Моя кровь-не дороже воды.

Изошла моя алая влага

В кракелюры фронтов и границ.

Я бежал по векам и оврагом

Мимо башен старинных столиц.

Я пытал свою долю и маял

В лоб бросался и путал следы

Но настиг меня все-таки в мае

Разрывной наконечник Орды.

И застыл я на площади этой

Неживой с перебитым хребтом

Русский брось на прощание монету

Чтоб в Европу вернуться потом.

Вот судьба твоя бронзовым зверем

Щерит клык в пустоту против всех

А Флоренция скрылась за дверью

В свой домашний пятнадцатый век.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

собственно, вот он

Флорентийский фонтан "Порчеллино", раобты Пьетро Такка. Отнюдь не на площади, и на постаменте, а в каком-то переулке, среди китайских сумок и турецкого барахла. Это к вопросу о том, что собой предствляет нынешняя Европа.