ОТБРОШЕННОЕ В СТОРОНУ...

Комментарии

 Это тоже из Армении ?

 Это тоже из Армении ?

почти, это армянский храм в

почти,

это армянский храм в центре Феодосии (там была в 12-14 вв столица сухопутной Армении) и осталось много как храмов того времени так и армян (нашего времени:). Кстати как и многие другие их реставрировал и сохранял Айвазовский (Айвазян, т.е. Художник) и его могила около этого храма.

но это все так... главное--- "УЗОР"

λογοζ νοθοζ (h)

Александр Иванов аватар

Чтобы значило?

Похоже армяне сохраняют древнюю символику. У нас тот же символ представлен как "колесо Тора" ("Перунов знак", у кельтов "Колесо Тараниса" - он же видимо и Дундер у сербов) - на избах Русского Севера (слава Богу не Муром - отдельная тема...). И совсем, т.с. кстати, - монофизитская ересь к сохранению символов отношения имеет мало, как реальность ноуменальная к фактической. Хотя кто его знает....

А Вы реально что-то знаете о

А Вы реально что-то знаете о монофизитской ереси, у армян в частности?

Я не нашла ничего не обще-попсового, хотя и в Ечмиадзине с рукоположенными говорила... Единственно, что я знаю, кроме не точного, не глубокого  определения этого ответвления- признание Божественной природы, но не второй\человеческой- это признание Армянской церкви только ТРЕХ Соборов.

И далее объясняется ими\армянами все очень толково- дальнейшие Соборы и их решения- суть тираническая узурпация богословия с грубыми нарушениями Соборности... Прежде всего папами...

λογοζ νοθοζ (h)

Александр Иванов аватар

Да в общем очень мало и тоже

Да в общем очень мало и тоже из "обще-попсового". Но факт остается фактом: ни тогда и не сейчас решения 4 вселенского собора они не приняли и правоту их не признали.

Вы, кстати натолкнули меня на одну мысль (раньше как-то в голову не приходила). А ведь вполне возможно, что армянский предмет веры (по смыслу) соответствует греческому?  Тогда, с т.з. ортодоксии они не еретики, а раскольники. Здесь наверное надо самих армян спрашивать. :) Русское единоверие есть, почему бы не быть армянскому? (это во мне голос "великорусского шовинизма" говорит). Ну да ладно, хочется задать вам серьезный вопрос - вы их не спрашивали как они относятся к возможности воссоединения церквей? Вот с католиками достаточно много на форумах общался - они готовы принять все что угодно, даже иногда ex catedra толкуют так, что его вроде и нет вовсе - но вот административной властью ни за что не поступятся "ни в этом веке, ни в будущем". А что для армян принципиально?

за это время успела найти

за это время успела найти подробнейшие разъяснения по теме: догматические споры\события между № и 4 Соборами (Эфесским и Халкедонским) очень важны.

Прежде всего это труды известных историков Иреней, Тертулиан Мейендорф и наш Болотов.

Речь идет о попытки человеческим умом понять и объяснить (Кирилл Александрийский) соединение двух природ во Христе. Это- важнейший момент в Христианстве и его трактовка- основа веры в Христа. Сегодня, по понятным причинам- это вообще не тема для кого бы то ни было...

Александрийская школа решала этот вопрос принципиально иначе, чем католики, которые свою версию и закрепили на 4 Халкедонском Соборе. С ним и не согласились ВСЕ восточные церкви. Сегодня уже не различают такие понятия как миофиситство, монофизитство и монофилитство. Однако не различение в этом вопросе есть не понимание  смысла искупления\спасение Христом человеков (я о рациональных дискурсах, в которым принадлежит вся догматика и богословие, чем, безусловно не исчерпывается ВЕРА : ) .

Что касается Вашего вопроса, то это совершенно не имеющие отношение к Вере (религии) события: все расколы и воссоединения есть вещи политические во всех традициях и конфессиях. Вот не плохая работа- там о многом http://www.armenianhouse.org/petrosyane/church-ru/contents.html

Другими словами для армян, старообрядцев и представителей других малых "церквей" на уровне мирянина принципиально во что верили их отцы и деды и что понятно и привычно, для клира тех же церквей- политика, для ищущего... суть и смысл (до которого можно докапаться разумом и не только) того, к чему он причастен и\или стремится к коему...

;-)

 

λογοζ νοθοζ (h)

они не раскольники (имхо)-

они не раскольники (имхо)- как-то так,

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D1%81_%D0%A8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8

"Вся деятельность Нерсеса была направлена к соединению церквей армянской и греческой, причем он руководствовался в особенности желанием отстоять самостоятельность своего отечества от покушений мусульман. В 1170 г. в городе Рум-Кла, местопребывании католикосов, произошёл диспут между Нерсесом и уполномоченным императора Мануила, богословом Феорианом; второй диспут состоялся в 1172 г. «Изложение веры» написано было до первого диспута и представляет род программы, на основании которой могло бы состояться соглашение. Император Мануил и Патриарх Константиноольский Лука (1156-1169), обсудив «Изложение Веры», нашли, что оно может послужить основой к началу объединения Армянской и Византийской Церквей.

Уже став католикосом, Нерсес отправил императору ещё одно послание, уточнив, что объединение должно происходить не по примеру хозяина и слуги, а как равного с равным, на основе Библии и Священного Предания. Где бы ни обнаружились богословские и обрядовые отклонения, будь то у армян или у византийцев, они должны быть исправлены.

На это послание св. Нерсеса император и Патриарх Михаил III (1169-1177) ответили в 1172 году, предлагая армянам для объединения принять ряд условий: исповедовать, что в Христе одно лицо, две природы, две воли и два воздействия, согласиться с тем, чтобы избрание католикоса Армении утверждалось императором и т. д.

Разочарованный Нерсес, будучи большим защитником идеи объединения Церквей, ответил Феориану, посланнику императора и патриарха, что сам он не вправе решать столь серьёзные вопросы и что он ответит на них после созыва Собора Армянской Церкви. Среди приготовлений к созыву Собора, на котором должен был быть поставлен вопрос о соединении церквей, Нерсес умер. Обещанный Собор созвал католикос Григор IV (11731193) в 1179 г. уже после смерти Нерсеса Шнорали. В этом Соборе участвовали епископы Армении, Киликии с прилегающими землями, Алуанка, а также представители Сирийской Яковитской Церкви. Собор, с одной стороны, осудил крайности монофизитства, с другой — отверг учение о двух естествах, двух волях, двух воздействиях, утвердив толкование Армянской Церкви о единой природе Бога Слово воплощенного. Но ещё до того, как в Константинополе узнали о решении Собора, умер император Мануил (1180), а его последователи каких-либо признаков заинтересованности в объединении с Армянской Церковью не проявили."

а вообще это тема очень интересная (не про армян конкретно, а про миофилитство и монофизитство...)

λογοζ νοθοζ (h)

Александр Иванов аватар

Тема действительно интересная.

Все-таки, чтобы там богОсловы не говорили, мы воспринимаем их как своих, хотя бы и не с религиозной, а с культурологической т.з. Кстати, прикольно то - что драки армянских клириков с нашими на Пасху в Иерусалиме уже стали традицией. "Какая свадьба без драки" :) Но, чудное ведь дело - за 2000 лет ни одного серьезного увечья. Богу видимо виднее...