О конкуренции внутри блоков

За дуальным подходом, делящим мира на евразийский и атлантистский, манифестационистский и креационистский лагеря, Квинту и Кварту, и как угодно ещё ("наши - не наши") может потеряться реальная сложность политического расклада. И этого нельзя допускать. Всегда надо иметь в виду: внутривидовая конкуренция острее межвидовой. А это значит, что всегда из-за внутренних разногласий некоторые силы одного лагеря воевали и будут воевать на стороне противоположного лагеря. Иногда это принимает глобальные масштабы, и речь идёт о формировании "фиктивного третьего полюса-обманки" (Дугин о фашизме и об исламе), из-за которого Россия была вынуждена действовать в союзе со своими атлантистскими врагами. Иногда речь идёт просто о том, что некая сила вопреки ожиданиям переходит на сторону коалиции, враждебной её собственным началам (Франция Ришелье и Мазарини, перешедшая на сторону протестантов против Габсбургов).

История всегда в огромной мере определялась этой внутренней конкуренцией. Так, XVII и XVIII век прошли под знаком борьбы двух радикально-протестантских претендентов на лидерство в креационистском лагере - Лондона и Амстердама. Только после наполеоновских войн, когда Голландия потеряла все колонии (кроме Индонезии и жалкого кусочка в Карибском море - Суринам и Антилы), Англия могла торжествовать победу. Но для этого потребовалось 150 лет, четыре войны в Европе и несколько в колониях. Победила Англия, потому что Голландия как расположенная на континенте оказалась уязвимой перед французскими войсками Людовика XIV и затем якобинцев, т.е. не смогла стать чисто океанической, атлантистской державой. Последним отзвуком англо-голландского противостояния была англо-бурская война. И там, и там сражались кальвинисты! Но симпатии мира были на стороне буров, потому что они казались более консервативны.

Следующий раунд противостояния внутри антитрадиционного лагеря - это рубеж XVIII-XIX вв.: революционная Франция + США против Британии. И перед этим противостоянием меркло всё остальное, включая роль России.

Противостояние США и Британии, на самом деле, никогда не прекращалось, даже после Гражданской войны в Америке. В конце XIX - нач. XX вв. Лондон и Вашингтон очень сильно грызлись за колонии, дело подчас доходило до пограничных столкновений и отзыва послов. Притом обе англосаксонские страны оставались в одном лагере. В 1931 г. в Британском Содружестве была введена замкнутая финансовая система с полной внутренней конвертируемостью фунта стерлингов. Рузвельт сделал всё, чтобы взломать эту систему и разрушить Британское содружество. Угрозами он заставил Черчилля отказаться от этой системы в 1944 г., что открыло дорогу к слиянию американской и британской капиталократий в одну. Добавим, что в 1945-1949 гг. американцы поддерживали многие антиколониальные движения против Англии, Франции и Голландии - и это тоже пример конкуренции внутри их лагеря.

Но сейчас я хотел бы указать на важнейший на сегодня пример, когда манифестационистская по сути сила сражается на стороне креационистского лагеря из своих политических выгод. Это - эрдогановская Турция. Я решительно утверждаю, что: 1) режим Эрдогана является в большой степени независимым от Запада, что он показал в 2008 г., не пропустив американские ядерные корабли через проливы; 2) что этот режим является суфийским; 3) что он является традиционным и ставит целью воссоздание Османского султаната и Османского халифата взамен модерновой модели Ататюрка.

Эрдоган - никакой не исламист. Это традиционный мусульманин, не допускающий у себя проявлений радикального ваххабизма. Как традиционалист, он уже много лет пытался наладить отношения с Ираном - что было невозможно при кемалистских режимах. Как покровитель суннитского суфизма, он не может не ссориться с Ираном из-за того, что в 2005 г. Ахмадинежад фактически запретил в Иране суфийские тарикаты. Однако конструктивный настрой был очевиден. Эрдоган не фанатический националист, поэтому при нём отношения с Баку охладели, а с Ереваном несколько улучшились.

Долгие годы Эрдоган был союзником Каддафи и Асада, и оставался таковым даже в феврале 2011 г., когда там началист исламистские восстания. Лишь с марта 2011 г. он решил поддержать исламистский альянс Запада, Эр-Рияда и Дохи - но не ради их выгод, а ради своих собственных. Эрдоган решил прибрать к рукам все арабские земли Османской империи, причём не допустив туда западные войска. Ему это удаётся с переменным успехом, ведь Катар и С.Аравия тоже не дремлют.

Итак, проект Эрдогана - это проект отнюдь не радикально-исламистский, а суфийский и халифатский. Недавно Эрдоган сказал уже прямым текстом о желании восстановить Халифат именно в Турции. Но именно потому он вступает в противоречие с иранским и особенно российским-евразийским проектами. Пантюркизм Эрдогана носит иной характер, чем пантюркизм кемалистов, в частности, Турции 90-х. Он опирается на подпольные ячейки суфиев-пантюркистов во всех странах бывшего СССР, включая и РФ (Вадим Сидоров). В Казахстане суфийское протурецкое подполье развито не хуже ваххабитского и, ненавидя ваххабитов, они являются тем не менее врагами евразийского проекта Назарбаева. Казахские тенгриане называют ваххабитов и суфиев врагами евразийской ориентации Казахстана в равной мере. Есть у Эрдогана и иные агенты влияния, самый видный из которых - Кургинян.

До определенной черты интересы Эрдогана вполне совпадали с интересами путинской России и шиитского Ирана. Они совпадали в борьбе с сионизмом. Они совпадали даже в противостоянии саакашистскому режиму после 2008 г. Но точка невозврата пройдена в 2011 г. Впереди - конкуренция Турции со своими креационистскими попутчиками. Учитывая, что халифатский проект, в отличие от салафитского, не несёт смерть как своё знамя и не является гностической антисистемой, он имеет все шансы привлечь симпатии огромного числа тюрок-мусульман. Но эти симпатии мы хотми привлечь к иному проекту - евразийскому (и допускаем даже появление Халифа как духовного лидера суннитов на территории будущего Евразийского союза под русским руководством). Поэтому наступает время нашей решающей конкуренции с эрдогановским проектом.

Комментарии

Лев Каждан аватар

В статье-фактические

В статье-фактические ошибки.

1.Борьба за колонии между Англией Францией и Голландией началась сразу после того как Елизавета Тюдор Вильгельм Молчаливый и Генрих Бурбон втроем справились с Филлипом Вторым(династия Испанских Габсбургов) ведь до этого главной колониальной державой и в Америке и в Индии и в Африке была Испания.

2.Их преемники-Яков Первый Стюарт принц Фридрих-Генрих и кардинал Ришелье-втроем развязали тридцатилетнюю войну и победили Австрийских Габсбургов(восстание немецких протестантов поднял Фридрих Пфальцский после того как женился на сестре Якова Елизавете Стюарт а их главным военным союзником стал Ришелье).

3.Но затем на смену Ришелье пришел Мазарини против которого поднялась Фронда а на смену Якову-Карл Первый который будучи Стюартом и католиком попытался разогнать протестантский елизаветинский парламент управлявший его отцом и восстановить католицизм.11 лет без парламента закончились кромвелевской революцией.Видя что в Англии-революция а во Франции-Фронда Голландия в 50-ые годы 17-ого века решила все колонии поделенные между ними тремя прибрать себе одной.Однако Кромвель разбил голландцев после чего Нью-Амстердам стал Нью-Йорком Голландская Индия переместилась в Индонезию а буры оказались под властью англичан.

4.С Францией Кромвель справиться не успел там после мазариниевской смуты пришел к власти король-солнце Людовик Четырнадцатый и одним из первых его внешнеполитических достижений стала реставрация на английском троне Карла Второго-сына Карла Первого которого приютил как раз Мазарини.При Карле Втором и Якове Втором Лондон был саттелитом Парижа туда же Яков бежал когда протестанты под руководством потомка Молчаливого Вильгельма Третьего Оранского повторно свергли Стюартов.После эдикта Вильгельма о престолонаследии католическая династия Якова Второго лишилась права на престол и он достался протестантским родственникам Стюартов-Ганноверам которые были потомками Елизаветы и Фридриха Пфальцского.

5.Между Ганноверами и последними Бурбонами-Людовиками Пятнадцатым и Шестнадцатым-шли войны за колонии.Людовик Пятнадцатый в результате семилетней войны проиграл Ганноверам Канаду.Тогда Людовик Шестнадцатый взял реванш послав Лафайета на помощь Вашингтону.Однако приняв участие в американской революции Лафайет потом сделал революцию и в самой Франции. Ганноверскому королю Георгу Третьему ВФР оказалась на руку.Под лозунгом "Боже храни короля"(разумеется не Георга которому ничего не угрожало а Людовика которого казнили) и распевая этот лозунг как песню англичане выбили французов из Индии после чего тем пришлось уйти в ЮВА и там заняться Вьетнамом Камбоджией и Лаосом.Америку Георг Третий правда не вернул да и в Африке до самого 20-ого века оставался пояс французских колоний(Чад Нигер Мали Сенегал Марроко Алжир Тунис).

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Между Англией и Голландией

Между Англией и Голландией было 4 прямых войны: одна при Кромвеле, две при Карле II, последняя - спустя сто лет, в 1784 г. Это не считая войн в колониях.

Вы игнорируете очевидный факт, что с 1789 г. Англия забыла былую вражду с Бурбонами и помогала французским роялистам.

Лев Каждан аватар

Война именно за колонии была

Война именно за колонии была при Кромвеле.При Карле Втором дело было уже в другом:ведь Оранская Династия была основана Вильгельмом Молчаливым-союзником Елизаветы Тюдор и потому именно из Амстердама управлялась протестантская оппозиция Карлу Второму который также как и его отец хотел восстановить в Англии католицизм.Это и привело к двум войнам.При Якове Втором протестанты все-таки победили Вильгельм Третий из голландской Оранской Династии стал королем и издал эдикт о престолонаследии по которому католикам было запрещено занимать престол из-за чего он и после смерти Вильгельма и перешел к Ганноверам.В период пребывания под общей короной Англия и Голландия были союзниками но у них был общий враг-Людовик Четырнадцатый который как раз и был главным союзником Якова Второго.Собственно Вильгельм и Людовик и были двумя титанами Европы конца 17-ог-начала 18-ого вв и между ними были постоянные войны.Людовик Пятнадцатый имел дело уже с Ганноверами.При Людовике Четырнадцатом именно потому что он был главным врагом Вильгельма Третьего Бурбоны начали восприниматься Ватиканом как оплот Контрреформации.Поэтому в семилетней войне габсбургская Австрия была на стороне Людовика Пятнадцатого а протестантская Пруссия-на стороне Ганноверов.Кстати в этой войне союзницей католических держав-Австрии и Франции-была и Елизавета Петровна так что зря Вы Максим ее отца все время в Квинту норовите записать.Война в принципе закончилась победой Ганноверов:Людовик Пятнадцатый потерял Канаду а практически разгромленная Елизаветой Пруссия получила все назад из рук Петра Третьего.Ганноверы и Фридрих Второй собственно и вышли победителями а затем Людовик Шестнадцатый   решил взять реванш и послал Лафайета поднимать бунт в американских колониях против короля Георга Третьего Ганновера.Георгу когда Лафайет отобрав у него Америку вернулся во Францию свергать Людовика было очень выгодно встать на сторону роялистов.Это было не монаршье благородство а блестящий шанс выкурить Францию из колоний когда она охвачена революционной смутой.И Георг этим шансом воспользовался по полной.Франция потому и колонизировала ряд стран ЮВА(Вьетнам Лаос Камбоджию) что ее туда выкурили из Индии.Кстати руководил этой операцией полковник Веллингтон-будущий победитель при Ватерлоо.Или его брат я сейчас точно уже не помню.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

очень правильный основной

очень правильный основной посыл, про сложность и про мертвость дуальной схемы.

Осторожно!  возможна провокация!