*Национал-большевистская эволюция взглядов Рамиро Ледесмы Рамоса*

Рамиро Ледесма Рамос, изящный литератор, идеолог национал-синдикализма и неистовый философ-революционер, как отмечают его биографы и  исследователи этапов его политического активизма, значительно корректировал свои взгляды в течение 1930-х годов, с момента основания в 1931  году Хунт Национал-Синдикалистского Наступления (ХОНС) (Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista (JONS)) и вплоть до своей смерти в 1936 году,  когда он был убит левыми республиканцами. В небольшой заметке Хосе Куадрадо (Jose Cuadrado), появившейся 17 августа 1985 года в испанском  периодическом издании «El Pais», приведены более чем ошеломляющие факты сего идейно-мировоззренческого генезиса. Рамиро Ледесма,  ориентировавшийся вначале на фашистский социализм и левый национал-социализм, стал, в конце концов, фактически убеждённым  национал-большевиком. В национал-синдикалистском журнале «La Conquista del Estado» («Завоевание государства»), издаваемом им в самом  начале 1930-х, он детально изложил свою основную идеологическую позицию, в которой явно присутствовало именно «левое» направление,  бывшее, тем не менее, решительно антилиберальным и антимарксистским. Эпохальное слияние с Испанской Фалангой (Falange Espanola) Хосе  Антонио Примо де Риверы в феврале-марте 1934 года, приведшее к образованию объединённой Falange Espanola de las Juntas de Ofensiva Nacional  Sindicalista — Испанской Фаланги и Хунт Национал-Синдикалистского Наступления, закончилось из-за непреодолимых разногласий в январе 1935  года разрывом между Рамиро Ледесмой и Хосе Антонио. 14 января 1935 года Рамиро Ледесма Рамос, Онесимо Редондо и Никасио Альварес  Сотомайор (Nicasio Alvarez Sotomayor) публично заявили о необходимости реорганизации ХОНС вне Фаланги.
В 1935 году Рамиро Ледесма вырабатывает и излагает свою качественно новую, причём ещё более левую и более народно-социалистическую,  платформу в февральских-мартовских номерах «La Patria Libre» («Свободная Родина»), в работе «Discurso a las Juventudes de Espana» («Послание  молодёжи Испании») и, наконец, в знаковом сочинении «Fascismo en Espana?» («Фашизм в Испании?», ноябрь 1935 года). В «Фашизме в Испании?»,  замечательном критическом анализе, он не только гибко и умно полемизирует с Хосе Антонио и обрушивает справедливую критику на  «контрреволюционность» Фаланги, но и глубоко оценивает сам феномен фашизма как явление всемирного масштаба. Он приходит к выводу, что  фашизм — это то, что нужно оставить навсегда позади и что он и его единомышленники, национал-синдикалисты, не собираются именно на него  окончательно ориентироваться, ибо нужно создавать нечто совершенно другое (то есть не фашизм!), более соответствующее испанской  действительности.
Левый, но не марксистский, курс Рамиро Ледесма избрал в самом начале своей политической жизни, когда он стал сближаться и плодотворно  взаимодействовать с революционными синдикалистами. В 1931 году он участвует в совместной забастовке против «Telefonica», а позднее, в 1936  году, он публикует в «Nuestra Revolucion» («Наша Революция») статью об анархо-синдикалистской Confederacion Nacional del Trabajo — Национальной Конфедерации Труда (НКТ) «Las fuerzas motrices de la revolucion espanola: la CNT» («Движущие силы испанской революции: НКТ»).  Однако и с контрреволюционным лагерем тоже были эпизодические, хотя и не столь тесные, контакты. Так, в №24 журнала «Accion Espanola»  («Испанское Действие») от 1 марта 1933 года появляется важная теоретическая статья Рамиро Ледесмы «Ideas sobre el Estado» («Идеи о  Государстве»), где он рассуждает об имперской нации-государстве, иерархической организации общества, решимости, ответственности,  самопожертвовании и национальной революции, направленной как против продажной либеральной буржуазии, так и против деструктивных  леваков-марксистов.
Если в 1933-1934 годах Рамиро Ледесма ещё сознательно противопоставлял марксизм и фашизм как противников, то вскоре эта модель меняется и  приобретает совсем иной вид. С одной стороны — это либерально-демократическая система, в которой сразу же узнаются западные  капиталистические демократии, а с другой — революционные национал-коммунисты и революционные левые фашисты, ставшие тактическими  союзниками и даже братьями по оружию. Именно здесь чётко обозначилась национал-большевистская, родственная немецкому  национал-большевизму Эрнста Никиша, Карла Отто Петеля и левому национал-социализму Отто Штрассера, стратегия как самого Рамиро Ледесмы  Рамоса, так и остальных рамиристов-хонсистов.
В июле 1936 года вышел единственный номер еженедельника «Nuestra Revolucion», чьё название было взято из статьи Владимира Ильича Ленина  «О нашей революции» (1923 год). На его страницах Рамиро Ледесма осудил правых националистов, готовивших восстание, о котором, как будто,  знали во всём мире за исключением министров-республиканцев. Он отказался от экспансионистского национализма и высказался о всенародном  фронте антиимпериалистического сопротивления. Далее он жёстко раскритиковал политику Народного Фронта, чьи нерешительность и  умеренность стали не самым достойным гарантом его общепризнанной «легитимности». Рамиро Ледесма Рамос требовал героического прямого  действия и революция, к которой он пламенно призывал соотечественников, это нечто большее, чем стихийный социальный бунт, всё сметающий  на своём пути и никого не щадящий. Несомненно, что это была Революция Нового Мира, ибо таков был лозунг хонсистов «Viva el mundo nuevo!» —  «Да здравствует Новый Мир!».

Подготовлено Алексеем Ильиновым по материалам сайта http://www.ramiroledesma.com

Комментарии

Бондарев Даниил Александрович аватар

Вот я не понимаю, как можно

Вот я не понимаю, как можно хвалить раскалывающих фалангу? Многие честные рабочие поверили обману раскольщиков из отделившейся ХОНС и это нанесло вред фаланге. В фаланге оказалось мало людей эдильевской закалки, стойких к правому уклону.

Их сманили в левый уклон. А там опус худеи ударило.

Слава Iсусу Христу!

Iосифъ Антонiй Аликантскiй съ нами !

Так просвещайтесь же, а не

Так просвещайтесь же, а не возмущайтесь. Я то для кого в том числе переводы делаю? А то у нас, увы, в среде то Интернет-«фалангистской» (где «фаланг» видимо невидимо) порой ну полная безграмотность царит. Даниил, ну а я то, всё-таки, больше хонсист-рамирист, ибо они наиболее всего близки к левой национал-социалистической и национал-большевистской парадигме (а я именно национал-большевик и национал-социалист, причём «со стажем»). К тому же именно хонсисты предлагали реальную социалистическую альтернативу, тогда как Хосе Антонио Примо де Ривера, в общем то, стал постепенно эволюционировать в сторону эдакой национал-христианской социал-демократии и актуальные социалистические требования, которые были насущны для Испании, понимал, в принципе, несколько нечётко. И именно хонсисты оказались, если уж так разобраться, ПРАВЫ, сделав первые шаги к необходимому тактическому союзу национал-коммунистов (которые, например, были в сталинистской Коммунистической Партии Испании) и национал-синдикалистов. Рамиро Ледесма, благо, весьма позитивно оценивал сталинский национал-большевизм и приветствовал «поправение» советского коммунизма. Раскола же, в принципе, никакого не было, ибо определённое недопонимание между хонсистами и хосеантонианцами было едва ли не с самого начала, как об этом пишут историки Фаланги и ХОНС. Это уже потом, в 1935 году, размежевание стало неизбежным. Но виноват ли в этом Рамиро Ледесма? Скорее всего его винить особо не в чем. Просто полноценный союз не сложился.  

Сталинский

"Сталинский национал-большевизм"- это геноцид русского народа(голодомор и вся политика коллективизации), разрушение церквей, расстрел священников, Гулаг.

Но коммунистам  безразлична судьба русского народа, их манят иные дали ...

Нет ничего удивительного в мягко говоря подозрительном отношении не- слепых и вменяемых людей  любых взглядов  в том числе и в тогдашней Испании ко всему, что хоть отдаленно   напоминало " сталинский национал- большевизм".

 

Осторожно!  возможна провокация!
Бондарев Даниил Александрович аватар

Именно Хосе Антонио  за

Именно Хосе Антонио  за конфискацию ростовщических земель без выкупа и создание вертикальной системы национальных синдикатов.

Франко совершил преступление именно против заветов Хосе Антонио и книги хефе никак не могут оправдать правый уклон.

Слава Iсусу Христу!

Iосифъ Антонiй Аликантскiй съ нами !

Да, да, да... опять всё та же

Да, да, да... опять всё та же байда а-ля «ах гулаг, мой гулаг». То есть умнеть так и не хотим? Как правило, все нынешние так называемые «непримиримые антикоммунисты», в общем то, хреново заканчивают... То в рядах каких-нибудь там «власовцев», то «бандеровцев», то вообще «мусей-пусей-хренюсей» и прочих, уж извините, америкосовских жополизов. Так что тут уж извините. Уважать героев Белого Дела да, можно (лично Колчака я где-то даже и уважаю, ибо он был яркий и смелый человек, как, впрочем, и Лавра Корнилова тоже оцениваю вполне позитивно), но вот их «наследничкам», которые совершенно утратили какое-либо чувство реальности, так и хочется морду набить. Увы, но всякие там «многострадальные белячки» идут в одно приятно пахнущее местечко.
 

 Ну да ну да, ответить

 Ну да ну да, ответить  красненьким нечего...Когда нет аргументов начинаем хамить... 

Про чувство реальности особенно смешно именно от тебя читать Августус

Осторожно!  возможна провокация!

Коллеги, если кто из вас

Коллеги, если кто из вас владеет испанским более-менее хорошо, то непременно переведите эту статью Рамиро Ледесмы Рамоса о Мартине Хайдеггере - http://web.archive.org/web/20030102134951/http://www.ramiroledesma.com/nrevolucion/ef_1930_02.html 

Mahtalcar аватар

Сохрани эту статью, чтобы из

Сохрани эту статью, чтобы из Интернета потом её не стёрли. Потом мы к ней вернёмся.

Её и не сотрут, ибо она в

Её и не сотрут, ибо она в веб-архиве находится. Обидно, Макс, ибо полно качественных материалов по испанской КР, которые реально хочется перевести, но, увы, незнание языка сказывается сильно. Потому и приходится, максимум, что-то "пересказывать", чтобы хоть какую-то информацию донести до русскоязычного читателя. :-(((  Ну хотя бы Александр Владимирович Елисеев нас теперь читает и ссылки на нас делает. А это радует!

Да, Африканыч, я именно

Да, Африканыч, я именно «красненький» и горжусь этим. Почему? А потому что на всяких там «беленьких» насмотрелся и тошнит от них так, что ничего хорошего я уже не могу в их адрес сказать. А реальность то вот она — закрытые заводы моего родного города, в корпусах которых открываются филиалы банков, гипермаркеты и пивные бары. Я, Африканыч, каждый день на работу еду мимо «трупов» — мимо мёртвых заводских корпусов, в которых нет рабочих, а лишь «диагностические центры» и «пластиковые окна». И кто же их закрывал? Да неужто ненавистные «совки», которые ходили на первомайские и октябрьские демонстрации (слышится чей-то голосок - «рабы, рабы...»)? Ан нет, балаболы, которые громче всех чего-то там кричали про «тоталитаризм», «сталинизм», «гулаг» и «демократию», а параллельно бесстыдно, во имя «возрождения России», грабили страну. А я вижу это разграбление. И помню, как в августе 1992 года, в годовщину бесовского «стояния у белого дома», «белячка» Вика Цыганова в белогвардейском мундирчике чего-то там пела про «наш андреевский флаг». Ну а спустя год, в октябре 1993 года, мы других совсем «белячков» увидели — с танками и трупами расстрелянных на московских стадионах. Я навсегда это запомнил. Навсегда. 

 бывшие коммунисты

 бывшие коммунисты закрывали  и грабили страну...  Член Цк Ельцин и  редактор журнала " Коммунист " Гайдар...Номенклатура..

  Реформы Гайдара    такое же преступление, как и сталинская коллективизация. Одно не отменяет преступность другого. Даже структурно есть общность. И там и там был централизм , и там и там людей в основном русских были готовы принести в жертву абстракциям  модернисткой идеологии .  Так что общего много.  И при Сталине за  выражение ненависти к нему тебя бы расстреляли или сослали в лагерь. И твоих родных тоже. А  при гайдарочубайсе все-таки не так , надо быть справедливым.  Хотя по сути разница не так уж велика.  Но мы обсуждали не либерал-большевизм а "национал -большевизм". 

 

 

Осторожно!  возможна провокация!

Ну что тебе сказать то,

Ну что тебе сказать то, Африканыч? Ну тогда хотя бы вот этот текст «белогвардейца-бонапартиста» Кирилла Серебренитского (весьма умного, хотя и со своими «но», человека) прочитай, который до сих пор борется с «совками» - falangeoriental.blogspot.com/2012/12/blog-post_1383.html
Кстати, и «Бунина», и «Сирина» (Набокова то есть) «совки» пусть и не сразу, но, таки, стали издавать. :-)))
Мне то уж деваться некуда... Я то, как говорится, «совок потомственный». Например, дед мой по линии отца, погибший на фронте в 1943-м году, воевал в Финскую и был в годы ВОВ политруком. А также он был выпускником нашего воронежского Сельскохозяйственного Института (СХИ) и весьма образованным человеком. 

При СССР Набокова не

При СССР Набокова не издавали. Первые издания появились в перестройку, году в 90-м. Может в 89.

Осторожно!  возможна провокация!

 Я бы сказал иначе  чем

 Я бы сказал иначе  чем Серебренитский.Я бы  сказал что зло в том принципе власти который был у Сталина и Ленина , чьим преемником по сути и кстати де-юре является Путин.  Зло в номенклатуре отчужденной от  народа и действующей в своих а не в его интересах.  Для этой власти мы извиняюсь мясо для пушек и рабочая сила. А если не то и не другое то мы ресурсно убыточны.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Толкиенизм же

"Всё это, конечно, очень блаародно", но -

воевать в 2012 году с "совком" и "командармом Фрунзе"? С тем же успехом можно собраться в ближайшем лесу, и повоевать с Мелькором и Сауроном при помощи мечей, сделанных из хоккейных клюшек.

При всем уважении к Серебренитскому.

В 1993 году , "красные "как

В 1993 году , "красные "как раз были вместе с "белыми "у здания парламента.Нацдемы нынешние кстати там тоже были. Я считаю правильно. Но отстаивали они в 93 то же, что и в 2011 -2012 - своё гражданское и человеческое достоинство.    От  Ельцина в 93 -прямая дорога к Путину и "выборам" при нем. 

 НЕ надо искажать истину о событиях свидетелями которых мы были.  Ельцин и демшиза  - не " белые". Они  номенклатура у которой нет никаких идей вообще.Я бы наверное назвал их "желтыми" в  смысле их основного приоритета - золота и богатства земного.  И серыми поскольку у них нет ничего интересного в духовной сфере.. 

  Но красных и левых  я все равно не люблю.Любых. Ваши идеи  скучны , плоски и нерелевантны к тому же.  Маркс интересен местами но не в том что касается практической политики . Он интересен как философ подозрения наряду с Ницше и Фрейдом. 


А то что ваши духовные предки сделали с Россией и русским народом -это страшно. И об этом забывать нельзя. 
 Я согласен с тем мнением что  большевики  -хуже или тоже самое по сути  ,что нацисты.  Эту позицию я неоднокатно обосновывал

Осторожно!  возможна провокация!

Ну а сначала то Россию

Ну а сначала то Россию «профукали» как раз потомки нынешних «нацдемов». За считанные месяцы — с февраля по октябрь 1917 года. Что оставалось делать большевикам? «Покаяться», «поплакаться» и «уйти в монастырь»? «Ах, что сделали с Россией... как это трагично». Ну так вся история человечества — это ТРАГЕДИЯ! И что же делать — не рождаться на свет, ибо жить страшно и потрясения ожидают тебя всегда?
Мы учиться должны на трагедиях, а не устраивать истерики, разбивая лбы об пол. История — это великий и далеко немилосердный учитель. 

Большевики не для России

Большевики не для России власть брали а для раздутия мирового пожара . На Россию Ленину было наплевать.  А Сталину нужен был режим его личной власти .  Отсюда - " социализм в одной стране".

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Да, на Россию большевикам

Да, на Россию большевикам 1917 года было наплевать. И даже большевикам 1922 года. Но! "Хитрость мирового духа"... Провидение... И - спустя годы - именно при советском режиме Россия вновь возродилась и достигла апогея величия при Брежневе!

твоя логика применима кстати

твоя логика применима кстати и к Гитлеру. К нему она применима ещё больше поскольку в отличии от большевиков ему не было плевать на свою страну.Поменяй  в тексте  своего поста местами "временное правительство " , на "веймарскую республику" , а " большевиков" на   "  нацистов". 

 Надо не повторять трагедий или стараться их избегать. И не гордится теми кто их устраивал.

 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Если по гамбургскому (а не по

Если по гамбургскому (а не по нюрнбергскому :)) счету, то в 1933-35 годах нацисты действительно решили многие проблемы, которые создала Веймарская республика - от безработицы до зависимости от версальских репараций. Вот если бы они на этом остановились... Но тогда они не были бы нацистами.

ну структура  власти когда

ну структура  власти когда ведется тотальная война предполагающая тотальную же мобилизацию, её ведет партия- движение ,предполагает тотального абсолютного врага. Это является главным и в нацизме и в большевизме и это делает их братьями -близнецами по сути.(кто их отец и кто мать?)Насчет того что проблемы решались -да решались. Но когда  речь о  тотальном враге ... В общем в самой сути нацизма это заложено и его история была её разворачиванием

Но кстати я и пишу что Гитлеру не было плевать на немцев он не был германофобом , в отличии от русофобов- большевистских вождей.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

В общем и целом, вплоть до

В общем и целом, вплоть до 1941 года Рейх действовал в основном правильно. Германия возвращала украденное у неё.

Окончательное решение

Окончательное решение еврейского вопроса-правильное??  Нападение на Чехословакию , Польшу, Францию-правильное?

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Нет, конечно. А "украденным",

Нет, конечно.

А "украденным", да и то с натяжкой, можно было считать Данциг, Польский коридор, Познань, Мемель, часть Силезии, и (с еще большей натяжкой) Эльзас-Лотарингию и колонии.

Mahtalcar аватар

"Окончательное решение", в

"Окончательное решение", в какой мере это не миф историков 60-х, начинается по сути с Ванзейского совещания 1942 г.

Операции по ликвидации масонских режимов Чехословакии и Польши (напомню, что нацменьшинства и там и там не имели почти никаких прав) можно только приветствовать. ОбЪединение всех немцев в одном государстве - такое же законное право, как обЪединение всех русских в одном государстве (что и сделал Сталин в том же 1939 г.).

Во Франции был ликвидирован атлантисто-масонский плутократический режим Третьей республики, вместо богохульной Марсельезы стали петь гимн Маршалу - чего же лучше? За гнилую Третью Республику, 70 лет котороый были 70 годами разврата, плутократии, продажности, погромного атеизма, французы и воевать-то толком не стали.

и потом что значит "профукали

и потом что значит "профукали Россию"?  Да был идиотизм  демократии в армии ,  не было внятного видения будущего, внятной нацполитики  учитывающей интересы русских прежде всего.  Но русский мир сохранялся.    А большевики его сознательно разрушали.  И действовали жестко против интересов русских.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Профукали -

Профукали - значит:

литераторы, адвокаты и прочие милые интеллигентные люди устроили переворот в воюющей стране, и, устроив, не смогли создать дееспособное правительство (это как если бы сейчас власть досталась комику Шацу, беллетристу Чхартишвили и блогеру Пархоменко, но куда хуже);

тут же допустили двоевластие;

учредили "свободу-и-демократию" не просто в армии (что само по себе нонсенс), а в воюющей армии;

моментально устроили культ личности Навального Керенского;

провалили весеннее наступление, из-за той же "свободы-и-демократии";

объявили республику до созыва Учредительного собрания, хотя за пару месяцев до того обещали обратное;

не смогли нейтрализовать большевиков в июне и

сдали им власть в октябре.

И поделом.

 

Ключарь аватар

 Хорошо обрисовал, Михаил.

 Хорошо обрисовал, Михаил. Это надо в учебники истории вставлять

 зри в корень "Ур"

Как ни  странно согласен с

Как ни  странно согласен с Вами Михаил .  Вы хорошо это описали. Жаль что они оказались неспособны   к организации тут  нормального институционального  государства.  Я думаю любойчестный русский патриот согласился бы с Вашей оценкой временного правительства.  Кроме одного последнего пункта . кроме " И поделом" .   Если бы это касалось только персонально свергнутых большевиками " временных"  то наверное да.  Но это касалось ведь не только их.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Да, не только их! Но ведь то

Да, не только их! Но ведь то были судьбы Господни! Господь посылает нам страдания и зло.

Но ведь то были судьбы Господни

А гайдарочубайс - не "судьбы Господни"?  А расстрел Белого Дома в 93?  А внешняя политика министра Козырева?   На них можно роптать , а на большевиков -нет? 

Осторожно!  возможна провокация!
Ключарь аватар

про профукали

  реакция одного блогера на  вот этот пункт: 

моментально устроили культ личности Навального Керенского

А куда им было деваться? Керенский был среди этой публики одним из немногих, кто действительно реально контролировал толпу.

Керенский вообще был далеко не такой дурак, как его пытались позднее представить. И он вовсе не собирался торить дорогу к власти большевикам. Тогда-то было четко понятно, что его линия поведения была одной из возможных узких дорожек к спасению. Об этом, кажется, хорошо и аргументировано сказано Гиппиус в ее Дневнике. Другое дело, что Керенский со временем зарвался и решил, что из тактического маневра и заигрывания с толпой можно сделать долговременную стратегию.

 зри в корень "Ур"

Михаил аватар

Насчет того, что

Насчет того, что "контролировал толпу" - вряд ли. Не зря его прозвали главноуговаривающим. Он скорее зависел от толпы.

А узкой дорожкой к спасению (к спасению хотя бы управляемой и боеспособной армии) мог бы стать успех корниловского выступления. Хотя Лавр Георгиевич тоже был тот еще республиканец.

Mahtalcar аватар

Керенский как личность был

Керенский как личность был ничтожеством даже на фоне остальных своих соратничков. Западные масоны использовали его и выкинули. Но его жалкие писульки в эмиграции дискредитировали его ещё больше. Хотя в старости он кое-что понял. Написал тогда: "Я хотел бы для России сейчас такой свободы, какая была при Александре III".

В общем, как сказал Вальтер Шубарт, "в большевизме загнало себя насмерть русское западничество".

но кстати предки а не

но кстати предки а не потомки)

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Это оговорка - но важная.

Это оговорка - но важная. История у нас ходит по кругу :).

А о преемственности по отношению к февралистам, керенщине и виртуальной "Российской демократической федеративной республике" говорят сами нацдемы.

Лев Каждан аватар

Ну так и я как-то раз в

Ну так и я как-то раз в качестве курьера доставку получил в фирму которая расположена там где у "Красного Октября" когда-то шоколадный цех был.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

А причем тут сия славная

А причем тут сия славная фабрика?

Осторожно!  возможна провокация!

Африканыч, Ленин и Сталин —

Африканыч, Ленин и Сталин — отнюдь не с Луны или Марса прилетели, ибо их породила, в том числе, и наша национальная почва. Если бы это было не так, то вряд ли простой народ, пусть даже он, как будто, тёмный и забитый, стал бы так увлечённо и сердечно сочинять легенды и мифы о «народных вождях». Ну а дело то в самом принципе ВЛАСТИ, если уж так разобраться. Ленин и Сталин на кого ориентировались в том числе? Да на традиционную русскую имперскую власть. Сталин так вообще себя считал наследником московских царей. Ленин, правда, был куда большим нигилистом, но, тем не менее, и он был «славянофилом-государственником», как об этом антикоммунист Бердяев тот же пишет. И как тут быть? Ну так потому и ничего не остаётся, кроме как «анархия а-ля ква-ква» (то бишь «болотная»)? А ВЛАСТЬ она всегда будет ВЛАСТЬЮ. И как бы не пыжились, но она всегда будет жёсткой, требовательной и негуманной, ибо если чересчур «размягчиться», то сразу же полный бардак начинается. Сначала «свобода, свобода...», а потом — полный пипец... Хватит уж, «насвободились». Вконец все одурели и разленились.   
 

Национальная почва ,

Национальная почва , структура вовсе не является чем-то святым. В ней как и во всяком бессознательном есть невротичные паттерны отравляющие жизнь носителю. От них лучше избавлятся, чем  культивировать.

 И порой порождает упырей типа Ильича  или Виссарионыча.  Имперская русская власть-это Петр Первый, которого народ прозвал " Антихристом"? Или это Александр  Освободитель?или  его внук, признанный святым , НиколайII ? Российская империя особенно последние десятилетия своего существования была неоднозначна и в принципе могла эволюционировать в национальное  государство русских.

 Насчет " бардак начинается". Так бардак начинается именно с правового и политического нигилизма, носителем которого следует признать прежде всего эту самую   " Власть" .И с её безответственности  и бессовестности

И кстати она и является основным источником " бардака". 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

"Избавление"-вытеснение - это

"Избавление"-вытеснение - это и есть невротизация. По-моему, здоровое отношение к бессознательному, как собственному, так и коллективному - это безоценочное приятие его.

Невроз

Невроз высвобождается  осознанием проблемы лежащей в основе деструктивного поведения и настроения. Безоценочное приятие- это первая часть  за которой идет осознание.

Осторожно!  возможна провокация!

Так то вот... Я вот тут,

Так то вот... Я вот тут, почитав ЖЖ своих, так сказать, добрых друзей-хаоссситов обнаружил, что их несколько моя «пламенная речь» на нашем местном «Русском Марше» изрядно огорчила, а где-то и даже обозлила, ибо, как тут выясняется, «надо то было про революцию, а он — как дятел про развал страны». Да понятное дело, что в стране не всё хорошо и много колоссальных проблем то есть у нас, которые решать как-то нужно и немедленно. Но это отнюдь не значит, что нужно при этом культивировать совсем уж осатанелый НИГИЛИЗМ и разрушать всё и вся окончательно, «до основания» во имя некоего «а затем». Нету сейчас никакого «а затем», нету, ибо, как правило, все эти «затемники» застряли, как верно Миша заметил, на уровне «толкиенистов с мечами-клюшками». История же отнюдь «толкиенизма» не терпит. Ну а Керенский это был, так сказать, «толкиенизм». И Широпаев с Лазаренко, которые совместно бухают и потом, будучи бухими, «креативят», тоже... «толкиенисты».  Такое вот у нас... «а затем».