Мы все об Арабской Реформации.А Русская нас совсем не волнует?

http://bezgolov.livejournal.com/129311.html#comments

В комментах вот под этой статьей(http://www.arthania.ru/content/arabskaya-reformatsiya) Максим Медоваров призывал меня обратить внимание на выдвижение охапэшниками лозунга Русской Реформации.Я не обратил.Для того чтобы РПЦ стала протестантской деноминацией ей надо избавиться не только от того манифестационизма который из трех христианских конфессий есть только у православия(например исихазма) но еще и от того который есть даже в католицизме поэтому противниками охапэшников являются не только сторонники сохранения православной традиции(православные традиционалисты Дугин Карпец Фомин Медоваров Проханов) но и филокатолики(Фролов и Малер самого патриарха отношу туда же).Я всегда был уверен в том что со столь широким фронтом противников Бражникову и Багдасарову не справится максимум что грозит РПЦ-это то что в ее истории будет еще одна ересь типа жидовствующих 15-ого века.Я исходил из того что рационалистических протестантских ересей и после жидовствующих было полно были духоборы молокане толстовцы и считал что если будут еще и бражниковцы или багдасаровцы от этого православной традиции будет ни жарко ни холодно.Оказалось что Максим все-таки правильно пытался обратить мое внимание на проблему которой я в принципе не придавал значения.Ибо уже начались конференции на тему о том как правильно организовать Реформацию в России.

  •  

Комментарии

Mahtalcar аватар

Ну эти разговоры были и в

Ну эти разговоры были и в 90-е, в среде "жидохристиан" и сочувствующих им. Про таких иудейских инфузорий, как лёзовы и кротовы, я молчу, но в этом "меневском" дискурсе работали и многие из этнически русских "богословов": Осипов, Гаврюшин. Кураев более консервативен, но и он близок к ним. Их всех обЪединяет одно - отрицание эзотерического христианства и самой Христианской Традиции. Которая вся построена на мистике Божественной Крови, Царства и Граали.

Лев Каждан аватар

Про Осипова мне интересные

Про Осипова мне интересные вещи рассказывал мой покойный ныне отец-бывший диссидент.Я имею в виду "вечера на Триумфальной Площади" где Осипов выступал рядом с Кузнецовым-будущим сионистом отказником и фигурантом "самолетного дела".Именно поэтому я в отличие от того же Карпца например всегда настороженно относился к Союзу Христианского Возрождения.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Да не этот Осипов, другой!

Да не этот Осипов, другой!

 хотелось бы грамотного

 хотелось бы грамотного разбора прессрелиза конференци ОХП от именно православных.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

А там с богословской точки

А там с богословской точки зрения нечего обсуждать - одна сплошная политика. Фонд Станислава Белковского реформирует Русскую (пардон, Российскую) церковь.

Одно могу сказать - "евангельский дух любви и мира" никак не связан с "либерально-демократической организацией приходов". Молиться надо о даровании этого духа, поскольку крепости в духе всегда не хватает (мне, например, не хватает).

А братства и катехизация вполне существуют в РПЦ.

политика всегда связана с

политика всегда связана с богословием. А оно с политикой.   Можно сказать что не-религиозной вне   теологии политики не бывает.

Осторожно!  возможна провокация!

Я вот отца Меня всё-таки

Я вот отца Меня всё-таки читаю иногда. Сейчас, правда, поменьше, ибо собственными глазами увидел, к чему привели все эти «свобода, равенство и братство». Но даже Мень и то Церковь разрушать и не думал. Да, где-то он сильно ошибался, но ничего «реформировать» тотально не хотел в отличие от тех же «меневцев». Так что раскаиваюсь за свои былые прегрешения и бью себя кулаком по лбу. Я могу, конечно, признать определённый либеральный подход, но только в том случае, если он ЦЕЛОЕ не разрушает намеренно и здраво-критически подходит к его «окостенению». Где-то я могу даже «православный тейярдизм» поддержать, ибо научную картину мира не отрицаю и Бога понимаю как Великого Творца всего многообразия вселенской жизни. Да и от космической миссии Вселенского Православия не думаю отказываться (вы же помните мою «фантазию» про Храм Воскресения в долине Маринер на Марсе, которую я на «Интертраде» как-то обсуждал?). Нравится мне и «христианский космизм», который, как я убедился, нужно всё же оформлять в рамках Imperium-а, а никак не аморфного либертаризма.
А вот Правая.Ру меня изрядно шокирует. И Бражников теперь какой-то проект «Православная анархия» замутил. Верните на Правую срочно русского национал-социалиста и социал-монархиста Александра Владимировича Елисеева! 

Михаил аватар

Я тут, наверное, разойдусь с

Я тут, наверное, разойдусь с генеральной линией, но в общем, тоже согласен с Тейяром де Шарденом (за что меня в свое время порицал Фоминус :)). Конечно, имею в виду не тейяровские рассуждения о логосе и ноосфере, а то, что развитие вселенной и эволюционный процесс живой материи таки имеют место быть.

Опровержение эволюции это такая экзотика, вроде "креационизма" (в узком смысле) - Young-Earth Creationism это кстати, сугубо западная, протестантская придумка. Протестанты ребята приземленные, керигматичные и упертые: в Библии написано - 6 дней, это значит 144 часа и ни минутой больше. Православие не парится насчет опровержения научной картины.

Единственное, что возникновение жизни на третьей планете звезды класса G2V во внутреннем крае рукава Ориона галактики Млечный путь - это какая-то странно редкая удача. Так же как и кембрийский взрыв в эволюции многоклеточных, и появление на этой планете существа, наделенного разумом. Появление Homo Sapiens это вообще темный вопрос. Даже дарвинисты уже не считают, что человек произошел от обезьяны - там все было несколько сложнее с предками :). А вот откуда разум - для них загадка (это теперь, в отличие от науки столетней давности, которой "все было ясно").

Это заставляет подозревать, что имеет место направленное развитие.То, что называют разумным замыслом (или промыслом).

 

= Я тут, наверное, разойдусь

= Я тут, наверное, разойдусь с генеральной линией, но в общем, тоже согласен с Тейяром де Шарденом (за что меня в свое время порицал Фоминус :)). Конечно, имею в виду не тейяровские рассуждения о логосе и ноосфере, а то, что развитие вселенной и эволюционный процесс живой материи таки имеют место быть. =

Миш, ну а что такое, собственно, НООСФЕРА в мистико-христианской оптике? Это Вселенская Книга Божья, где записан каждый наш шаг и проступок, где во всех подробностях запечатлены прошлое, настоящее и будущее не только нашей планеты, но и всех неисчислимых миров во Вселенной. «Ноос» или «Нус» - это не только РАЗУМ, но и СЕРДЦЕ (а сердце, как известно, гонит кровь по сосудам и делает живым тело). РАЗУМ — это отнюдь не нечто греховное, ведущее к гордыне, но ПОСРЕДНИК, Богом данный, в общении между Творцом и тварью. Ну а конкретно наша НООСФЕРА — это весь наш многообразный и противоречивый, где-то греховный, а где-то и прекрасный, опыт как детей Божьих, запечатлённый на одной из страниц Книги сей. Тот же образ Голубиной или Глубинной Книги в чём-то близок представлениям о Ноосфере. Ну а Ноосфера — это ведь только СТУПЕНЬ к Царству Божьему — Теосфере. Естественно, что сама идея Ноосферы отвращает порой своей чересчур «оккультной» трактовкой. Но ведь есть же и христианское понимание её.

Mahtalcar аватар

Конечно, негоже православным

Конечно, негоже православным повторять бредятину протестантов-"креационистов" (в геологическом смысле). Развитие жизни на Земле направлял Бог и Ангелы, приставленные к отдельным феноменам природы. Но и демоны тоже... И сатанизм Тейяра де Шардена заключается именно в том, что он поклонялся этим демонам. Как и Циолковский. Оба еще при жизни продали душу аду.

Максим, уж прости, но и ты

Максим, уж прости, но и ты иногда очень уж тех самых «креационистов» напоминаешь. Я вот не собираюсь отказываться от научной картины мира, ибо не позволяет мне это сделать и моё образование (нормальное, советское) и желание порой рационально осмыслять те или иные вещи. Если Бог и ангелы направляли эволюцию на Земле, как и на других планетах (в отличие от того же Папердемона я вот верю в существование множества миров как в нашей Галактике, так и во всей Вселенной), то каждый ДЕНЬ Божьего Творения — это и есть те самые десятки и сотни миллионов наших земных лет, когда сменялись те или иные биологические виды. Кто такие ангелы — эдакие «фэнтези-существа»? Это помощники-соработники Всевышнего, которые на Земле были чем-то вроде лаборантов и наблюдателей. Как говорил Юнгер, на планетах обитают боги, а Бог — во Вселенной.
Ну я знаком и с православной трактовкой Тейяра де Шардена, которая, как выяснятся, где-то и со Святыми Отцами совпадает. Верно, что есть «магическая», а есть и «научная» картина мира. Но и совсем уж их разделять не следует, а опять же диалектически рассматривать. Тут явно всё зависит от личных предпочтений и представлений о мире. Я вот хоть и не технарь и от точных наук порой меня сильно подташнивало, но в школе я очень любил биологию. Это же чудо из чудес — в каждом из нас целая Вселенная! Это ли не свидетельство того, что Бог — величайший Творец, создающий простые и наисложнейшие формы жизни? Да, мы где-то творения Божьи, но где-то и космические, ибо, как я уже ранее говорил, все мы зависим от нашей планеты Земля, её кислородной атмосферы и света жёлтой звезды, именуемой Солнце. Мы, если уж так разобраться, космические мутанты, ибо солнечная радиация нас меняла на протяжении сотен тысяч лет. 
Я не вижу никакого противоречия между христианством (которое, всё-таки, не совсем может объяснить до конца всю сложность мира) и научной теорией эволюции, которая постоянно уточняется и совершенствуется.  

Так что, Максим, просто КАЖДЫЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ НА СВОЁМ МЕСТЕ. Физик-ядерщик укрощать атомы, конструктор ракет создавать ракеты, а священник служить в храме. И уж тем более не нужно священнику соваться «просто так» в атомный реактор. А вот физик-ядерщик может потом придти к нему и исповедоваться.  

Mahtalcar аватар

Вот с этим твоим комментом я

Вот с этим твоим комментом я полностью согласен. И насчет эволюции, и насчет науки. Но надо отличать демонические, сатанинские учения Тейяра и Циолковского от науки. Есть Циолковский-ученый и есть Циолковский-демонолог.

= сатанизм Тейяра де

= сатанизм Тейяра де Шардена =

Вот сколько раз читаю этот «перл» Максима с улыбкой. Ну каждый, кто так или иначе стремится укротить и победить МАТЕРИЮ, становится в некотором смысле её пленником (то есть «материалистом»). Если демоны (например, как проявление негативных сторон эго) атакуют, то сражаться с ними, разумеется, нужно крестом и молитвой. И в храме Божьем, и в за штурвалом атомной подводной лодки, и на Международной Космической Станции (где, кстати, есть и православные иконы и большинство космонавтов — люди верующие). Не бездумно поклоняться материи (что и есть в некотором смысле «сатанизм»), но постигать её как Божье творение, ибо именно Бог создал весь наш материальный мир — точнее, он задал «программу» и «процесс» далее пошёл. Да и даже «поклонение материи» рано или поздно заканчивается возвращением к Богу. И уж тем более не нужно «обожествлять» «князя мира сего» (это уже гностицизм какой-то получается), ибо он — смутьян, крамольник, искуситель... Но он не Бог. Он всего лишь «имитация», «симулякр». Он постоянно нас смущает — даже самых «праведных». Да и многие святые же прямо говорили, что нет грешнее их на всём белом свете.

Михаил аватар

собственными глазами увидел,

собственными глазами увидел, к чему привели все эти «свобода, равенство и братство».

"Свобода, равенство и братство... на самом деле - просто б.дство" )

Что же касается нынешней РПЦ то в ней - при всех сложностях и несомненных проблемах - вполне уживаются и модернисты, которых считают меневцами (наподобие Кочеткова или о. Александра Борисова) и консерваторы. И единоверцы.

Верните на Правую срочно русского национал-социалиста и социал-монархиста Александра Владимировича Елисеева!

А зачем? "Пру" давно уже не правая. Пусть там Голышев резвится и прочие подбелковские пусесвяты. Это давно уже совет нечестивых.Они там воинствующего безбожника Якушева с удовольствием цитируют. А Багдасаров зазывает на выставку Гельмана, где будут показывать "иконы" антихриста и пусек http://www.winzavod.ru/galleries/guelman/?id=697. А ты спрашиваешь, почему там нет Елисеева.

Приветствую, коллеги! Я вот

Приветствую, коллеги! Я вот вчера ехал вечером с работы домой, стоял в пробке и так, на досуге, размышлял о всех этих «реформаторах». Ну а что «реформировать» то, если и так сейчас ситуация церковная вполне либеральная? У нас, например, нет НИ ОДНОГО православного телеканала и радио (тут у католиков куда больше преимуществ). На главных телеканалах процент программ с участием священников ничтожен. Тут канал «Культура» где-то очень даже лидирует, ибо там, нет-нет, да и показывают документальные фильмы и мировые киношедевры, посвящённые истории христианства (так, на позапрошлой неделе показывали фильмы «Августин Блаженный» и «Святой Пётр» (с Омаром Шарифом в главной роли)).
Наш Святейший Патриарх в одном из ранних интервью себя назвал последователем отца Александра Меня. И в его выступлениях и речах немало откровенно либеральной риторики можно обнаружить. В церковь никто НАСИЛЬНО никого не гонит — хочешь иди, а хочешь — не иди. Преподавание «Основ Православной Культуры» в школах полезно и для общего саморазвития и для нравственно-духовного воспитания. Ну а то, что ВЕРА пришла, наконец, в общество — так это процесс неизбежный, ибо  есть реальная нужда в социал-консервативном базисе.
Те же церковные либералы, находящиеся в лоне РПЦ, конечно, иногда серьёзно и трагически ошибаются, когда конкретно себя, свои представления и познания, ставят во главе ВСЕЙ Церкви. Но и даже они, в общем то (как тот же отец Кочетков), не стремятся к разрушению ВСЕГО церковного тела.
Разумеется, что должно быть и православное миссионерство и здоровое христианское образование. Но только процесс сей должны инициировать то не всякие там «плясуньи», которых то осудила даже не Церковь, но ОБЩЕСТВО.
Различать, как мне кажется, нужно либеральные тенденции и либерастические, когда «свобода блядства» объявляется НОРМОЙ. 

= Это давно уже совет

= Это давно уже совет нечестивых. =

Вот ты, Миша, и ответил, КТО у нас больше всего хочет «наибольшей свободы» - арт-богема, которая сначала, простите за грубость, «высокохудожественно» насрёт (это «перформанс» у нас такой), потом с девками голыми поблудит (и непременно на алтаре, на алтаре!) и затем, устав от грехов, блуда и прочей мозговой содомии, красиво так арт-помолится.
Настоящий церковный либерал даже при всём его расхождении с консерватизмом где-то всё равно консерватором остаётся, ибо он вряд ли будет покушаться на святость и истинность Божьего Слова. Святое Писание он никогда осквернять не будет. Либерал в Церкви, быть может, где-то и будет ошибаться, но он всё равно будет видеть в человеке дитя Божье, а не скота. А вот пресловутый либераст видит то именно ЖИВОТНОЕ со всеми его нечеловеческими страстями. В этом и трагедия всей этой истории с «плясуньями», ибо нас то призывали к ЧЕЛОВЕЧНОСТИ, но демонстрировали то постоянно именно ЖИВОТНОСТЬ — то курицу в одном месте, то групповуху.  

Да что у Вас за фантазии про

Да что у Вас за фантазии про блуд на алтаре??

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Ну, блуд на солее - ничем не

Ну, блуд на солее - ничем не лучше. Вообще, хватит уже про этих. Надоело.

Алтарь и солея- различие

Алтарь и солея- различие все-таки огромное мне кажется и мне странно такое читать от православного. И где был " блуд на солее"??

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

А то не было! Блудить всегда,

А то не было! Блудить всегда, блудить везде - вот кредо пусек.

Ну, их то «блуд» - это, так

Ну, их то «блуд» - это, так сказать, «элитарное протестное искусство», за которое можно получить крупные вознаграждения и международное признание. «Блуд ради искусства». Вот, например, та же Йоко Оно, супруга Джона Леннона, собралась наградить наших «плясуний» «Премией Мира». Но только какого «мира» то? Обыкновенный мир со всеми его горестями и радостями то гораздо ПРОЩЕ и не понимает он сей «элитарности», ибо в другом он нуждается, в более ПРОСТЫХ вещах. В этом вся и беда всех этих «элитариев», ибо они хотят свою, якобы, «элитарность» объявить НОРМОЙ. Причём, как выясняется, чуть ли не «религиозной».
Блудливых то людей и так предостаточно. Уличные девицы и за бутылку пива отдаться готовы первому встречному-поперечному. Но это, уж простите, «грубая материя».  

Ну тогда, Африканыч,

Ну тогда, Африканыч, прочти-ка ты вот это:

"В глубоко проникновенной статье "Весенний ветер" ("Русская мысль" XII, 1907 г.), которую недаром наши мистические анархисты замалчивают, - да и что им возразить, бедненьким? - Д. Философов говорит: "Как отнеслись к "Жизни человека" мистические анархисты?" - "Ты наш, ты наш!" - закричали они вместе с толпой и начали вокруг Андреева свою свистопляску. Приветствовали в нем не возможный переход к высшему разуму, а отказ от здравого смысла. Этот отказ именно и прельщает мистических анархистов. "Все на свете бессмысленно, мы во власти темной иррациональной силы. Мир неприемлем. Да здравствует хулиганство". Это значит: мистический анархизм есть мистическое хулиганство. Но если так, то вот и ответ на немой вопрос Чуковского: во имя чего происходит борьба с "титаническим мещанством"? - Во имя титанического хулиганства. О, конечно, самого Андреева черта великого страданья или безумья отделяет от хулиганской резвости тех бесчисленных мистических анархистов, которые с "оргийным" визгом валяются, как щенята на солнце. Но в своем религиозном сознании, или, вернее, в своей религиозной бессознательности, Андреев беззащитен перед этим налезающим на него, облипающим его, мистико-анархическим хулиганством.

Что такое хулиганство? В эстетике это уже не вообще "сапоги", а "мои сапоги выше Шекспира"; в этике - "мне все позволено"; в религии - "во мне все божественно; я Бог и нет иного Бога, кроме меня".

Древний хаос потревожим,
Космос скованный низложим,
Мы ведь можем, можем, можем, -

поет Городецкий. Разрушение космоса, разнуздание хаоса "во имя свое" - такова сущность мистического анархизма - мистического хулиганства - в глубочайшей антирелигии, антихристианстве".

Дмитрий Мережковский "Мистические хулиганы" - http://www.chukfamily.ru/Kornei/Biblio/meregkovskiy.htm

"Во мне все божественно; я Бог и нет иного Бога, кроме меня".

Никого и ничего не напоминает? "Оргийный визг"... Мережковский же больше ста лет тому назад о нас же пишет... "Щенята" вдруг решили Церковь "реформировать"... Я то уж, грешный, насколько "хаосит", но и мне тошно... От всех этих... "чересчур мистических"...

Не вижу ничего общего.  Где

Не вижу ничего общего.  Где хоть одно совпадение  тезисов данного пресс- релиза и того, что излагается в  приведенном отрывке из  статьи Философова?

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Да они вообще дословно

Да они вообще дословно повторяют русофобские и антиправославные заклинания Философова, Гиппиус и раннего Мережковского.

Мережковский, Гиппиус и

Мережковский, Гиппиус и Философов — это, всё-таки, НАЦИОНАЛ-нигилизм, ибо в нём была Русь — тайная, мятежная, старообрядческая. Это та «стихия бунта», которая опрокинула вконец разложившуюся «петербургскую» Россию «балов, гувернёров и французских булок». «Красный Смех гуляет по стране», - как пел Егор Летов. Или «Красная Смерть», воспетая Мережковским в «Петре и Алексее». Впрочем, это всё наши, «национал-большевистские», заморочки. :-)))))
Но Мережковский описывает то «мистический нигилизм» отнюдь не национальный, а тот, для которого любое «почвенничество» - это однозначно враг, примирения с которым никогда не будет. Он именно разрушает «почву» и создаёт звериный хаос.  

Михаил аватар

ибо в нём была Русь — тайная,

ибо в нём была Русь — тайная, мятежная, старообрядческая. Это та «стихия бунта», которая опрокинула вконец разложившуюся «петербургскую» Россию...

Ну откуда там тайная мятежная Русь - у кабинетного человека Мережковского и его шведской семьи? Игры столичных интеллектуалов, интересующихся "духовным". При всей моей любви к Серебряному веку, очевидно же - это такой "режиссер Аристакисян", только с поправкой на тогдашний уровень образованности. 

Mahtalcar аватар

Вот здесь, Алексей, ты

Вот здесь, Алексей, ты чего-то напутал. Ибо именно петербургский кружок Мережковского-Гиппиус-Философа яростно и по-хамски отрицал любую русскую самобытность (призывая уничтожить творчество Тютчева, например), проповедовал самый дикий ультразападный либерализм и регулярно обгаживал начинания всех других деятелей Серебряного века, особенно московских, вроде Бердяева, Булгакова и Ко.

Михаил аватар

Где хоть одно совпадение

Где хоть одно совпадение  тезисов данного пресс- релиза и того, что излагается в  приведенном отрывке из  статьи Философова

Действительно, никакого совпадения. Философов нарисовал злую, и надо сказать, смешную, карикатуру на доморощенных ницшеанцев (или, скорее, штирнерианцев).

Или, если спроецировать на наше время, то карикатуру на телемитов или хаоситов.

Но, что тогдашние, что нынешние "титанические хулиганы" - это, в общем, безобидные ребята.

А релиз ОХП (они, кстати сейчас от него из всех сил  открещиваются http://haskovitch.livejournal.com/136406.html) - это совсем другое. Чистая политика, "фонд Белковского".

 а как   вы понимаете "

 а как   вы понимаете " либеральный подход " в  религиозных вопросах?

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Я бы не назвал это

Я бы не назвал это "либеральным подходом".

Но "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные". И при этом «Возлюбим друг друга, да единомыслием исповемы!»

Mahtalcar аватар

Елисеев - в кусты и молчок.

Елисеев - в кусты и молчок. Он не может примкнуть к явным богохульствам и кощунствам Общества х** и п****, но не хочет и произнести хотя бы одно слово против них. Его положение незавидно. Политическая репутация Александра Владимировича погибла окончательно.

Лев Каждан аватар

Для меня Елисеев как раз и

Для меня Елисеев как раз и есть в вопросах политики высший авторитет.Тоже третьепутист.Как Горский например.Или как я сам.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Правильно, ибо Александр

Правильно, ибо Александр Владимирович никак не «охранитель», но «революционер». Он пытается занять некую «третью» позицию, ибо и чрезмерное «охранительство» и чрезмерная «революционность» губительны. Он ведь, как Вы помните, поначалу даже акцию «пусек» воспринял чуть ли не как «национал-революционную», а потом, к счастью, опомнился. Но и громче всех кричать «ведьм на костёр!» не стал. Ну а «реформаторов» он однозначно осудил, но сделал это спокойно. Не так, как это сделал тот же Владимир Игоревич, на реплики которого порой «оппоненты» бурно реагируют. 

Mahtalcar аватар

Алексей, Елисеев поначалу

Алексей, Елисеев поначалу писал очень даже матерные посты в защиту пусек, но вскоре их стирал (когда приходил в себя после употребления некоторых жидкостей). Я очень надеялся, что он скажет честное и нелицеприятное слово, но он в итоге только написал в ЖЖ у Карпца что-то вроде "давайте жить дружно и с пуськами, и с ОХП, и с консерваторами". Естественно, никто жить дружно с амебами типа бражниковых и багдасаровых, утративших образ Божий в человеке, не будет.

Лев Каждан аватар

Максим никогда нельзя

Максим никогда нельзя обвинять человека-тем более такого уважаемого как Александр Елисеев-в том чего он не совершал.Покажите мне хоть один его хвалебный пост о пуськах.Все хорошее что я у него о них читал-это то что нельзя зацикливаться только на них как это делают охранители есть угрозы и пострашнее.На мой взгляд самое страшной сейчас-война с русским цивилизационным кодом важнейшей частью которого является православие.И пуськи только подали сигнал выполнив данный им заказ больше они ничего не сделали.Гораздо страшнее любых пусек-кресторубы народовольцы и т.д. и т.п.Ну и конечно же сами заказчики.Которые на алтарях не прыгают и "Срань Господня!" не кричат.Которые выглядят чинно сидят в кабинетах носят пиджаки а не шутовские балаклавы.Только ли в кабинетах Белого Дома?А если еще и в кремлевских?Вот об этом-то и молчат наши охранители за что их совершенно правильно критиковал Елисеев.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Он быстро стёр те посты. Но я

Он быстро стёр те посты. Но я их видел. Полагаю, поисковики гугл и яндекс сохранили их копии.

Лев Каждан аватар

Какой бы там Осипов не был  я

Какой бы там Осипов не был  я согласен с Максимом в главном.Все попытки как гвельфского православия(Фролов и Малер) так и православной Реформации(Бражников и Багдасаров)-от ненависти к тому чем православие отличается и от католичества и от протестантства.И это ТО-и есть эзотерическое христианство.Оно же-исихазм.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

А что такое исихазм? Дай

А что такое исихазм? Дай определение.

ненависти к тому чем православие отличается и от католичества и

как раз ОХП много высказываются в пользу имяславия кстати.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Греческое название

Греческое название православной мистической практики.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

А причем здесь "славянское

А причем здесь "славянское язычество" (если исихазм - греческая монашеская практика, которая - напомню - возникла на Афоне и в монастырях Синая)?

Второй вопрос: исчерпывается ли православная мистика исихастскими практиками?

Лев Каждан аватар

Даже если и исчерпывается при

Даже если и исчерпывается при попадании данной практики на Руси в ней вполне могли появиться чисто славянские элементы.Да и до попадания тоже ибо рядом с греками с пятого века жили славяне-те же сербы и те же болгары.А славянская мистика имеет корни в славянском язычестве.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ну какие " болгары" опять не

Ну какие " болгары" опять не понимаешь о чем пишешь(

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Болгары и сербы.Исихастские

Болгары и сербы.Исихастские практики кстати были и у тех и у других.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Не смешиваются  мистические

Не смешиваются  мистические  практики между собой в силу

разных  интенций    практикующих и несовместимости этих  интенций.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Лично для меня все равно что

Лично для меня все равно что болгарка Ванга что болгаре Феодосий и Евфимий Тырновские.Мистиками были все-и она  и они.Они впрочем были мистиками-исихастами.А она?Кстати ее храм и икона в Рупите есть просто я туда к сожалению не добрался.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

православный иеромонах про Вангу

http://www.pravoslavie.ru/answers/6781.htm

"Человек, ограниченный физическим телом, не может собственными силами познавать потусторонний мир. Священное Писание и святые отцы говорят о двух источниках нашего знания мира сверхчувственного: Богооткровенный и демонический. Третьего нет. Кто давал информацию Ванге о мире невидимом? Откуда была изумляющая людей осведомленность? Ответ этот можно найти в книге племянницы Ванги.: «Вопрос: Ты разговариваешь с духами? – Ответ: Приходят много и все разные. Тех, которые приходят и постоянно рядом, я понимаю» (Правда о Ванге, М., 1999, с.187). Племянница вспоминает. «Мне было 16 лет, когда однажды в нашем доме в Петриче Ванга заговорила со мной. Только это был не её голос, да и сама она не была собой – это какой-то другой человек, который говорил её устами. Слова, которые я слышала, не имели ничего общего с тем, о чем мы говорили до этого. Словно какой-то другой человек вмешался в наш разговор. Голос произнес: «Вот, мы тебя видим…», а затем мне было подробно рассказано обо всем, что я делала в течение дня до этого момента. Я просто окаменела от ужаса. Мы были вдвоем в комнате. Вскоре после этого Ванга вздохнула и сказала: «Ох, отпустили меня силы», и как ни в чем не бывало, снова вернулась к предыдущему разговору. Я спросила её, почему она так неожиданно стала рассказывать мне, что я делала в течение дня, но она ответила мне, что ничего не говорила. Я рассказала ей о том, что слышала, а она повторила: «О, эти силы, маленькие силы, которые всегда рядом со мной. Но есть и большие, их начальники. Когда они решают заговорить моими устами, мне становится плохо, а потом я целый день как разбитая. Может, ты хочешь их увидеть, они готовы тебе показаться?». Я была крайне потрясена и громко закричала, что не хочу» (Ванга ясновидящая и исцеляющая, с.11-12). Во втором книге этот рассказ передается с небольшими отличиями. Ванга сказала: «Когда они начинают говорить во мне, вернее, через меня, я теряю много энергии, мне становится плохо, я долго пребываю в унынии» (Правда о Ванге, М., 1999, с. 9). Согласно учению святых отцов и вековому духовному опыту христианства, чувства угнетенности, уныния, о которых говорит Ванга, безошибочно указывают на то, что силы эти – падшие духи.

Другие демоны, бывшие источником феноменальной осведомленности Ванги о прошлом и настоящем своих многочисленных посетителей, являлись под видом их умерших родственников. Ванга признавалась: «Когда предо мной стоит человек, вокруг него собирается все умершие близкие. Они сами задают мне вопросы и охотно отвечают на мои. То, что я слышу от них, то и передаю живым» (Правда о Ванге, с. 99). Явление падших духов под видом умерших людей известно с древних библейских времен. Слово Божие решительно запрещает такое общение: Не обращайтесь к вызывающим мертвых (Лев.19:31).

Кроме духов, которые являлись Ванге под видом «маленьких сил» и «больших сил», а также умерших родственников, она общалась с еще одним видом обитателей потустороннего мира. Она называла их жителями «планеты Вамфим»."

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

И тем не менее про храм и

И тем не менее про храм и икону в Рупите мне рассказывали болгары когда я к ним ездил.А Болгария-это православная страна.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

храм Ванги- храм насколько я

храм Ванги- храм насколько я понимаю построенный на средства предоставленные Вангой.

вот мнение об  этом храме афонского монаха:

http://www.vidania.ru/statyi/pochenu_vangu_schitayut_svyatoi.html

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Я туда не добрался-судить не

Я туда не добрался-судить не могу.А прозорливостью обладали все оптинские старцы.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!