Монархический социализм

Статья Владимира Игоревича Карпца на Правой.ру. http://pravaya.ru/look/17254 .

Русский социализм как экономическая литургия

 

Капитализм – дерьмо. В этом грубом кличе европейских, а сегодня и русских, молодежных движений оказалось гораздо больше правды, чем это казалось даже десять, а тем более двадцать лет назад. Мировой финансовый кризис, организованный Фининтерном и Западом в целом ради новой «перекройки» мира накануне третьей мировой войны, ставит вопрос о нетерпимости капитализма не только для России, но и для самого выживания человечества

«Капитализм – дерьмо». В этом грубом кличе европейских, а сегодня и русских, молодежных движений оказалось гораздо больше правды, чем это казалось даже десять, а тем более двадцать лет назад, когда «общество», опьяненное свободой, сломя голову ринулось в «строительство капитализма» и привело страну к распаду, а русский народ – к нищете и вымиранию.

С приходом к власти президента В. В. Путина, провозгласившего курс на сочетание отстаивания политической независимости страны («революция спецслужб») с сохранением либерально-капиталистического вектора в экономике (национал-капитализм) появились надежды на возможность «Русского прорыва», причем даже в рамках т.н. «общемировых стандартов», к числу которых относится рыночная экономика и капиталистический способ производства.

Однако этим надеждам не суждено было сбыться. И дело не в конкретных лицах, хотя после 2007 года мы наблюдаем новый подъем клана «либеральных экономистов» на фоне уничтожения армии и пассивности спецслужб. Капитал, интернациональный по своей природе, одолевает даже те стремления внутри российской власти (такие, как стремление обезопасить себя от вмешательства «мирового сообщества» по типу Сербии и Ирака), которые, казалось, сближали ее в 1999 — 2007 годах с интересами, потребностями и волей – добиваемой, впрочем, — русского народа, и вновь диктует подчинение России международным интересам, вплоть до ее расчленения. Кроме того, мировой финансовый кризис, организованный Фининтерном и Западом в целом ради новой «перекройки» мира накануне третьей мировой войны, ставит вопрос о нетерпимости капитализма не только для России, но и для самого выживания человечества.

Но что такое капитализм, что такое противоположный ему социализм? Идет ли речь о капитуляции «русской имперской правой» перед марксизмом и его воплощениями? Идет ли речь об изменении фундаментальных позиций? Нет, мы говорим о русском социализме, имперском социализме и, более того, монархическом социализме. Крайне правом социализме, правее фашизма и национал-социализма Европы.

 

«Почти во всех традиционных государствах основой для воплощения высшего и неизменного принципа чистого политического авторитета служила Корона, — писал Юлиус Эвола в книге «Фашизм: критика справа» — Поэтому можно с уверенностью утверждать, что без монархической идеи истинное правое движение лишается своего естественного центра гравитации и кристаллизации». Это так даже тогда, когда Царский Престол отсутствует или, как говорят староверы-спасовцы применительно к Церкви, «ушел на небо». Главным для понимания капитализма мы считаем не экономический принцип, а политический. Капитал – это прежде всего чужая и чуждая — «исчужа». Это сила уничтожающая. По Мартину Хайдеггеру, «ничто, которое ничтожит» — сила подавления и лишения жизни. Молодой Маркс «Экономических и философских рукописей 1844 года» это, кажется, понимал, но быстро – по вполне понятным причинам – «свернул тему».

Мы понимаем капитализм совсем не так – даже противоположно тому – как он понимается в марксизме, и пересматриваем в «правой», русской оптике гностический антикапитализм раннего Маркса. И, помимо поздних славянофилов, Льва Тихомирова , Константина Леонтьева , Николая Устрялова , евразийцев, называем среди имен предшественников еще два имени – генерала Александра Дмитриевича Нечволодова и полковника Сергея Васильевича Зубатова .

Основы Русского монархического социализма заложены на самом деле в Московской Руси – не как идеальное воплощение, но как начертание, образ, матрица. Историки называют это тягловым государством, которое изначально не знало личной зависимости человека и человека (а, следовательно, и капиталистической «эксплуатации человека человеком» ). Все – и знать, и простонародье, и бояре и крестьяне – «государевы люди», связанные отношениями «крепости» — одни обороняют государство, другие кормят тех, кто его обороняет, как это разъяснял В.О.Ключевский. Принцип privacy отсутствует, следовательно, нет и феодализма, а раз нет феодализма, то нечему и перерастать в капитализм. Это понимал и Маркс, прямо указавший, что его теория формаций к России не применима (он уничижительно называл это «азиатским способом производства», но, если отбросить уничижение, все становится на свои места даже у него). Русский строй назывался «крепостью» или «круговой порукой», и первым крепостным человеком был Царь (как русская «крепость» под воздействием специфически понимаемого западного «просвещения» превратилась в ХVIII веке в «крепостничество», мы расскажем в дальнейших статьях). Не случайно Н.Н. Алексеев вводит применительно к традиционному русскому правопониманию понятие «правообязанности» и отвергает для России понятие «правового государства». Это традиционная православная монархия, одушевленная единством Царя, Церкви и земли, где применительно к земле осуществляется идеал социальной справедливости, который выражался в традиционном московском понятии «одиначество» или «единогласие».

В этом плане мы можем говорить, что первым, кто наиболее четко выразил идеалы русского социализма, был царь Иван Васильевич Грозный , который это сделал, в частности, в письмах к князю Андрею Курбскому. Также он это сделал и в своей государственной деятельности, соединив самодержавие и местное самоуправление, прежде всего, отношения «царь–земство». Именно Иван Грозный фактически явился создателем земского самоуправления на Руси. В дальнейшем Московская Русь развивалась как «советное» государство, где «советный», соборный принцип пронизывал всю жизнь. Это крайне важное понятие – «советное государство», где определением «совет всея земли» обозначался Земский собор, осуществлявший свою деятельность по принципу единогласия царя и Земского собора. Поэтому после краткой и противоестественной синкопы Февраля Русская история вернулась – с иными мотивациями и идеологическими обоснованиями, не без тяжелых эксцессов – на традиционные пути.

Русское – и не только Русское, но и Византийское, Вселенское Православие уже начиная с эпохи Вселенских Соборов – во многом преодолело ветхозаветный «дух пустыни» и нигилизм (nihil – ничто). Чрез Святоотеческое учение о Христе Воскресшем, чрез «паламитский синтез» оно преодолело ветхозаветный разрыв между Бытием и Сущим, между субъектом и объектом, по-новому (не отвергая creatio) вернувшись к первородной цельности и единству. Оно оправдало Империю и Царскую власть. Применительно к социальной действительности – чрез Кормчую Православие проклинает банковский процент и «лихву», полагая за нее отлучение от Церкви. Капитализм проклят – так говорит Церковь. Это означает, что Ее учению соответствует именно и только органический народный социализм. В разных формах (вовсе не обязательно в «оправославленном» копировании советской тоталитарной модели). В единстве с Православной монархией. В этом русская «теология освобождения».

При этом важно, что основные, сохранявшиеся до начала ХХ века (а в измененном виде – и в советское время) государственно-социальные институты – Самодержавие (Великокняжеская, а затем Царская власть и связанное с ней «княжое право» ) и община (мiръ) — ведут свое начало еще с глубокой «языческой» древности. На самом деле «язычество» от слова язык, то есть народ, что позволяет правильно прочитать знаменитую «народность» из «уваровской триады». Русская история предстает тем самым в единстве дохристианской, православной и советской эпох, а «крушение Руси» наступает только в 1991 году, о чем и «прораб перестройки» А.Н. Яковлев говорил как о «сломе тысячелетней русской парадигмы».

«Началом конца» Руси-России было не Крещение 988 года, как утверждают «родноверы», но именно раскол ХVII века, о чем уже мне не раз приходилось писать на Правой.ру. Раскол – а не петровские реформы, в этом славянофилы ошибались — разделил Россию на «два народа». Царская власть, хотя и сохранив все свои сакральные измерения, оказалась по одну сторону, а земско-общинные начала (именно «русский народный социализм») – по другую. Указ о дворянской вольности 1762 года, «освободив» служилое сословие от службы Царю, окончательно разбил устроение веками складывавшегося «тяглового государства». «Крепость» превратилась в «крепостничество», и оно стало уже фактором «эксплуатации человека человеком», против чего как раз и восстает социализм.

На самом деле есть два социализма. Первый – рожденный на Западе, интеллигентско-масонский, либертарный, акцентирующий «освобождение» индивида от традиции, религии, от «крови и почвы». Для такого социализма – социализма Бернштейна, Троцкого, Коминтерна, «парижского мая» и «пражской весны» собственно социальный вопрос и, в частности, «рабочий вопрос» есть лишь средство для достижения совсем иных целей: рабочие интересуют лишь постольку, поскольку они «не имеют отечества» и могут быть орудием завоевания власти. Именно такой социализм ополчается на «землевладельцев и фабрикантов» и хранит гробовое молчание по поводу «банкиров и бирж».

И второй – социализм народный, «почвенно-кровный», «земский» связанный с общинным и «языческим» (в широком смысле) началом, внутренне не противоречащий ни монархии, ни вообще иерахическим структурам, хотя, в случае падения этих структур и даже их гниения легко впадающий в анархизм. При таком социализме возможен не только тоталитарный запрет всякой частной собственности, но и мягкий авторитарно-монархический вариант, сохраняющий частную собственность, поскольку не в «помещиках и фабрикантах» все зло, а в «банкирах и биржах» как проводниках антинационального международного диктата. Однако и то, и другое, в конечном счете есть именно социализм, поскольку предполагает регулирование экономики в интересах общего дела, экономическую «литургию» (что и есть «общее дело» по-гречески).

При этом важно заметить, что, действительно, «анархия – мать порядка», его materia prima, если угодно, библейское toghu-wa-woghu, кровавый соляной раствор, «наша приготовленная черная земля», «торф философов». Именно потому Лев Александрович Тихомиров писал, что русский человек или монархист, или анархист, а третьего не дано. А Нестор Иванович Махно уже перед смертью оставил запись, что в России может быть только или монархия, или анархия, но вторая – на очень короткое время. Все русское мiрочувствование в области политики можно было бы назвать анархо-монархизмом (выражение это принадлежит философу и поэту Владимиру Микушевичу).

Именно главному теоретику и практику русского анархизма и главному врагу Маркса в социалистическом движении Михаилу Александровичу Бакунину принадлежит брошюра “Народное дело” с подзаголовком: “Романов, Пугачев или Пестель?” (1862) Брошюра почти целиком была посвящена одной проблеме — пропаганде Земского собора, который должен был бы утвердить общинно-федеративное устройство России и, что крайне важно для Бакунина, всего славянского мира, а также и социалистическое устроение народного хозяйства. Основатель русского анархизма из демократии (Пугачев), диктатуры (Пестель) и монархии (Романов) выбирает именно монархию, если она примет программу народнической «Земли и воли» и начнет созывать совещательные Земские соборы («советы всея земли», как они назывались в XVII веке). Бакунин, почти галлюцинируя, ставил вопрос: «С кем, куда и за кем мы пойдем?.. За Романовым, за Пугачевым или, если новый Пестель найдется, за ним? Скажем правду; мы охотнее всего пошли бы за Романовым, если б Романов мог и хотел превратиться из петербургского императора в царя земского».

Разумеется, революционный социализм XIX века (Герцен, Бакунин, народники), со всей неизбежностью использованный «мировой закулисой» (Ротшильды) и спецслужбами Европы, прежде всего Великобритании в геополитической борьбе с Российской Империей (точно так же, как и сегодня те же самые силы используют «русский регионализм»), был следствием отчуждения русского общества от Церкви, от собственной истории, но все же, через него объективно была выявлена социальная проблематика, которая, конечно, и сама была продуктом того же самого отчуждения. У некоторых представителей революционного народничества, особенно у Герцена и Бакунина, при всем их внешнем западничестве отчетливо звучат пронзительные ноты утраты русского мира. И на это, между прочим, обратили внимание представители русской консервативной мысли, прежде всего, Константин Николаевич Леонтьев, который, как это ни странно, чувствовал свое сущностное сродство именно с представителями революционной мысли.

Если Константин Леонтьев – это метафизика русского монархического социализма (как, с «другой стороны баррикад», и Михаил Бакунин), то другой знаменитый русский консерватор Лев Тихомиров нам интересен прежде всего как конкретный государствовед, разработавший, через синтез идей славянофилов и «государственной школы» подробную теорию социальной монархии, противостоящую и либерализму, и социал-демократии, и коммунизму Ленина-Троцкого.

Тихомиров в работе «Земля и фабрика» и во многих других выступает за широкое развитие рабочего движения и решение рабочего вопроса не в интересах капитала, а в интересах труда при сохранении монархии. Монархия, которая является выразителем точки зрения рабочего человека, – это важнейшее положение тихомировской теории. В данном случае профсоюзы и иные формы рабочего движения включаются и в государственную корпоративную систему. В этом смысле, например, итальянская «Хартия труда» 20-х годов и особенно «Хартия труда» генерала Франко 1939-го года является в точности выражением идеологии Льва Тихомирова по рабочему вопросу.

Столь хулимый революционерами и интеллигенцией «полицейский социализм» полковника Сергея Васильевича Зубатова – это попытка реального воплощения идей Льва Тихомирова, с которым Зубатов был дружен. Это была реальная альтернатива и союзу бюрократии с капиталом, и революционной социал-демократии.

Зубатов полагал, что для достижения целей контрреволюции с одной стороны, развития – с другой необходимо создать сеть легальных рабочих организаций по типу профсоюзов и назначать на их руководство тайных участников контролируемой сверху «контрконспирации» (вовсе не обязательно «агентов»). Основным критерием назначения этих людей должна была быть их преданность монархическому строю. А вторым критерием – отсутствие какой-либо связи с капиталистами. Результат сказался немедленно: во всех трудовых спорах «зубатовские организации» вставали на сторону не капиталистов, а рабочих. Они вели легальную борьбу за повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, брали на себя от имени и по поручению самих рабочих все переговоры с работодателями. Сам Зубатов лично отстаивал право рабочих на забастовку. Становилось ясно – еще два-три года, и рабочий класс орудием революции не будет, а будет опорой Самодержавия.

 

В начале XX века республиканскому социализму и социал-демократии в России реально противостоял монархический социализм. Если бы он победил, если бы не либерально-западническая партия в лице ставленника мировой банковской системы графа Витте… Если бы…

 

Но произошло все так, как оно произошло.

В сторону социальной монархии во многом эволюционировал Советский Союз, однако это развитие сдерживалось марксизмом. Интересно, что в конце 1940-х годов в официальном обороте появились, чисто леонтьевские выражения: «реальный социализм», «безродные космополиты» и проч. Однако послевоенное развитие в эту сторону было прервано. Впрочем, это тема уже для другой, быть может, следующей статьи на «Правой.ру».

Пока что укажем на то, что идеи монархического социализма в эмиграции стали знаменем движения «Молодая Россия» («младороссы»), которое возглавлял позже вернувшийся на Родину Александр Львович Казем-бек. Как указывает молодой исследователь и публицист Михаил Мошкин, их идеи представляли из себя «синтез монархизма и социализма. С точки зрения марксизма, равно как и с точки зрения классического правого дискурса, эта модель, предложенная «Молодой Россией», является абсолютно еретической».

По замыслам младороссов, будущая Россия должна стать самодержавной идеократической монархией, опирающейся на систему Советов. При этом речь шла о той системе Советов, которая сложилась на данный момент в СССР – советы первой ступени, которые избирались непосредственно на местах, делегировали по одному представителю «наверх», формируя таким образом, инстанцию более высокого уровня, которая, в свою очередь отправляла делегата в вышестоящий Совет. «Таким образом,- комментирует Михаил Мошкин — полагали идеологи «Молодой России», можно избежать отчуждения «народных представителей» от самого народа – ведь избиратели будут знать своих избранников лично (а не голосовать за безликий партийный список абстрактной партии)».

Мы и сегодня убеждены, что при любых политических раскладах, Россия со всей неизбежностью будет органически стремиться к воспроизводству своей «матрицы» в любых исторических условиях – по формуле Царь и Советы. Чем более этому мешают, тем более это неодолимо.

 

 

Комментарии

Смерть капитализму!

Смерть капитализму!
Максим Борозенец аватар

Социализм как таковой и есть

Социализм как таковой и есть новый виток монархии, то есть строго централизованной государственной системы. Появился он, как мы знаем, как реакция на либерализм и соответствующую децентрализацию.

Ex Borea Lux!

А Октябрьскую Революцию

А Октябрьскую Революцию организовал генерал охранки Потапов поставивший на партию в которую им был внедрен агент Коба.Захватив власть в этой партии которая после Октября стала правящей Иосиф Виссарионович Сталин восстановил монархию но только с генсеком вместо царя.
Максим Борозенец аватар

Угу, чтобы славянские людишки

Угу, чтобы славянские людишки не расслаблались...

Я в датском правом журнале 30-х годов обнаружил поразительную карикатуру. Там изображен Сталин под флагом СССР, где серп и звезда-пентаграмма увеличины, а молота нет. Поразительное сходство с флагом Турции! Серп - это ведь (исламский) полумесяц! Вот вам где Красная Орда...

Ex Borea Lux!

Лев Каждан аватар

В первую очередь коммунизм в

В первую очередь коммунизм в странах Востока и прижился.Надо Вам Максим заглянуть в блог Ушкуйника.Там большая статья про Мао и Пол Пота.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Андрей Чернов аватар

...

Ну, мало ли чего на карикатурах понарисуют. А вот, например, эскиз герба СССР содержал еще и меч (помимо серпа и молота). Пятиконечная звезда, украшавшая буденовки, была изначально синей (эдакий упрощенный вариант Звезды Шалмана бен Дауда; кстати, Троцкий и озаботился...), и протчая, протчая.    ;)))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Максим Борозенец аватар

Просто так ненавязчива была

Просто так ненавязчиво была выявлена суть СССР - Красная Орда. Москва перетянула одеяло на себя, Питер пал с кровати истории. Все романовские миллиметровые сдвиги на Запад были отброшены единым решительным пинком обратно на Восток. "На место, бля!" - скомандовал Грозный из могилы.

Что касается синих звезд - нужно найти и выставить тут фотки первых буденовцев. Это воистину армия Ктулху! Звездоголовые!

Ex Borea Lux!

Андрей Чернов аватар

...

Кстати, "Романовским милиметровым сдвигом" является Украина, а позже и Крым. Не говоря о Прибалтике, Польше и Финляндии (не один день принадлежавших России)!!! Ну а Большевики и СССР - это псевдоорда и власть нелигитимная, сатанинская...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Да нет, ув Андрей! СССР-это

Да нет, ув Андрей! СССР-это как раз высшая точка государственности российской и власти- Орды увы.

Андрей Чернов аватар

...

Интернациональная вакханалия шудр с изначальной попыткой создания Нового Сиона, и протчая, протчая...

Но не без позитивов, ибо Господь, подвергнув нас страшным испытаниям, не оставил чад своих. И Матерь Божья не оставит никогда Свою вотчину. Так что все у нас будет всенепременно хорошо!   ;)))))

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Россия - огромная страна и у

Россия - огромная страна и у нас просто не было и нет человеческих ресурсов её освоить - отсюда и "традиция" нигилистического отношения к жизни отдельного Гражданина, трудовые лагеря с бесплатными строителями и низкий уровень жизни жителей страны управляемой будь то романовыми, Сталиным или сегодняшними нуворишами. Гнёт был и есть и с этим пора кончать.

Вы, Саня Кипр Норманолог,

Вы, Саня Кипр Норманолог, предлагаете освоить НАШУ землю кому-то ещё ?

нет не предлагаю. а по сути

нет не предлагаю. а по сути вы согласны?

Нет, не согласен. Предлагаю

Нет, не согласен. Предлагаю поставить вопрос по другому: А почему мы думаем , что наша земля должна быть осваиваема ? Вся. Возможно ,Сердце Мира должно быть просто ограждено, а мы, русские являемся стражами. Разводим огороды :). А на это сил у нас пока хватает.

с такой постановкой вопроса я

с такой постановкой вопроса я согласен. Я против того, чтобы жертвовать народными жизнями ради строительства Государства.

Но без Государства

Но без Государства человеческой жизни вообще не будет, по крайней мере в России.Вопрос в том, как Государство использует человеческие жизни. Сейчас , в России , с этим беда. Короче, главный вопрос-вопрос о Власти. Кто властвует ?

Так и есть. На подневольном

Так и есть. На подневольном труде и страхе в сегодняшнем мире власть долго не удержать. Была пословица : Можно обманывать некоторых людей всё время, можно обманывать всех людей некоторое время, нельзя обмануть всех всё время.
Максим Борозенец аватар

Я не говорил про аннексии. А

Я не говорил про аннексии. А про парадигматический, цивилизационный сдвиг в сторону Запада. Вся история Российской Империи под стягом Романовых - дранг нах Вестен.

Ex Borea Lux!

Андрей Чернов аватар

...

Дык Запад был, есть и будет нашим старым и самым страшным врагом!!! Русские цари это хорошо понимали... Однако никакого "драг нах Вестен" (в захватнически-ассимиляьтвном германском понимании этого слова) не было. А ведь в XIX в. мы дошли до Парижа!!!

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Максим Борозенец аватар

Андрей, кому как не тебе,

Андрей, кому как не тебе, знать что славяне-венеты и есть сама Европа? Как мы можем быть врагами самим себе? А только если отметем лесное славянство и оставим степное арийство... То есть ЧИСТУЮ ОРДУ. Но ведь Россия стала Россией только благодаря комплементарности (асы + ваны летописей, Лес + Степь Л. Гумилева, и т.п.).

Но если ты под Западом понимаешь всяких периферийных выскочек типа англо-саксов и их отпрысков, то я с тобой согласен. Просто называй вещи своими именами. 

Ex Borea Lux!

Доордынская Русь   была

Доордынская Русь   была частью Европы

Максим Борозенец аватар

Да она была, есть и будет

Да она была, есть и будет частью Европы. И Европа - часть ее. Славяне - ЕВРОПЕЙЦЫ. Только если на Руси славяне перестанут быть формирующим этносом, тогда Россия и станет Азией на радость евразийцам. 

Чернов давно уже порывался выставить список всех русских городов на территории Европы. Вот некоторые из них на территории нынешней Германии:

Ольденбург - это славянский Cтaporpaд (Старигард).
Деммин - Дымин.
Мекленбург - ранее назывался Papor (Рерик), позднее - Микулин Бор.
Шверин - бодричский Зверин.
Ращебург - древний город воинов - Ратибор.
Бранденбург - Бранибор.
Дрезден - Дроздяны.
Лейпциг - Липск, Липецк.
Бреслау - Бреславль.
Хемниц - Каменица.
Рослау - Русислава.
Прильвиц - Прилебица.
Регенсбург - Резно.
Мейссен - Мишно.
Росток - так и есть Росток.
Мерзебург - Межибор.
 

Не говоря уже о совсем очевидных Лю6ек, Бремен, Вейден, Люббен, Торгау, Клюц, Рибниц, Каров, Тетеров, Мальхин, Миров, Россов, Кириц, Бесков, Каменц, Лебау, 3ебниц и т.д., и т.п.
 

Ex Borea Lux!

А что хорошего в том что

А что хорошего в том что славяне-формирующий этнос?Балканские войны между сербами босняками и хорватами новогородское вече где резали друг другу глотки Украина где уже больше года как нет коалиции в Верховной Раде погибшая Речь Посполитая(а как одна могла сохраниться если любой депутат сейма ветовал королевские указы?)-вот Вам примеры славянской вечевой демократии.Но когда над славянами становятся инородцы(варяг Рюрик полутатарские московские князья немка Екатерина или грузин Сталин) тогда они становятся способны на создание великих империй и мировых сверхдержав.Нельзя убирать инородческое руководство(а Ордой ЕАФ называет именно его).Иначе все пойдет по швам.
Максим Борозенец аватар

Причем тут "что хорошего, что

Причем тут "что хорошего, что плохого"? Славяне - колыбель индо-европейских народов. Это просто суперэтническая континентальная данность. Чем ближе к ядру - тем больше междуусобиц. Чем дальше от ядра - тем спокойнее формирование обособленного этноса (типа германских племен). 

Ты опять, Каждан, утверждаешь, что славяне - рабы??? Что они нихрена не умеют, пока над ними не встанет инородец??? Вот она, еврейская концепция управления нами! "Вы же глотки себе перережете, дурачки". Да будет тебе известно, что Рюрик был руяном, то есть западным славянином с острова Рюген. Екатерина - из рода онемечченных славян. Все немцы - потомки славян! А про азиата Кобу я просто не хочу говорить...

Ex Borea Lux!

Славянином?А я-то думал

Славянином?А я-то думал отпрыском Меровингов.Или Владимир Карпец у нас тоже придерживается еврейской концепции?
Максим Борозенец аватар

Ептить, а Меровинги кто были?

Ептить, а Меровинги кто были? Вы хоть внимательно Карпца читайте. Что за потрясающий обскурантизм?

Вы хоть знаете как выглядили тохарцы - ваши любимые юэчьжи, благодаря которым вы хотите китаез за уши притянуть к интегральному евразийству? Покопайтесь в интернете, посмотрите на фотки мумий. Это высокие рыжие и русые мужики, ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ ЗАПЛЕТЕНЫ В ДВЕ КОСЫ. Сами они сплошь в татуировках, тела закутаны в пледы, на ногах чудом сохранившиеся гетры с клетчатым орнаментом. Как туда попали "шотландцы" 5000 лет назад? Только благодаря огромной индоевропейской, протославянской общности!

Ex Borea Lux!

Чжоу-это не шотландцы.Это те

Чжоу-это не шотландцы.Это те самые арии которые завоевывали Индию.Просто восточная ветвь отделилась и через Тибет прошла в Китай.И даже в Японию.
Максим Борозенец аватар

О боги... Ну само собой, что

О боги... Ну само собой, что это не шотландцы. Но это ветвь индоевропейцев, которая напрямую связана с ветвью шотландцев! А что есть центральный ствол, откуда  идут многочисленные побеги на периферию евразийского континента? Не нужно быть особо образованным человеком, чтобы взять карту и уяснить себе, кто же занимает центральное положение на континенте, кто владеет Хартландом, будучи одновременно заложником этого положения. 

Лев Маркович, что ты вообще знаешь о тохарцах, которых ты так бесцеремонно используешь в своих схемках? Ты хоть удосужился рассмотреть оставшиеся после них артефакты? Эти камзолы с фантастическим узором, это татуировки на мумиях... 

Чем вообще отличаются евреи? По самой своей природе, это - книжники, академики-начетчики, последовательные накопители знаний. Мастерские исполнители той или иной заимствованной техники. Каждан этим качеством явно не отличается, и этот этнический урон он пытается замаскировать под "арийскую службу". Удобный выход из положения! Он практикует закидон разнообразных лозунгов и неоформленных концептов в индоевропейский (русский) дискурс, в надежде на какую-либо супрахимическую реакцию. Мол, толпа все схавает. Таким методом не гнушались ни нацисты, ни коммунисты. "Мы управляли ими не одну тысячу лет, поуправляем еще столько же." Главное, создать иллюзию сенсации, открытия...

Так вот, Лев Маркович, прежде чем ПИЗДЕТЬ о том, о чем ты совершенно не имеешь никакого адекватного понятия, ты должен кропотливо сидеть и читать, читать и читать, давши обет молчания, покуда не прочитаешь и не проанализируешь прочитанное!!! Больше защищать я тебя не буду, так и знай...

Ex Borea Lux!

Лев Каждан аватар

Главное что осталось от

Главное что осталось от чжоу-это даосизм.И он поважнее любых артефактов.Главные артефакты носителей Примордиальной Традиции-в духовной сфере а не в материальной.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Максим Борозенец аватар

Не нужно таким образом

Не нужно таким образом оправдывать свою некомпетентность. Даже будучи знакомым с основными терминами даосизма, я уверен, вы никогда не практиковали его и не знаете ЧТО стоит за этими терминами.

Ex Borea Lux!

Лев Каждан аватар

Дао которое может быть

Дао которое может быть выражено словами не есть постоянное Дао.Поэтому даже те кто практиковали говорить об этом не будут они знают что не смогут передать то что им открылось.И потому точно установить что такой-то практиковал а такой-то нет никогда нельзя.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Максим Борозенец аватар

Я так и знал, что будет такой

Я так и знал, что будет такой ответ. Весьма удобная отмазка.

Ex Borea Lux!

одно дело-не говорить что

одно дело-не говорить что практиковал Дао , другое -пытаться выразить Дао словами. Опять глупости  пишешь .  Написал лучше бы о том, как расисты-васпы под руководством "Нации ислама " Карахана  будут разрушать США. Или как ДПНИ и РОД  вместе с  Союзом Православных Граждан  Фролова и Малера  под руководством  ваххабитского Чеченского подполья будут бороться за возрождение  традиций языческой Руси. Слабо , Каждан ,да?:))

Лев Каждан аватар

А ведь все перечисленные

А ведь все перечисленные тобой силы и впрямь блокируются.На мое интервью Герою РОА Крылов и Малер отреагировали одинаково.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

 Ес-но в России большинство

 Ес-но в России большинство -представители русского  этноса и поскольку это так, то ненормально когда соответствующие пропорции не наблюдаются во власти.  Однако ни Калита ни Грозный , ни Пётр  не были инородцами. Все русские цари-белые европейцы, однако власть-Орда при них крепла и развивалась. Так что для меня ( и низок тот кто подумает про это плохо ) вопрос не в инородцах , а в структуре  власти  и в "ситуации археомодерна". "Государство - твой враг. Оккупанты не могут быть "наши",
Даже если вчера с твоего они вышли двора."  (Ю. Нестеренко). Более того ,настаивающие на таком понимании Орды(как власти именно инородцев) , хотя совершенно неверно отрицать полностью этот аспект,порой  хотят сохранить именно  структуру Орды.В чём нет ничего хорошего на мой вгляд.   Вопрос почему в номенклатуре так много инородцев имеет мне  кажется следующий  ответ.  У инородца в Империи было несколько  простых  путей стать "своим"  и продвинуться  вверх: это принять идеологию власти(то есть керигму) и через идеологию  стать таковым .Этот путь характерен именно для евреев в СССР.Еврей  если принимает то именно идеологию и если отрицает то отрицает именно её.Поэтому так много было именно среди них и диссидентов. 

В то время как армяне и кавказцы вообще а так же немцы поддерживали не столько идеологию сколько именно власть и ордынскую номенклатуру   а также ордынский порядок как таковой. Я как-то читал один текст проимперский ,где автор пишет, что в число имперских этносов в царской России входили  армяне, немцы, поляки .В национальном государстве у инородца оказавшегося волею судьбы в числе его граждан есть  только один путь и это нормально-полная ассимиляция  и разделение судьбы того народа среди которого он оказался.



 

Андрей Чернов аватар

...

Максим, дружище! Это далеко-далеко не все. Это только Восток и Север Германии. А Западная Европа СПЛОШЬ (!) покрыта славянскими топонимами и гидронимами. На эту тему у меня вот уже больше месяца лежит недоделанная большая статья. Сейчас просто катастрофически нет времени!!! Но вскорости я ее-таки добью и выложу здесь.

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

Не было?А как же петровские

Не было?А как же петровские реформы?В Петербург запрещено было вьезжать без немецкого платья.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Не случайно красноармейскую

Не случайно красноармейскую символику так любят хаоты.Тот же Яроврат например.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Шалмана бен Дауда переводится

Шалмана бен Дауда переводится Соломона сына Давидова и причём здесь пятиконечная звезда ( "упрощенный вариант" ) шестиконечной и усложнийнный четырёхугольник или вы не православный?

Разделение на два народа

Разделение на два народа произошло не в 17 веке ,а при Иване Калите  вставшем на сторону оккупантов и подавившем восстание Твери.  Окончательное  разделение произошло при Иване Грозном -на земщину и опричнину. То что к Октябрю 17 причастны имперские спецслужбы средоточие опричнины , говорит об изначально-ордынском характере замысла переворота .

Я -за социализм но скандинавского типа с прогрессивным налогом и тп. "тягловое государство " -наследие орды.В тягловом государстве нет места общественному суверенитету , то есть неоткуда появиться и выкристаллизоваться национальной элите . В вопросе об общественном устройстве я исхожу из фундаментального   события смерти Отца. Вместо власти трансцендентного Отца- "старшие братья"  русская национальная элита, имманентная народу ,разделяющая его    интересы  имеющая общую "структуру", и являющаяся  подлинным носителем суверенитета и керигмы. 

Михаил аватар

Тягловое государство - это и

Тягловое государство - это и есть общественный и общенародный суверенитет. Царь тоже несет свое тягло, имманентен народу и разделяет его интересы.

Как раз-таки эта модель и подразумевает отсутствие какой-либо "элиты", национальной или транснациональной. Наличие "элиты" априори подразумевает противопоставление "элиты" и "быдла".

"Смерть Отца" выдумал Фрёйд.

Папа таки умер везде кроме

Папа таки умер везде кроме Москвы.

Царь не имманентен народу.   

Царь не имманентен народу.    Ни Вы ,ни я царем стать не можете как не хотите.    Он всегда нечто совершенно иное чем народ. Тягловое государство- предполагает не суверенитет общества ,а  наоборот закрепление за каждым государственной функции(тягла).  Даже купцы в нем государевы люди. Таким образом общество становится придатком к государству . Человек ни разу не хозяин себе самому  в таком государстве.

Ключарь аватар

  Так тогда твое тело тоже

  Так тогда твое тело тоже тягло, хочешь верь, хочешь нет. Ты что, такой свободолюбивый что ли? 

 зри в корень "Ур"

Ключарь аватар

  Ты, получается раб своего

  Ты, получается, раб своего тела. Процесс дефекации ( Каждан , молчать) тебе нравится? Нет ( или да?) . Но ты не в силах изменить сию природу. Так и в народах все устроено!  Просто беда в том, что ты не царь. А ума - палата. Палата №6. Увы.....

 зри в корень "Ур"

Тело государству не

Тело государству не принадлежит, а если этому государству захотелос твоего тела то надо его наебат жестоко.

А может и не надо. Вопрос

А может и не надо. Вопрос темперамента. горячусь я.

Царь есть иной по отношению к

Царь есть иной по отношению к человеку, а не просто к народу.В некотором смысле Царь не совсем человек.
Ушкуйник киберпространств аватар

Царь не может быть имманентен

Царь не может быть имманентен народу, иначе это не Царь, а просто вождь. А "интересы" настоящего православного Царя это сохранять в чистоте веру и Церковь - И ДЛЯ ЭТОГО крепить государство. И направлять к этому народ, даже если последний этого не хочет. Страхом спасать, если нужно

ну я не принадлежу к Вашей

ну я не принадлежу к Вашей Церкви.  Спасение и проч. считаю личным делом каждого. Скажу только ,что совсем плохо с людьми ,которым  нужна непременно тирания чтобы спастись. и чего стоит мир который от падения в бездну удерживает только государство? И чего стоят все упования исходящие от   таких  слабых и ничтожных существ(а люди для вас именно таковы) ? Даже если это их интимнейшее    духовное упование ...