Манифестационистский Парагвай

Единственное, что мне не

Отправлено Бондарев Даниил... в Сб, 12/01/2013 - 16:38.
Единственное, что мне не нравится в Фалангистском Парагвае иезуитов. Там священники по сути выбирали жену каждому мужчине. При моём фалангизме такого не будет.

Слава Исусу Христу!

Jose Antonio Primo de Rivera presente!

ответить

Вот это как раз правильно. И

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 20:38.
Вот это как раз правильно. И по-клерикальному, и по-платонически. Пускай выберут.

ответить

Протопоп Аввакум был на

Отправлено Бондарев Даниил... в Сб, 12/01/2013 - 20:48.
Протопоп Аввакум был на половину сиротой и сам себе жену нашёл (тоже сироту).

Слава Исусу Христу!

Jose Antonio Primo de Rivera presente!

ответить

Я посмотрел по сайту

Отправлено Бондарев Даниил... в Сб, 12/01/2013 - 16:42.
Я посмотрел по сайту ''католическая иерархия ''. Епископы в Парагвае были при Солано. Епархии никто не упразднял. Значит в Парагвае был фалангизм.

Слава Исусу Христу!

Jose Antonio Primo de Rivera presente!

ответить

http://www.arthania.ru/conten

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 19:25.
http://www.arthania.ru/content/stressner-i-mengele

Вот тут вот про Парагвай.Правда про стресснеровский.В принципе в таких вопросах я могу Вас консультировать и с Вами сотрудничать.Хоть я и враг настоящего фалангизма как Вы изволили выразиться а мой рудновское образование Вам еще трижды пригодится.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Но по сути это был фалангизм

Отправлено Бондарев Даниил... в Сб, 12/01/2013 - 20:50.
По сути это был фалангизм с индейской спецификой. То есть Католичество и фалангизм смешались с обычаями гуарани. Это хорошо, отношение к индейцам показало разницу между Католичеством и протестантским лжеучением.

Но не все обычаи хороши.

Слава Исусу Христу!

Jose Antonio Primo de Rivera presente!

ответить

То о чем Вы говорите-это как

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 21:01.
То о чем Вы говорите-это как раз те самые креация и манифестация за которые Вы меня собирались закоптить.Радикальный креационизм-это в частности ветхозаветная ненависть ко всем манифестационистским культурам.Чем сильнее проникновение манифестационизма в авраамическую религию тем менее рьяно истребляются языческие цивилизации.И в этом плане пример христианства очень показателен.Наиболее креационистской его ветвью является протестантизм поэтому на территории нынешних США которые колонизировались сначала Елизаветой Тюдор и Вильгельмом Молчаливым(напомним что Нью-Йорк до Кромвеля был Нью-Амстердамом) потом Кромвелем и наконец Вильгельмом Третьим и Ганноверами к момента восстания колонистов против Георга Третьего не осталось ни одного живого индейца.На территории Канады которая колонизировалась Бурбонами после семилетней войны и перехода в руки Ганноверов произошло то же самое.А вот там где удержали контроль Испанские Габсбурги-в Южной Америке которая благодаря этому стала называться Латинской т.е.католической- там и индейцы сохранились а в начале 21-ого века оказалось что в некоторых странах ЛА(Венесуэлле Боливии) возможны даже президенты индейского происхождения.Но наиболее манифестационистским христианством все-таки является не католицизм а православие.Еще больше чем даже южноамериканским индейцам повезло малым народам Сибири которых колонизировала православная Россия.При русских колонизаторах эти народы уже тристас лишним лет(окончательно Сибирь была присоединена к России в конце 17-ого века) сохраняют свою национальную самобытность свои культуры свои религии.И их никто не пытается силой обратить в православие или силой русифицировать.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ответить

Ну, конечно, индейцы в США и

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 21:28.
Ну, конечно, индейцы в США и Канаде остаются и сейчас, так что Вы сильно преувеличили про "ни одного живого индейца".

ответить

В Канаде главным образом в

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 22:10.
В Канаде главным образом в Квебеке где франко-канадцы сумели отстоять свою идентичность.А в США-только в резервациях.И уж президента-индейца типа Моралеса или Чавеса у США точно никогда не будет.Президент-негр стал возможен но чтобы индеец такого не будет.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ответить

Да, но всё же около 2 млн.

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 22:30.
Да, но всё же около 2 млн. индейцев в США сейчас есть. В основном в резервациях - кроме тех, кто согласились принять американский образ жизни и ассимилироваться.

ответить

Но последние-это уже не

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 22:42.
Но последние-это уже не индейцы.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Теперь про Парагвай. Парагвай

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 21:27.
Теперь про Парагвай. Парагвай - страна образцового платонизма и традиционализма. Окраины Парагвая входили в империю инков, орагнизованную именно по платоновско-геноновскому образцу. Затем было 150 лет иезуитского государства, и нельзя не признать, что никогда народ не был так счастлив и обеспечен всем необходимым. Мы, евразийцы, положительно относимся к опыту иезуитского Платонополиса в Парагвае.

Иезуитское государство уничтожили испанские масоны в 1768 году, но уже в 1814 году новый независимый парагвай возглавил доктор Франсия (1814-1840). Это был не просто успешный и великий диктатор. Это был образец для всех евразийцев, национал-коммунистов и сторонников Третьего пути, хотя не образец для католиков-фалангистов. Франсия закрыл страну от внешнего мира. Навел железный порядок. Восстановил патриархальные нравы времен иезуитов. Жестоко карал торговцев и ремесленников за своекорыстие и обман и отучал из от капиталистических нравов. Британская империя ненавидел Франсию, который перекрыл им торговлю. Конфликтовал он и с Испанией. Поскольку Испания, Бразилия, Аргентина и Уругвай использовали католических священников как своих шпионов, то Франсии пришлось запретить папе назначать сюда епископов и священников и он сам проводил инвеституру, как средневековые императоры. Это вряд ли понравится Даниилу, зато нравится нам, евразийцам-гибеллинам. Сам Франсия придерживался философии "сакрального материализма".

Преемник Франсии Лопес-отец (1841-1862) частично смягчил закрытость страны, но обострил конфликты с соседями. Что при его сыне Лопесе-младшем (1862-1870) вылилось в страшную Парагвайскую войну, когда по указу из Лондона войска Аргентины, Бразилии и Уругвая уничтожили дотла парагвайское государство. Погибло до 90% мужского населения.

Но традиции мощных авторитарных государств в Парагвае оказались неискоренимы. Поэтому сюда бежали многие немцы после 1945, воспетые Карпцом в романе "Как музыка или чума". Поэтому вроде бы проамериканский режим Стресснера (на самом деле проамериканский лишь до той степени, как у Салазара и Франко) оказался самым долгоживущим режимом с послевоенной Латинской Америке - 35 лет, 1954-1989! (Не считая Гаити и Кубы, разумеется).

ответить

Франсия принадлежал к тому

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 22:07.
Франсия принадлежал к тому поколению латиноамериканских руководителей которые возглавили новые государства освободившиеся от Испании.Но только фокус был вот в чем.Уникальность латиноамериканской цивилизации-католицизм манифестационизм индейцы-как раз гарантировалась испанской короной.Не случайно ее называли испанидадом.И практически во всех странах региона кроме франсиевского Парагвая без Испании у власти оказались правители которые захотели испанидад искоренить а Латинскую Америку подверстать под северного соседа.Тот в свою очередь выдвинул доктрину Монро по которой ЛА была обьявлена зоной интересов США.Испанидад был сохранен благодаря тому что во второй половине 19-ого века начали приходить к власти правители-консерваторы отрицавшие англосаксонский либерализм.Такие как например Розас.Затем им на смену-опять либералы.И так всю дорогу.И только в Парагвае консерваторами были и Франсиа и Лопесы и конечно же Стресснер.Стресснеру Менгеле сам по себе был не нужен.Стресснеру был нужен испанидад.А он в те годы выражался в фашизме ибо в пиренейских государствах правили Салазар и Франко.Вот поэтому Менгеле в Парагвае приют и нашел.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ответить

Ну какой же испанидад у

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 22:29.
Ну какой же испанидад у Франсии, если Франсия завоевал независимость от Испании и не пускал испанцев в страну.

ответить

Розас-автор этого

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 22:49.
Розас-автор этого термина-тоже был независим от Испании.Испанидад по дефиниции Розаса-это некое цивилизационное начало которое данному региону дала Испания и благодаря которому данный регион отличается от Америке и ей противостоит.Я бы сформулировал это понятие так-католицизм манифестационизм индейцы(этнически латиносы-это креолы т.е.потомки от браков испанцев с индейцами чисто белыми они не являются а конфессионально это католики).Пока жива латиноамериканская цивилизация как цивилизация католиков-креолов жив и испанидад.И он будет жив при любом правителе включая и таких которые об Испании слышат ничего не хотят а говорят все равно по-испански и молятся все равно в католической церкви.Иногда в ЛА появляются правители чья цель-из латиносов сделать васпов.Англосаксов и протестантов.Это и есть враги испанидада.После отделения этих стран от Испании именно такая череда правителей и пришла к власти везде кроме Парагвая.Но затем они быстренько уступили место таким как Розас чья цель была под власть Испании не возвращаться но испанидад сохранить.Вся история ЛА в 19-ом веке-это история борьбы между сторонниками и противниками испанидада.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ответить

Так ведь этот Росас как раз

Отправлено Mahtalcar в Вс, 13/01/2013 - 18:19.
Так ведь этот Росас как раз воевал с Лопесом. Аргентина и Бразилия второй пол. XIX в. попали в экономическую, а частично и политическую кабалу к Британии. Про Уругвай вообще молчу, там было очень много евреев.

ответить

Я лично тоже в молодости

Отправлено Лев Каждан в Пнд, 14/01/2013 - 02:13.
Я лично тоже в молодости терпеть не мог Розаса.До своих эволюций на третьем курсе у меня было пособие по всей мировой истории 19-ого века-многотомник Лависа и Рамбо.Это два историка которые все писали с позиций Франции-и наполеоновские войны против России и крымскую войну против России и войну Наполеона Третьего против Бисмарка и т.д. и т.п.В общем апологеты Третьей Республики со всеми вытекающими.НО.В РУДН когда я пришел с этим интеллектуальным багажом у меня начались ссоры даже не с преподавателями....нет с однокурсниками из китайской языковой группы.Для тех моих товарищей которые раньше меня пришли на кафедру Маслова был неприемлем тезис Лависса-Рамбо о благе опиума для китайцев и о том что навязывая им опиум и уничтожая таким образом их политическую независимость благородные Англия с Францией зато несли им блага западной цивилизации.После нескольких перепалок с товарищами по поводу этих глубоких исторических мыслей мои тогдашние оппоненты предложили мне почитать Марчука как альтернативу Лависсу и Рамбо(Марчук преподавал историю ЛА у нас в РУДН).У Лависа и Рамбо Розаса разумеется клеймят позором:ведь против него воевал сам Гарибальди а это для них-герой т.к.он был союзником Наполеона Третьего.А у Марчука было написано что Розас отстаивал цивилизационную самобытность Латинской Америки и что именно за это его ненавидит европейская колониальная историография.Так и перевернулись мои представление об идеологии испанидада.А заодно и об опиумных войнах в Китае.Моя эволюция началась.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Кстати, а сам доктор Франсия

Отправлено Михаил в Пнд, 14/01/2013 - 11:11.
Кстати, а сам доктор Франсия разве не был масоном, и уж во всяком случае последователем идей Просвещения?

 

ответить

Последователями Бонапарта

Отправлено Лев Каждан в Пнд, 14/01/2013 - 12:02.
Последователями Бонапарта которые всем ему были обязаны а стало быть и ВФР и Просвещения были все латиноамериканские руководители эпохи войны с Испанией за независимость.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Он вырос из просветителей,

Отправлено Mahtalcar в Пнд, 14/01/2013 - 17:56.
Он вырос из просветителей, как, впрочем, и Ленин со Сталиным. Масонами были все вожди Латинской Америки эпохи войны за независимость, начиная с Боливара. Тем не менее сейчас именем Боливара называется наше, национал-социальное движение во главе с Чавесом и Моралесом. Что касается Франсии, то он, вероятно, был масоном до прихода к власти, а потом всех масонов повывел.

ответить

Даже не с Боливара-с

Отправлено Лев Каждан в Втр, 15/01/2013 - 01:57.
Даже не с Боливара-с Миранды.Участника ВФР кстати.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Тогда ещё не было введено

Отправлено Бондарев Даниил... в Вс, 13/01/2013 - 01:41.
Тогда ещё не было введено отлучение за самовольную инвеституру. Так что формально просто нехорошо сделал, но это не делает него некатоликом. А вот материализм нехорошо.

Слава Исусу Христу!

Jose Antonio Primo de Rivera presente!

ответить

Франсия чтобы ни говорил о

Отправлено Лев Каждан в Вс, 13/01/2013 - 02:11.
Франсия чтобы ни говорил о нем Медоваров был врагом Фердинанда Седьмого-испанского короля из династии Бурбонов при котором от Испании отделились все латиноамериканские страны в том числе и Парагвай.Во многом это произошло потому что Испания была ослаблена гверильей с Наполеоном(сам король Фердинанд пока шла гверилья  управлял ею из Испанской Америки т.к.в самой Испании его в любой момент могли схватить французы и за это с него и стали требовать независимость).Одним словом первые латиноамериканские руководители оказались очень многим обязаны Наполеону Бонапарту.И разумеется его горячо почитали.Франсиа был поклонником и Наполеона и Робеспьера.И понятное дело что материалистом.Но сакральным.Сакральна для него была робеспьеровская богиня разума.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ответить

Фердинанд VII сам угробил

Отправлено Mahtalcar в Вс, 13/01/2013 - 18:26.
Фердинанд VII сам угробил Испанию. А его незаконное решение передать трон дочери Изабелле вместо брата дона Карлоса в 1833 г. стало причиной ухода Испании с традиционалистского пути.

Франсия подобен Сталину. И Наполеону тоже. Он вырос из революции и подавил ее, основав неоконсервативный режим.

По вопросу об инвеституре я поддерживаю и германских императоров X-XI вв., и русское правительство XIX в., и Франсию. Потому что назначение папой епископами и священниками заведомых врагов государства недопустимо.

ответить

1.Историю царствования

Отправлено Лев Каждан в Пнд, 14/01/2013 - 02:03.
1.Историю царствования Фердинанда Седьмого-и то как он при Наполеоне уехал в Испанскую Америку управлять из-за океана гверильей и то как с него за это потребовали независимости и то как он отказал и после наполеоновских войн начались войны за независимость латиноамериканских стран против Испании-я знаю.Я узнал всю эту историю еще на подфаке до третьего курса у нас там была политгеография и по ней мы писали курсовые.Я выбрал тупо первую попавшуюся тему т.к.пришел на консультацию к географу вдрызг пьяный мы с моими товарищами в тот день джин-тоника напились и я заблевал аудиторию а потом в заблеванной одежде пошел выбирать тему курсовой не соображал я ничего а о том что выбрана была именно эта тема мне географ сообщил когда встретил меня в РУДН на следующее утро.Ничего я тогда на эту тему не знал а писать пришлось ведь не говорить же было географу почему выбрал.Изучал проблематику буквально на ходу.

2.Разумеется тогда(это был кажется 98-ой и мне было лет восемнадцать) я смотрел на мир глазами Лависса Рамбо Некрича и Геллера и конечно же был за латиноамериканских борцов против злодея Фердинанда.Понимание того что борцы-то несли американизацию пришло позже тогда я и Фердинанда полюбил и сейчас его люблю.

3.А вот Франсиа о котором Лависс с Рамбо не сказали ничего вообще ибо это противоречило их схемке оказался Фердинандом Седьмым от независимости.Т.е.он от Фердинанда отделился а испанидад сохранил.Но для этого ему пришлось изолироваться от всех остальных новых латиноамериканских государств.Отсюда и была вся его автаркия и закрытость.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить

Что касается Эквадора при

Отправлено Mahtalcar в Сб, 12/01/2013 - 21:29.
Что касается Эквадора при Морено, то в нем не были ничего фалангистского или социалистического. Морено был просто "старый правый" политик, боровшийся с интернациональным масонством, представитель национал-буржуазии.

ответить

По-моему Морено был как раз

Отправлено Лев Каждан в Сб, 12/01/2013 - 22:55.
По-моему Морено был как раз либералом а не консерватором в розасовском смысле слова.В отличие от Кареры.Если кого интересует тема борьбы за испанидад в ЛА 19-ого века поищите в интернете работы моего рудновского латиноамериканиста-Н.Н.Марчука.Потом он правда с работы ушел и уступил место Е.А.Ларину который рассказывал нам про свою партию в шахматы с самим.....Командантэ Че!Самые лучшие преподаватели у меня в РУДН-это были именно те которые по Африке Азии Латинской Америки.Оно и неудивительно.Вуз-то именно для этих регионов и создавался.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

изменить ответить
Ну, наш то евразийский

Отправлено Augustus Ardens в Пнд, 14/01/2013 - 18:29.
Ну, наш то евразийский фалангизм уж точно не будет иезуитским и совсем уж непробиваемо-клерикальным. Времена не те. :-)))) Народный синдикалистский социализм, который объединит, наконец, христиан-традиционалистов, христиан-социалистов и, как это не парадоксально, христиан-коммунистов (а в той же Испании, причём в эпоху Франко, таких было немало). Эдакое «богоискательство» + «богостроительство». А вот в Латинской Америке, куда, как мы помним, гитлеровцы сбегали, были ведь и штрассеровские НС, которые, например, были в окружении Хуана Доминго Перона (об этом, кстати, упоминает никто иной, как Юлиан Семёнов в романе «Экспансия» о продолжении приключений Штирлица). Да и кто создал то зарубежную организацию НСДАП? Старший Штрассер, Грегор, которому помогал и младший, Отто.
Что же касается опять же Латинской Америки, то там весьма интересны тамошние национал-большевики, творчески перерабатывающие наследие Фаланги и ХОНС, но только «слева». Я бы сказал, что тут речь идёт чуть ли не о своего рода «ибероамериканском фалангистском геваризме». Пламенный Че, на берете которого красуются и красная национал-революционная звезда, и революционно-фалангистские стрелы с ярмом. А за ним идут следом тысячи и тысячи крестьян, рабочих и священников.

ответить
= А вот материализм нехорошо.

Отправлено Augustus Ardens в Пнд, 14/01/2013 - 18:36.
= А вот материализм нехорошо. =

Ну так и материализм тоже, если адекватно его оценивать, нужен. Ради того, чтобы через его крайности вернуться к всё тому же идеализму и даже метафизике. Маркс и Энгельс гениально сие продемонстрировали. «Фалангистский марксизм», даже несмотря на несовместимость оных явлений, тоже возможен, ибо не случайно же Хосе Антонио Маркса читал очень внимательно. Ну а ещё внимательнее читал его и, таки, брал на вооружение Рамиро Ледесма Рамос, ставший в свои последние годы самым, что ни на есть, национал-большевиком с симпатиями к сталинскому СССР.

ответить

И давайте помнить завет

Отправлено Mahtalcar в Пнд, 14/01/2013 - 20:15.
И давайте помнить завет Карсавина, который говорил антисоветчикам: "Красной тряпкой покрывают весьма разные предметы":)

ответить

Тогда уж лучше

Отправлено Лев Каждан в Втр, 15/01/2013 - 01:58.
Тогда уж лучше Устрялова:"Красная оболочка редиски нужна чтобы покрывать ее белую внутренность."

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!