*Ленин и Гёте*

Гётевский термин "Entsagung" и само упоминание о Гёте многим может показаться странным рядом с именем Ленина. Хотя сам Ленин - в случайных  воспоминаниях - дважды упоминается рядом с именем Гёте, сперва - когда захватил с собой в эмиграцию среди немногих книг томик "Фауста"  (видимо, на немецком языке), и вторично - когда попросил уже из эмиграции - выслать ему "Фауста" в русском переводе, но дело, разумеется, не в  этих случайных упоминаниях.
Ленин был величайшим революционером нашей эпохи, а Гёте вошел в историю литературы как "консерватор". Но последнее верно лишь отчасти и  притом в той же мере, в какой применимо и к Ленину, не раз требовавшему уважения к прошлой культуре, освоения всего лучшего в ней,  сбережения ее, - и утверждавшему даже, что без такого освоения - коммунизма не построить. Не только от молодежи, то есть от тех, кто сел за  школьную парту учиться, требовал этого Ильич. Замечательно, что он хотел этого от старых учителей, тех, кто будет учить новое поколенье - и к  сожалению, слова его о учителях цитируются куда реже, чем речь к комсомолу. Вот что сказал Владимир Ильич на совещании политпросветов 3  ноября 1920 года:
"...цель политической культуры, политического образования - воспитать истых коммунистов, способных победить ложь, предрассудки... и вести  дело строительства государства без капиталистов, без эксплуататоров, без помещиков. А как это можно сделать? Это возможно, только овладев  всей суммой знаний, которую унаследовали учителя от буржуазии. Все технические завоевания коммунизма были бы без этого невозможными, и  была бы пуста всякая мечта об этом". Пусть будут эти старые учителя "пропитаны недостатками капиталистической культуры", но все равно их  надо "брать... в ряды работников просветительной политической работы, так как эти учителя обладают знаниями, без которых мы не можем  добиться своей цели"*.

* Крупская Н. К. Ленинские установки в области культуры. М., 1934, с. 21 - 22; Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 404 - 405. (Разрядка моя. - М. Ш.).

Все это, однако же, лишь попутно. Главное, почему я не боюсь вставить имя Гёте в свои размышленья о Ленине, - потому, что в области мысли и  Гёте был величайшим революционером. Он стоял на хребте двух эпох, когда средневековое, феодальное мышление еще не исчезло, и оно  начинало перерождаться в кабинетную, абстрактную мысль идеалистической философии нового времени. А Гёте - вот в чем величие созданного  им - стал на переломе этих двух эпох как бы маяком для эпохи будущего, ясным, трезвым, глубоким материалистом-диалектиком. Недаром его  наследие дало огромный цитатный материал для Гегеля, Маркса, Энгельса. И часто, читая Ленина, я встречала почти дословное выраженье  глубочайшей диалектической идеи, которая у Ленина восходила к Марксу - Гегелю, как к первоистоку, а у Гегеля восходила к высказанному у Гёте.  В одной из десяти тетрадей Ленина по философии имеется отрывок, озаглавленный "К вопросу о диалектике", где Ленин как бы суммирует глубоко  захватившее его у Гегеля соотношение релятивного и абсолютного, частного и общего, единичного (которое он называет "отдельным") и  всеобщего. И Ленин, суммируя свои мысли, создает для себя такую формулу:
"...отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое  отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного"*.

* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 318.

Если б Ленину попался в ту пору девятнадцатый том сочинений Гёте в издании Хемпеля (лучшем, на мой взгляд, издании Гёте) и он развернул его  на странице 195, ему бросилась бы в глаза его собственная "суммирующая" мысль в лаконичном изложении поэта:

Что есть общее?
- Единичный случай.
А что есть отдельное?
- Миллионы случаев*.

* Was ist Allgemeine?
- Der einzelne Fall.
Was ist das Besondere?
- Millionen Falle.

(Goethes Werke. Hempel-Ausgabe. B. XIX. S. 195.)

Г. В. Плеханов, с которым Ленин, как с близким соратником, почти всегда боролся бок о бок в философских спорах*, выступая с ним вместе против  Богданова цитирует (в примечаньях к своему переводу "Людвига Фейербаха" Энгельса) знаменитое шестистишие Гёте о познаваемости мира:

Вы должны, при изучении природы,
Всегда воспринимать единичное как всеобщее;
Ничего нет внутри, ничего нет снаружи,
Ибо то, что внутри, то и снаружи.
Так схватывайте ж без промедленья
Святую открытую тайну*.

И, процитировав, пишет: "В этих немногих словах заключается, можно сказать, вся "гносеология" материализма..."*

* Ленин поправлял Плеханова, когда тот ошибался (в книге "Материализм и эмпириокритицизм", например, см.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с.  155 и дальше).
* Goethes Werke. Hempel-Ausgabe, B. II. S. 230. (Перевод мой, дословный. - М. Ш.).
* Плеханов Г. В. Соч. М. - Пг., 1923 - 1927, т. VIII, с. 387.

А кардинальнейшая идея собственно ленинской философии, идея, без которой, в сущности, не было бы и марксизма, - что всякая теория  проверяется практикой и практика является критерием теории, - эта идея ведь - сердце гётеанства, любимое дитя гётевского мышления. Гёте  говорил об этом множество раз, он неоднократно к этому возвращался, как бы подчеркивая повторением важность и неизменность мысли: "Моим  пробным камнем для всякой теории остается практика"*. Но как тут не вспомнить раздел "Критерий практики в теории познания" в "Материализме  и эмпириокритицизме", раздел, где Ленин вводит практику как критерий в самую основу гносеологии и громит идеалистов за отделение теории от  практики; как не вспомнить и постоянные указания Ильича - практикой проверять теорию! До самых последних дней жизни делал Ленин эти  указания. В последнем, что он написал, "Лучше меньше, да лучше", он наблюдает в советских, еще хаотических и не нашедших себя учреждениях  "интереснейшее явление, как в общественной жизни величайший прыжок вперед соединяется с чудовищной робостью перед самыми маленькими  изменениями"*. Что означает такое несоответствие? Отрыв теории от практики, уход теории в абстракцию. Мизерная, трусливая практика  (неумение внести ничтожнейшие практические реформы при полете прожектерской мысли под облака) - становится как бы критерием этой  заоблачной теории, подвергает критике самый "прыжок вперед". Отсюда вывод: лучше меньше, да лучше. Когда, например, слишком много и легко  разглагольствуют о пролетарской культуре, Ильич тянет "теорию" назад, применив "пробный камень практики": "нам бы для начала достаточно  настоящей буржуазной культуры, нам бы для начала обойтись без особенно махровых типов культур добуржуазного порядка, т. е. культур  чиновничьей, или крепостнической и т. п. В вопросах культуры торопливость и размашистость вреднее всего. Это многим из наших юных  литераторов и коммунистов следовало бы намотать себе хорошенечко на ус"*.

* Лихтенштадт В. О. Гёте. Пг., 1920, с. 387.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 400.
* Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 389.

Сфера этих идей - материалистическая диалектика познания мира и проверка критерием практики всякой теории - не только марксо-ленинская,  она и гётеанская сфера. И я останавливаюсь на ней так долго потому, что, как ни странно прозвучит это для современного советского уха, -  личный мой путь к марксизму проложен был гётеанством.

Мариэтта Шагинян "Четыре урока у Ленина" 

Комментарии

Коллеги, позвольте объяснить,

Коллеги, позвольте объяснить, почему я сей текст выставил в своём блоге. Наткнулся я тут на днях в испаноязычном Интернете на статью, где шла речь о Марксе и марксизме, который, оказывается, внимательно изучал и критически осмыслял никто иной как Хосе Антонио Примо де Ривера, создатель Испанской Фаланги. К ленинизму он относился, как известно, негативно, подразумевая под ним практический опыт построения большевистского государства. То есть Ленина он, в общем то, не знал и его работы не изучал. С другой стороны, Ленина внимательно изучают современные национал-большевики Испании, отчасти считающие себя наследниками революционного национал-синдикализма и левого фалангизма.
О Мариэтте Шагинян, которая была участницей кружка Мережковских и Философова, и её «мистическом национал-большевизме» пишет Агурский в «Идеологии национал-большевизма» и Дугин в «Тамплиерах пролетариата». Но вот взгляд Шагинян на фигуру Ленина какой-то очень уж необычный. Она его, как будто, представляет как революционера и в то же время явно хочет нащупать в нём нечто совсем уж «консервативное». Я это давно заметил, ещё когда читал её автобиографические очерки. Но вот наткнулся на этот прелюбопытный текст. Хочется услышать ваше мнение про «ленинское гётеанство».  Что это - действительно ли некая разновидность «революционного консерватизма»?

Михаил аватар

Вот о ней - из "Тамплиеров пролетариата"

Особенно следует подчеркнуть личность Мариэтты Шагинян, ставшей классиком советской литературы. В ее творчестве и интеллектуальной эволюции сходятся воедино несколько существенных моментов национал-большевизма в целом.

Во-первых, она была ассимилированной русифицированной армянкой, что прекрасно вписывается в разобранный Агурским феномен социалистической великодержавности, носителями которой чаще всего выступали ассимилированные инородцы - грузины, евреи, армяне и т.д. Если в западных областях (Украина) особенно активными централистами и проводниками промосоковских тенденций в партии выступали евреи, то на Кавказе - в Азербайджане и Грузии - активную роль играли именно армяне. Поэтому национал-большевистский выбор Шагинян весьма показателен.

Во-вторых, до революции Шагинян была активной участницей религиозно-философского кружка Дмитрия Мережковского и Зинаиды Гиппиус, где она познакомилась с гностическим мировоззрением, которым чрезвычайно заинтересовалась. Она начинает свое духовное становление как типичная представительница "нового религиозного сознания". Шагинян одной из первых приняла Октябрьскую революцию, оценив ее мистически. В революции она видела "корни какого-то нового славянофильско-большевистского сознания". После революции она продвинулась по пути гностицизма еще дальше - подобно гностикам-каинитам она начала рассматривать негативных персонажей "Ветхого Завета" - Хама, Каина, Исава и т.д. - как носителей подлинного духа и предтеч Христа, врага "злого демиурга"-узурпатора. Ее интеллектуалный гностицизм был прямым аналогом сектантского простонародного гностицизма Клюева или Есенина.

В-третьих, Шагинян была - как и Андрей Платонов и академик Вернадский - поклонницей учения Николая Федорова о "воскрешении мертвых", что является одной из классических тем оперативного оккультизма(1). Этот же теургический компонент федоровского учения вдохновлял многих евразийцев, особенно "левых" - Карсавин, Савицкий, издатели парижского журнала "Евразия" (муж Цветаевой, Эфрон и т.д.). Более того, гетеродоксальная с православной точки зрения, но национальная и антизападная доктрина Федорова была тем идеологическим фокусом, через который "правые" консервативные мистики переходили к приятию коммунизма. В-четвертых, писательница в своих художественных произведениях пыталась создать "новую пролетарскую мифологию", многие моменты которой являются типичными образцами конспирологического сознания, свойственного традиционному мистико-оккультистскому способу мышления.

В целом судьба Мариэтты Шагинян - это архетип национал-большевистской эволюции, и в этом смысле ее фигура является парадигматической для всего советского национал-большевизма.

http://www.arcto.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=76

 а каким был контекст этой

 а каким был контекст этой статьи Шагинян?  Она явно хотела что-то сказать своё  ,для чего это и писала,  но это "своё " для нас малоразличимо  в чудовищных идеологических штампах.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Вообще, крайне интересно, что

Вообще, крайне интересно, что она пытается представить панентеиста Гёте научным матералистом, и чуть ли не записать его в отцы-основоположники.

К слову, если кто и был осознанным последователем идей Гете, так это Фридрих Хильшер (о котором речь зашла в соседней ветке) - один из основателей Анэнербе, создатель неоязыческой "Немецкой свободной церкви", и автор право-анархистского проекта "империи племен".

Мне кажется, что гётевский

Мне кажется, что гётевский пантеизм и материализм где-то и взаимосвязаны, ибо если Бог разлит везде, то, стало быть, и материя «божественна». Естественно, что большевики, имеющие дело с грубой материей, поначалу хотели избавиться от её «идеалистического» осмысления (вроде бы намеренно, но и не совсем). Ну ты же помнишь, например, Лежнёва или Тан-Богораза у Агурского? А вообще «восточничество» Гёте и его устремлённость к мистике Востока — это отдельная большая тема. Ленин же, будучи, как будто, европейским философом, стал вождём евразийского государства. То есть Востока, к которому так стремился Гёте. 

Это не статья, а маленький

Это не статья, а маленький фрагмент из романа Шагинян, где рассказывается о различных этапах становления Ленина как революционера и как философа. Просто тут Мариэтта Сергеевна цепочку интереснейшую выстраивает — Гёте => Гегель => Маркс-Энгельс => Ленин. Ну а Гегель — так это вообще БАЗИС как для «правых», так и для «левых». Гегеля Ильич читал постоянно и даже когда был прикован к постели у него всегда рядом, под рукой, был пятитомник Гегеля. Но вместе с тем же рядом присутствовал и Гёте, чьи взгляды оказали влияние на европейских марксистов и русского большевика и марксиста Ленина. Гёте считают «консерватором». И Гегеля также. Ленин — революционер-марксист. Вроде бы «интернационалист» и «красный патриот» (как о том Агурский пишет), но и он же и «консерватор». Буду ждать помощи от Максима Викторовича, ибо он у нас как раз Лениным плотно занимался. 

Mahtalcar аватар

Гегель, конечно, был голова

Гегель, конечно, был голова масштабная. Но как личность, как человек отвратительная. В быту это был убогий мещанин. Очень странно, что до 30 лет он не написал ни одной философской страницы, в то время как Шеллинг уже в 15 лет писал трактаты. Тем не менее, система Гегеля есть нечто грандиозное и ужасное. Являясь полностью пантеистической, она несовместима ни с какой религией, за что Генон и обвинял её в сатанизме (то же самое повторял сухой православный ортодокс Г. Флоровский). Из гегельянства вылупились отвратительнейшие мерзавцы вроде Фейербаха, Маркса или Кроче - но с другой стороны, не всё так просто. В сер. ХХ века гегельянство перестало удовлетворять основному тренду либерального Модерна, и "хозяева дискурса" прокляли философию Гегеля как оснащенную пережитками традиционализма. Это причина, по которой в текущем году Дугин вдруг уделил ему внимание.

Лев Каждан аватар

Забыли упомянуть что помимо

Забыли упомянуть что помимо Карлуши-Марлуши которого я и сам не шибко жалую гегельянцем был Джовани Джентиле-министр образования в правительстве Муссолини и один идеологов фашизма.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Оффтоп. "Неизвестный Иван Ефремов. Жизнь в инферно"

Алексей, возможно тебе это будет интересно. Увидел на сайте Переслегина:

http://znatech.ru/proekty/fbarrier/neizvestnyj_efremov_-_zhizn_v_inferno/

Спасибо огромное, Миша, ибо

Спасибо огромное, Миша, ибо кое-что из этих высказываний Ивана Антоновича я читал ранее, на других сайтах и на ефремовских форумах. Ну а Переслегин к Ефремову и Стругацким 1960-х годов всегда проявлял особый интерес и, исходя из их прогнозов, выстраивал собственную футуристическую, причём явно «национал-большевистскую», модель. Лично мне очень интересна одна мысль, что, якобы, Ефремов был каким-то образом связан с «русской партией», которая пыталась воздействовать на советское мировоззрение и политику КПСС. Есть даже совсем уж сумасшедшая версия, что каким-то образом он имел отношение чуть ли не к наследию легендарного «Единого Трудового Братства» Барченко-Бокия. И именно отсюда его особый интерес к сакральным знаниям Индии и Тибета.  

Mahtalcar аватар

Теперь о самом тексте

Теперь о самом тексте Шагинян.

Сам подход безусловно верный и перекликается с тем, что я писал о споре Ленина и Богданова в своей статье, которую мы уже обсуждали. Вместе с тем присутствует явный перекос в сторону чрезмерного восхваления Ленина. Я настаиваю на том, что действительные параллели ленинской философии с Традицией и учением Гёте - плод безсознательного и подсознательного у Ленина, а не его сознательных намерений.

Как раз вчера дочитал эзотерические произведения Гёте - "Тайны" и "Сказку" с гениальными статьями-комментариями Рудольфа Штайнера. Безусловно, это очень близко к тому христианскому эзотеризму, на который я не устаю намекать артанцам всеми возможными способами. Конечно, Штайнер позже задогматизировал и законсервировал некоторые явно ошибочные положения, да толком и не разбирался в православной мистике, тем не менее, я считаю этого автора достаточно симпатичным. Гёте же поистине гениальный традиционалист, поэт и эзотерик от Бога, ну а в чём он не разобрался - как подчеркивал ещё Лосев, виноваты родимые пятна протестантской культуры. Тем не менее, Гёте по своему значению для традиционализма из старонемецких авторов безусловно стоит на почетнейшем месте, наравне с Шеллингом, Баадером, Гёльдерлином уступая разве что Гаману и Новалису (имхо). Потому неудивительно, что то традиционалистское мировоззрение, которое ярко выражено у Гёте, имплицитно присутствует и в ленинских текстах - безусловно, вопреки намерениям самого Ленина. У Ленина это структура, а не керигма, что я и доказал в той своей статье.

а известно ли Вам, что он

а известно ли Вам, что Штейнер вывернул наизнанку Отче наш, написав макрокосмическую молитву пятого евангелия ( Вы отцы на небесах ).

http://www.anthroposophy.ru/index.php?go=Pages&file=print&id=638

Также, хотелось бы упомянуть взгляды АФЛ на антропософию

Mahtalcar аватар

Я же не одобряю антропософию

Я же не одобряю антропософию как секту. Просто изначально были благие намерения, которые привели известно куда.

Кроме Штайнера очень важен английский антропософ Барфилд. Важен именно в контексте имяславия Флоренского - Лосева.

Mahtalcar аватар

Яхонтрепе: а по поводу Гёте с

Яхонтрепе: а по поводу Гёте с пантеизмом и материализмом что думаете?

  Получится не столько о нём,

  Получится не столько о нём, сколько о себе… причём на данный период…

Со временем произошла некая порча мировосприятия – начав как провозвестник готики, он стал её отрицателем и хулителем… Что до преклонения пред Природой ( в его случае, кажется, так, а значит, пантеизм, хотя много такого, что совершенно выходит за его рамки ) , хотя детство было больше на природе, я никогда не испытывал ничего подобного. Как и единства с миром. Хотя могу представить. И дискурс величия и мощи природы чужд. Скорее, мог бы повторить: я так же беден, как природа, и если о единстве, тогда в этом смысле. Тут затронули о софии. Это пассивное начало, символизируемое холодным, голубым цветом, и если здесь сопоставлять софию и природу,не будет речи о изобилии, щедрости: тварь совокупно стенает и мучается… Это не великая мать урожаев ( сами урожаи связаны с нисходящей, осенней фазой ), ибо урожай – в будущем, а почва будет иной настолько, что можно говорить о новой Земле. Если выбирать между образами Великой Матери и Спящей Царевны, мне понятнее второе, хотя ни то, ни другое не уловляет всей сложности…
  Можно вывести два аспекта: природа как нужда и как полнота-плерома ( в свою очередь понимаемая или по-христиански, или язычески). Полнота раскрывается в целомудренном покое, а её конкретные становления – материнский аспект. И тут мы не скажем вместе с Гёте в начале было дело, Покой созерцателен и не подчинён Делу. Деятельную природу назовём матерью, покоящуюся девой или невестой. Но если принять в начале дело, получится, что именно материнство займёт главенствующее место. Если соединить натурализм и дело, природа-мать, пракрити, первична. Здесь, в общем, выход или в разновидность язычества, «шактизм», или в материализм. Либо дурная безконечность, либо самодовлеющая мать…  Либо постоянно экстатически порождающее, но ничего не достигающее, либо мать, хотя и знающая покой, но деятельная как мать прежде всего.
     Принимая во внимание, что мы единосущны с матерью, не знаем, не будет ли её культ прославлением себя и своего рода, не будет ли прославлением всевозможности. Этой всевозможности противостоит Логос, Образец. Он не природа, если природой называть субстанциональную всевозможность, и Иное, противостоящее данному.
Здесь можно прийти к аспекту дева/невеста, (покой, но не абсолютный). Он не рассыпается в деятельности, и не есть самообожествление в таинственном самоупокоении. Теперь сравним готику и эллинизм. Готическое понимает природу как невесту, а эллинство как Великую мать. И Фауст второй части понимает как великую мать, с к-й он в инцесте (спуск к Матерям). Это как бы фаллос. Но Гёте жалеет его и спасает. Мистика приоритета дела – мистика половых органов (а Китайская, вероятно, живота, о чём прямо сказано в Даодэцзине)? Сам Гёте по жизни тоже иногда подчинялся фаллосу... Не пытаюсь судить-рядить, питался из разных источников. А что касается великой матери, язычество не знает её же как деву-невесту. Дева также не всевозможна...
Тем не менее, в конце Фауста возникает тема вечной женственности, вполне толкуемой и как невеста. Не имеем ли дело со смешением Христианства и язычества ? И тут же схождение Протестантизма и язычества.
недостаточно знаю сего поэта, и корю себя, но Гёте гётевски велик! У него есть Миньона… Я едва не разрыдался (тогда, наверное, всё лучше чувствовал)… Был ли он великим традиционалистом? Возможно… Но тезис вся теория проверяется практикой вряд ли таков.
Штайнер гениален и начинал благими намерениями: вполне могу поверить…          

редактировано

редактировано

Mahtalcar аватар

 Спасибо за ответ! Многое Вы

 Спасибо за ответ!

Многое Вы уловили здесь из того, что я пытался уловить.

Фаустовский дух Запада, германства вообще - дух 100% диурнический (по Дюрану - Дугину), фаллический. В начале было Дело - это его лозунг. Но это восходит к арийскому, иранскому кшатрийству, рыцарству вообще.

Но у Гёте - даже в рамках одного "Фауста", а тем более в рамках всего корпуса сочинений - присутствует явный эклектизм и противоречия! даже просто "сырость", когда Мефистофель "склеен" из двух разных персонажей на скорую руку.

Насколько вообще нордический, германский дух - дух, начавший с Одина и кончивший Лютером и кастратом Кантом - способен понять, воспринять идею Невесты, идею женственности? Как правило, этот дух склонен отрицать её как начало романское, хотя опыт южногерманского католицизма с Парсифалем свидетельствует о том, что способен.

Лев Каждан аватар

Ну так и что.Я тоже баловался

Ну так и что.Я тоже баловался подобными выворотами.Вставлял в текст Иисусовой молитвы вместо Христа то Шаб-Ниггурата то Ктулху.Если не верите спросите у старожилов Артании.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

И каков был результат? Вот

И каков был результат?

Вот Яшин тоже. В его стихе - "И попрали по Преданием / Смертью смерть святым лобзанием" речь идет о мистических блудницах. Итог - духовное разложение Яшина.

Лев Каждан аватар

Результат?Когда на меня

Результат?Когда на меня попали капли той воды которую во время молитвы казаков у Винзавода разбрызгивал священник(кстати никто не подскажет как называется это разбрызгивание?) я почувствовал что эта вода меня жжет. Как будто меня иодом мажут или спиртом.Интересно что такое жжение означает  с православной точки зрения?Вопрос к Вам Максим.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Ничего хорошего не значит.

Ничего хорошего не значит.

А Александр Гельевич, как

А Александр Гельевич, как всегда, прекрасен:

"В. И. Ленин.
Великий революционер, любивший Сореля и воплотивший в жизнь его основные учения — теорию мобилизации и миф о насилии. Немецкие национал-революционеры и национал-большевики, близкие к нацизму, делали различие между марксизмом и ленинизмом. Маркс представлялся им космополитически ориентированным абстрактным теоретиком, а Ленин героической фигурой, совместившей социализм с национальными потребностями России и объявивший войну либеральному империалистическому капитализму. Освобожденный от фарисейского и неискреннего почитания, преданный и оплеванный сервильными служителями своего культа, объявленный "преступником" потомками самых подлых палачей, в одночасье поменявших маски, — Владимир Ильич Ленин становится ориентиром для нового нонконформизма, для сторонников Третьего Пути вместе с Сорелем, Ницше, Хайдеггером, Никишем, Юнгером, Эволой, Муссолини и Тириаром".

Взято вот отсюда: http://elements.lenin.ru/7sorel.htm Классика!

А ведь прав был Ильич, когда обличал «ренегата» Каутского и экс-II Интернационал, которые, если взглянуть на их «ренегатство» в свете сегодняшнего дня, несут прямую ответственность за гей-парады, клиническую русофобию и прочую смердящую либерастию.  

а я считаю Ильича мразью.

а я считаю Ильича мразью. И  думаю что немцы   его плохо понимали.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Моя формула: Ленин =

Моя формула: Ленин = дьявольская керигма + божественная структура.

Вот у попперов, макартуров, горбачевых, новодворских и керигма дьявольская, и структура дьявольская.

Правильно, Макс, ибо Ленин —

Правильно, Макс, ибо Ленин — это АНТИСИСТЕМА, если опираться на Гумилёва, но с заложенным в неё потенциалом ПРЕОБРАЖЕНИЯ минус-нигилизма в КОСМОС (фактически по Платону, ибо было в большевистском идеократическом государстве и немало от него). И так всегда было и будет. Потому и сюсявили всякие там «критики» революции. Даже уважаемые мной Мережковский и Бердяев. Одно дело «мечтать» о «революции духа», посиживая в салонах богемных поэтов и прочей творческой интеллигенции, попивая там кофеёк и кайфуя на постельке с малолетними шлюшками, а совсем другое — ощутить реальный привкус крови (своей!) и увидеть революцию, которая грубо и бесцеремонно терзает материю. Национал-большевик Толстой в «Хождении по мукам» превосходно показал апокалиптическое крушение сего «богемного» миросозерцания. Да, произошёл апокалипсис. И большевики, «кожаные куртки» у Пильняка, были его грозными архангелами - «бесами» и «архангелами» одновременно.    

Михаил аватар

Ну, или по-гегельянски: Ильич

Ну, или по-гегельянски: Ильич как проявление народного духа в становлении ).

Можно назвать это уродливым протестом против уродливого буржуазно-модернистского мира.

Но насчет "божественной структуры" - не знаю, не знаю... К логосу и мифосу по-моему, неприменимы такие эпитеты как "дьявольский" или "божественный", допустимо вести речь об аутентичном или неаутентичном.

"Улица корчилась безъязыкая", и вот этой улице пришили язык Карла Маркса ). В результате этой вивисекции получился русский коммунизм, архаический и беспощадный.

Адаптация коммунистической антисистемы (точнее, ее переваривание) русским народом прошла успешно. Но слишком дорогой ценой - ценой отказа от возможности русской философии.

Да так оно и есть, ибо

Да так оно и есть, ибо капитализм, переросший в жуткую Мировую войну, был ЧУДОВИЩЕМ. И как с ним нужно было вести борьбу? «Благородными» методами и в белых надушенных перчатках? Нет — только шашкой, штыком и пулемётными очередями с тачанок.
Я вот потому, Миша, даже при всём моём интересе к Фаланге, вижу панический СТРАХ испанцев перед мировым пожаром большевизма (а в 1917 и 1934 годах красная Испания очень даже бунтовала). Хосе Антонио, называя русских «варварами», действительно ужасается их «варварской» ярости и натиску. Да и не знал он, в общем то, России. Рамиро Ледесма Рамос хотя бы попытался понять логику русского революционного мятежа и потому он приветствовал Сталина.

Лев Каждан аватар

Не только Испании но и

Не только Испании но и испаноязычные страны.Мексика например.Те годы о которых Вы пишите это годы Эмилиано Сапаты.В честь которого до сих пор именуются сапатисты субкомандантэ Маркоса.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

А вот  русский писатель Иван

А вот  русский писатель Иван Бунин о Ленине : "Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга; на смертном столе, в своем красном гробу, он лежал, как пишут в газетах, с ужаснейшей гримасой на серо-желтом лице…
Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? На своем кровавом престоле он стоял уже на четвереньках: когда английские фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит, спорят!"

Осторожно!  возможна провокация!

Честно? Бунин, конечно,

Честно? Бунин, конечно, прекрасный поэт и писатель, но очень уж «барин». Когда русский мужичок тих и послушен, песни поёт и весь из себя «благолепный» - то он, понятное дело, весь такой «святой» и «богоносец». Как в рассказе «Косцы», где Бунин умиляется русской народной песней и аж слезу пускает. Но вот мужичок берёт «барина» то за грудки и в дерьмо его, в дерьмо... Рожей то «барской». Прямо в дерьмо. И грубый он, мужичок то оказался. Пьяный, злой и некультурный. Не поёт песни то, а матерится жутко и кулаками по морде. И всё, заплакал-запричитал «барин» то. Слезами то горькими-прегорькими. И проклял мужичка то. Александр Блок был намного честнее и даже сумел ПОНЯТЬ озлобившегося русского мужичка, который сжёг дотла его родовое имение Шахматово. Как и Горький. Русский мужик всё-таки принял большевизм и сделал его национальной русской революцией. И за Лениным как народным вождём пошёл. И победил «белых» (которые тоже были честными русскими людьми) и интервентов из страны вон выкинул.
А вот про Ленина и его почитание в СССР крайне интересное исследование - Нина Тумаркин «Ленин жив! Культ Ленина в Советской России» - http://lib.rus.ec/b/365941/read 

Михаил аватар

Но, дорогие коллеги, с

Но, дорогие коллеги, с нами-то Ильич точно бы не церемонился.

За поповщину, архиреакционный обскурантизм, великодержавный шовинизм, мелкобуржуазный уклонизм и идеалистический сволочизм явно полагается "высшая мера социальной защиты".

На философский пароход нас бы точно не отправили - слишком мелкая сошка.

= За поповщину,

= За поповщину, архиреакционный обскурантизм, великодержавный шовинизм, мелкобуржуазный уклонизм и идеалистический сволочизм явно полагается "высшая мера социальной защиты". =

Примерно как с Клюевым, который вступил в партию большевиков и был исключён из неё за то, что был верующим христианином и собирал иконы, которые выбрасывались «новыми строителями жизни». Да, Миша, нам бы пришлось очень туго в 1917-1920-х годах и того сверхнапряжения мы бы точно не выдержали. А интересно, как бы повёл тогда себя Александр Гельевич? Мог бы он, допустим, занять какой-нибудь ответственный пост в Совнаркоме? Наверняка он был бы наряду с Троцким и Лениным одним из активнейших инициаторов «красного патриотизма» и сменовеховства. Дугин точно стал бы «Устряловым». :-)))) 

Лев Каждан аватар

И вместе с тем Убийца красный

И вместе с тем

Убийца красный святей потира

Убить воскреснуть и пасть ожить

Браду морскую волосья мира

Коммуна-пряха сплетает в нить.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Но тем не менее.Про убийцу

"Тоже красиво".

Но тем не менее.

Про убийцу красного святей потира хорошо рассуждать, когда это абстракция, а конкретный ты сидишь в теплой квартире, и перед исправно работающим компутером.

А когда отправят тебя в расстрельный подвал какой-нибудь чрезвычайки - хотел бы я на это посмотреть (на самом деле не хотел бы - и так всё понятно).

«Окраины города Симферополя были полны зловония от разлагающихся трупов расстрелянных, которых даже не закапывали в землю. Ямы за Воронцовским садом и оранжереи в имении Крымтаева были полны трупами расстрелянных, слегка присыпанных землей, а курсанты кавалерийской школы (будущие красные командиры) ездили за полторы версты от своих казарм выбивать камнями золотые зубы изо рта казненных, причем эта охота давала всегда большую добычу"

"Святей потира", ога.

И это то же понятно, ибо у

И это то же понятно, ибо у курсантов, будущих красных командиров, не было этих золотых коронок. Мог ли парень из бедной рабочей или крестьянской семьи, пошедший в Красную Армию, их иметь? Нет, не мог. Он потому и ненавидел люто всех тех, кто эти коронки носил. Ибо носили их, согласно теории и практике классовой борьбы, «господа», «буржуи» и прочие «кровопийцы». А их и щадить не нужно, ибо это — «классовый враг», существо из «другого измерения». Верили в это. И ради веры этой готовы были убивать, пытать и гибнуть.
И в Испании красные и белые были «максималистами». Если парнишку-газетчика из Фаланги забивали насмерть камнями анархисты, то лишь только потому, что он - «фашист» и «белый». Ну а белые расстреливали тех, кто просто голосовал за Народный Фронт. Ты же читал «По ком звонит колокол»? И почему убили Лорку? Каждый, кто сражался за Республику или национальную Испанию, свято верил в правоту того дела, ради которого он убивает. 

Михаил аватар

"Дугин точно стал бы

"Дугин точно стал бы «Устряловым». :-))))"

Николай Васильевич Устрялов 14 сентября 1937 года Военной коллегией Верховного Суда СССР обвинён в шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации и в тот же день расстрелян.

Ещё вот статью Карла Радека,

Ещё вот статью Карла Радека, чья национал-большевистская позиция известна, прочитайте - http://www.magister.msk.ru/library/revolt/radek009.htm

"Как все это в нем соединилось -- бог знает (пусть меня извинят товарищ Степанов и комиссия по борьбе с религиозностью). История имеет свои самогонные аппараты, которых не откроет никакая ЧК. Германская буржуазия не сумела объединить Германии, и где-то в маленькой помещичьей усадьбе, в самогонном аппарате истории, был создан -- богом ли, чертом ли,-- то есть молекулярной работой истории, Бисмарк, который эту задачу исполнил. Когда читаешь первые его доклады, когда следишь шаг за шагом за развитием его политики, разводишь руками и спрашиваешь себя, откуда этот громадный охват всеевропейской действительности у прусского помещика? Та же мысль приходит всегда в голову, когда думаешь об истории нашей партии, об истории революции и об Ильиче. В продолжение 15 лет казалось, что человек борется за всякую запятую в резолюции, борется со всякими "измами", которые выдумывались на протяжении 25 лет, начиная от хвостизма, кончая эмпириокритицизмом. Всякий такой "изм" был для Ленина отражением какого-то действительного врага, существующего в чужих классах или в рабочем классе, существующего в действительности. Эти "измы" были щупальцами действительности, и он через всю эту абракадабру втягивал в себя эту действительность, изучал, продумывал ее, пока совершилось чудо: подпольный человек оказался самым почвенным человеком русской действительности. История не знает ни одного примера такого перехода от подпольного революционера к государственному человеку. Это соединение качеств руководящего теоретика, политика и организатора сделало Ленина вождем русской революции. Но для того чтобы этот вождь был единым, общепризнанным вождем, нужно было еще что-то человеческое, за что Ленин -- любимый человек русской революции."

Михаил аватар

Товарищ Радек (кстати,

Товарищ Радек (кстати, последовательный троцкист) мыслит по-идеалистически, как раз-таки в упрощенно-гегелевском духе.

Что необходимо сделать в данном случае, товарищи? Есть мнение, что необходимо поправить таких заблуждающихся товарищей, неверно трактующих основы великого учения Маркса и Ленина.

«При осмотре трупа заключенного Радека К. Б., обнаружены на шее кровоподтеки, из уха и горла течет кровь, что явилось результатом сильного удара головой об пол. Смерть последовала в результате нанесения побоев и удушения со стороны заключенного троцкиста Варежникова, о чём и составили настоящий акт» (из акта о смерти, составленного администрацией Вехнеуральской тюрьмы наркомата внутренних дел).

 

 

Но так и через это тоже нужно

Но так и через это тоже нужно ПРОЙТИ. А не смогли. Потому и бросились в 1991 году к «демократам» - «спасите, спасите, мол, нас от ужасов гулага». И что, какой итог то? Да, была ИДЕЯ, но была и СИСТЕМА, оформившаяся вокруг оной. Не всегда кормили конфетками и давали бесплатное мороженое. Да, били и убивали. Всегда так было. И явно ещё будет.
Завтра у нас, Миша, будет лекция об Иване Ефремове в рамках «Будущего Сегодня», которую будет проводить православный писатель и историк Николай Сапелкин (проводивший в своё время семинар по Сталину). Я там тоже буду выступать. Ну так и Ефремов тоже, в общем то, понимал и принимал логику НАСИЛИЯ. Он мечтал лишь о том, чтобы «цель» была действительно «правильной».
Знал ли Радек о том, что его могут запросто убить его же товарищи? Знал, ибо сам принимал участие в НАСИЛИИ. Сам к нему призывал. И явно понимал сие, когда его без какой либо пощады избивали руками и ногами.
И что же остаётся то в итоге? Податься в пацифисты и мило так улыбаться? Да, нужно уметь быть и миротворцем. Но и знать ЦЕНУ мира.     

Михаил аватар

В том-то и беда, что били и

В том-то и беда, что били и убивали по большей части тех, кто отнюдь не подписывался под этой логикой насилия.

Одно дело - ради "правильной" цели убивать и самому быть убитым. Но убивать подобных тебе, а не беззащитных и невооруженных. Такова логика традиционной войны и кшатрийская этика. И совсем другое дело - индустриальная и "идеологическая" война современного мира, и гражданская война как ее разновидность. Когда ради идеи и правильной цели уничтожается собственный народ (а то и чужой народ, давший приют "малому народу" - как в случае с тов. Радеком и его единоплеменниками) - то есть тот, ради которого эта цель и существует.

Mahtalcar аватар

Радек перевел Майн Кампф. И

Радек перевел Майн Кампф. И этот перевод до сих пор все читают, за неимением лучшего.

Вот потому и очень хочется,

Вот потому и очень хочется, Миша, чтобы тот же наш «фалангистский проект» не занимался бесконечными фэнтези-войнами «белых-красных до победного конца», а тщательно и ответственно исследовал логику Красного и Белого Смыслов, которые в России были выстраданы кровью и слезами. Мы то уж точно не переделаем историю, но хотя бы попытаемся её понять, не распуская при этом нюни. Чтобы потом ошибок не совершать и вперёд двигаться. К этому ведь и современные национал-коммунисты стремятся, с которыми идёт оживлённый диалог. Была ли кровь на стороне «красных»? Да, была чудовищная кровь. Была ли кровь на стороне «белых»? Да, тоже много крови было. И в Испании то же самое было. Отсюда и очевидные параллели. У нас была страшная кровь, и у них была тоже кровь. Но кто оказался прав то спустя годы? Ведь и на стороне Республики сражались также националисты и христиане. Ты ведь в курсе, Миша, что Эзра Паунд и Алистер Кроули поддержали Республику, а не мятеж Франко?
Потому и смешны все эти «а кто из нас самый крутой фалангист». Наша вот «фалангистская» задача — это стать исследовательской площадкой нового социалистического поворота, в котором нуждается наша держава. И в этом же повороте и Испания нуждается, сотрясаемая акциями протеста. Ты ведь следишь за новостями?  

Михаил аватар

Насчет фэнтези-войн полностью

Насчет фэнтези-войн полностью согласен.

Но с историей XX века вообще сложно. С одной стороны это очень близкая, очень личная история - какие-то два поколения отделяют нас от всего этого. С другой стороны - коммунизм, фашизм, эпоха партий, идеологий, организованных масс и массовых войн - это уже завершившийся, прошедший эон, который "отдаленней чем Пушкин, и видится точно во сне".

История модерна завершена, и переигрывать войны белых и красных, бороться с "совком" или "царизмом" - это все равно, что играть в войну Гондора и Мордора.

"Белый и Красный смыслы" нуждаются в переосмыслении применительно к совсем иным условиям дивного нового мира постмодерна. И должны быть использованы для противодействия "серому смыслу" неолиберализма.

Браво, Миша! «Серость» - вот

Браво, Миша! «Серость» - вот это действительно кошмар, ибо всякое движение прекращается и наступает, поистине, гробовая тишина (или «далёкая тишина», как у Платонова)! Ну а «белые» и «красные» ныне — это «подпольщики-взрывники», которые стремятся «тишину» эту во что бы то ни стало нарушить. Нет уже тех «противоборствующих армий», а есть, как заметил Ален де Бенуа когда-то, «Система» и «враги Системы». Но осталась ведь и память о том «противоборстве».

Mahtalcar аватар

Паунд был итальянский фашист

Паунд был итальянский фашист и потому за Франко.

Эх, Миша, в этом то весь и

Эх, Миша, в этом то весь и ужас той эпохи, из которой мы выстраиваем ныне парадигму «третьего пути». Она была неимоверно жестокой и бесчеловечной. Но была и ВЕРА, ради которой шли на нечеловеческие муки и самую лютую смерть. Умирал с честью русский белый офицер (которому еврейка-коммисарша вырезала звёзды на живом теле) и русский путиловец-большевик (которого пьяные казаки рубили на части). Можем ли мы сейчас действительно это всё ПОНЯТЬ? Ты же помнишь мучительные раздумья Устрялова? Или «Голый год» Пильняка? Как быть — принять большевиков или не принять? И он принял большевизм. И явно ведь подозревал, что и его однажды «не пожалеют» и пустят ему пулю в затылок или лоб. Что чувствовал Устрялов в последние минуты своей жизни, когда чекист наставлял на него пистолет? Он проклял себя? Как он мог поступить? А правда то вся в том, что есть тяжкий груз истории. И нужно быть готовым к тому, что когда-нибудь он обрушится на тебя. И ведь придавит. Не пощадит.    

Простите за оффтоп. Вот,

Простите за оффтоп. Вот, Миша, взгляни - "Иван Ефремов как русский националист" - http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/201/201306.htm