Хаменеи и Ахмадинежад предали самих себя

http://evrazia.org/news/23106

Все это очень некрасиво выглядит.Понятно что англосаксонские протестантские державы  и саудовско-ваххабитский полюс ислама вместе борются с персидско-эзотерическим и что сирийские антиасадовские повстанцы-это такие же "Братья-Мусульмане" как и Мурси и что Америка-на их стороне.Плохо не то что Мурси выступил за отставку Асада и не то что за это его похвалила Америка.И первого и второго следовало ожидать.Плохо то что выступление Мурси состоялось в Тегеране.Судя по всему Хаменеи и Ахмадинежад решили не терять контроль над Хамасом который теперь будет ориентироваться на Мурси ибо Газа граничит с Египтом и Хании выгодно то что там пришла к власти организация от которой Хамас в свое время отпочковался не воспользоваться этим Хания просто не может.Для этого им и понадобилось приглашать Мурси в Тегеран.Но за контроль над Хамасом иранцы фактически предали своего союзника-Сирию.Сирийская делегация из-за выступления Мурси покинула тегеранскую конференцию Движения Неприсоединения и теперь Тегеран вряд ли будет рассматриваться в Дамаске как союзник.Но этим дело не ограничивается.Фактически предан персидско-эзотерический полюс ислама именно за него воюет Асад с сирийскими ваххабитами.И не случайно Асада поддерживает Антиохийская Патриархия ведь персидско-эзотерический полюс-это православный ислам а ваххабизм-евроислам.Именно православный ислам сегодня предали иранцы.А в евроисламе им места не будет.Тот же Хамас ради которого они предали самих себя не свяжется ради них с Израилем и Хания об этом уже говорил.То что произошло вчера в Тегеране катастрофично в первую очередь для него самого.И если бы я был на месте Хаменеи я бы во-первых убрал Ахмадинежада а во-вторых ушел бы в отставку сам.Разумеется сославшись на волю Двенадцатого Сокрытого Имама которому самое время сменить рахбара.

Комментарии

Да для самих мусульман нет

Да для самих мусульман нет того " персидско-эзотерического полюса ислама " о котором ты так печешься. Есть просто Ислам. 

Как и для православных нет  " языческого " в Православии , Есть именно христианство.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Если нет то ответь на три

Если нет то ответь на три вопроса.

1.Почему Бельхадж победив Каддафи тут же занялся суфийскими мавзолеями?Значит для ваххабитов этот полюс еще как есть и рассматривается ими как злейший и опаснейший враг.

2.Почему сирийские ваххабиты восстали против шиита Асада?

3.Почему в Дагестане ваххабиты взрывают суфийских шейхов?

А теперь те же три вопроса по православию.

1.Почему такой жесткий раскол по вопросу о пусси риот на ястребов и голубей?

2.Чем позиция Дугина Фомина Медоварова Проханова и наконец Карпца отличается от позиции той самой Правой.Ру на которой Карпец некогда публиковался а также Аристакисяна Багдасарова Голышева(Калугина в этой компании называть язык не поворачивается)?

3.Является ли языческим царское христианство если оно возникло чтобы в христианстве было место культу римского императора которого ранние христиане никогда бы не признали?

4.Путин которого должна была прогнать Богородица-Дева понятное дело не Царь и с Царем не имеет ничего общего но вопрос встал именно о том нужен или нет в православии Царь.

5.В католицизме где Императора ставили на колени перед папой и протестантизме который стал знаменем Нидерландской и Великой Английской Революций давно уже не нужен.А в православии этот вопрос еще обсуждается там еще есть царские христиане.Так кто же ближе к язычеству?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Суфизм- рассматривается

Суфизм- рассматривается    ваххабитами просто как внутриисламская ересь. Как "ширк".Сами суфии себя язычниками не считают. И нигде на "языческое наследие " в том виде как об этом пишешь ты не ссылаются.

Почему в Дагестане ваххабиты взрывают суфийских шейхов?

А их ваххабиты взрывают? Я думаю- кое-кто другой...

 По Пусси Райот , одни запутина др - против.  Тут и лежит , поверхностно если, линия раскола. Я кстати не слышал чтобы Проханов был за царя , а Бражников или Калугин отказывались от монархизма.Вопрос не о царе. И даже не о Путине.  Вопрос о византизме если глубже и об отношении к нему( именно о роли Церкви в политике ).

Фролов , и сам патриах Кирилл и Вс. Чаплин ,и кстати националист Холмогоров - против Пусси Райот. Они не монархисты совсем. А последний вообще- национал -демократ .  Кстати Наталья Холмогорова  тоже против " Пусь" , а она даже не православная  по взглядам своим. 

" Царские христиане" идентифицирует себя именно как христиан . А не как язычников. На мой личный взгляд "царское христианство" ,  это по сути " археомодерн" . Прежде чем осмыслять археомодерн возможно следует осмыслить именно его. И отделить то что" привнесено" язычеством  ( прежде всего сам институт императорской власти) от сути христианства. Но делать это надо конечно прежде всего самим христианам.

  Но тем не менее вопрос политически  неактуален за отсутствием Царя и непросматривающейся перспективой его появления.Лично я уважаю память последнего царя  и считаю его  , и его деда  лучшими русскими царями вообще , но перспектив у монархии не вижу . Но это не значит что русские как народ умерли . Надо жить дальше и строить полноценную республику.  А не нигилистически отрицать имеющиеся перспективы   и  не поддерживать  клептократическую диктатуру  рядящуюся одновременно под демократию и под   псевдотрадиционный авторитаризм. Сегодняшний режим разрушает Россию  больше чем   любые "русские сепаратисты"  .

Некоторые "царские " ведут себя так, как если бы Путин был царем . Что   можно принять за    "возведение   на царское место "лжецаря.  Могут возразить что Путин- местоблюститель, как и Сталин. Но это типичная подмена. Узурпаторы и их наследники  не  могут быть местоблюстителями.  Местоблюститель не цепляется за власть и пожизненно её  иметь не стремится .  То что было и есть у нас - скорее диктатура. И кстати диктатура по сути именно узурпаторов . То что  авторитаризм рядится в псевдотрационые одежды и то что он сознательно или бессознательно апеллирует к монархическим чувствам лишь подчеркивает, что это  узурпаторский режим. Это относится и к Сталину и к нынешнему режиму  кстати  как наследнику советской власти.

Кроме того диктатура и монархия очень различные   формы власти прежде всего по источнику власти её легитимирующему.

  Кроме того   Православие  есть и в Греции и в Сербии  и в Болгарии .В США есть среди прочих  деноминаций и православные.  А там вопрос о царе вообще не стоит.   И во всех этих странах они   не подвергаются притеснениям.   Так что "царские христиане " в России остаются узкой группой лиц   с интересами непонятными большинству политически активных  и   сознательных граждан . Даже среди православных они не в большинстве.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Политически активные и

Политически активные и сознательные граждане борются за светское государство, засовывая мороженых кур в физиологические отверстия, устраивая публичные случки в музее и еще много чего интересного. Другой политически активный и сознательный гражданин зашил себе ротовое отверстие в знак поддержки тех, которые засовывали себе кур, сношались в музее и исполняли в храме песню про срань. Третьи политически активные и сознательные граждане создают по этому поводу Общество христианского просвещения. Четвертые - рубят кресты.

Это на них, что ли, нужно ориентироваться?

ОХП мне кажется интересным и

ОХП мне кажется интересным и живым явлением. По поводу остального- надо ли равнять столь разное?

Осторожно!  возможна провокация!

ОХП как феномен

того же мнение.

На ОХП необходимо (в противном случае- не имеет смысла!)  смотреть\читать "с широко закрытыми глазами"- это феномен и феномен зрелого(те, кому за 35 и социально состоявшиеся) бунта. Это важный момент, некая лакмусовая бумага, за  чьим  pH следует внимательно наблюдать. Там не все интересны- актуальна лишь Яна и именно она ведёт всех и думаю через серию (внешне, т.е. для плоского одноударного разумения- отвратительных и эпатажных по форме, но по сути - интуитивно верных) этапов вырулит в нужном направлении, отбросит весь мусор психологии и эмоций и взяв курс на осмысление фундаментальных вещей.

Они (она) безусловно живые, нон-конформные, протестные. И много тем поднятых очень верных- это абсолютный феминизм, это о социальном, о РПЦ последних времён, о личном и общественном...

Все тексты, формулировки, узоры рассуждений, эпитеты, доводы, выводы- глупы, мелки, не интересны и местами фрикообразны, но!!! остов, каркас проблематики сегодняшнего дня- верен.   И Яна, безусловно, левая. Точнее, преодолевшая правый радикализм. Т.о. и левой её не правильно классифицировать. Это - радикализм поверх очень и очень многого. Искренне ей желаю не заблудиться, т.е. - не остановиться. Остальное- по воле Всевышнего.

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Ну еще бы... Другого от Вас и

Ну еще бы... Другого от Вас и не ожидал, увы...

Михаил аватар

"Бунт и радикализм", да.

"Бунт и радикализм", да.

Mahtalcar аватар

По всем пяти пунктам прав

По всем пяти пунктам прав Каждан, а не Африканыч:

именно ваххабиты (в т.ч. русские, принявшие ваххабизм) взрывают суфийских шейхов и просто умеренных суннитских муфтиев - они даже не считают их мусульманами, а именно язычниками;

Бражников, Багдасаров и его гоп-компания решительно уже отреклись и от монархизма, и от всей многовековой истории Церкви (Калугина к ним не приписывать - он только один раз зашёл к ним); многие патриоты имперского толка из числа неверующих и язычников тоже против пусь - но это ничем не противоречит нашей православно-имперской позиции;

я - сторонник немедленного формального восстановления монархии при пустом троне - с тем, чтобы фактический правитель (президент) был уже не президентом, а наследственным наместником/местоблюстителем/верховным правителем (титул можно выбрать любой, главное - чтобы власть от него тоже переходила к сыну, это исключит разборки за власть после его смерти).

Кроме того, я глубоко убежден, что культ Царства и Империи заложен уже самим Христом изначально, и что Апостолы прекрасно понимали необходимость Римской империи не только как внешнего института, но и необходимость её как Катехона для собственного христианского богословия.

 

Лев Каждан аватар

1.По-моему в первую очередь

1.По-моему в первую очередь суфийских шейхов.И то что убийство Саида Афанди Чиркейского совпало со взрывами мавзолеев в Ливии....А Медведев чего хотел?Каддафи сдать и так чтобы это на Дагестане не сказалось?Исламский мир по-другому устроен чем думают в Кремле.

2.А я и не приписываю Калугина.Он для меня остается музыкальным кумиром.И за него я порву любого.Даже друга Ильинова который как раз и пытался приписать.

3.Любой коммунистический атеист-я не про удальцовскую шпану а про советских стариков-лучше чем православные защищающие "Пусси Райот".Ни один коммунистический дед до такой мерзости в храме никогда не опустится.

4.Такая модель успешно опробирована в Сирии и Северной Корее.Правда в то что Путин решится ее ввести я не очень верю.На то он и Путин что он никогда и ни на что не решается зато зарабатывает очки у патриотов громкими патриотическими речами за которыми не стоит никакой реальной политики.Это не Асад и не Ким Ир Сен.

5.Обратите внимание на то что Евангелие возлагает всю ответственность за казнь Иисуса на иудейскую теократию а не на римскую имперскую власть представленную в евангельской истории Понтием Пилатом.По Евангелию Понтий Пилат пытается отпустить Иисуса в честь Пасхи но первосвященник говорит что "кровь Его на нас и на потомках наших" и Пилат умывает руки.

 

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

да! и иудеохристианский

да! и иудеохристианский дискурс современного Запада проклинает именно Пилата и Римскую империю, выгораживая именно иудеев. Про то, что инициировали гонения на христиан не сами императоры, а именно иудеи - молчок. В 1999 г. раввин Иегуда Бауэр выступал в бундестаге и сказал примерно следующее: "2000 лет назад римский суд (а не синедрион) приговорил к смерти праведника Иисуса. Не дайте же сейчас умереть албанцам и начните бомбить Сербию!" - вот такая речь раввина! Вот такой иудеохристианский - т.е. антиправославный - дискурс.

Лев Каждан аватар

Этот дискурс Евангелию

Этот дискурс Евангелию противоречит в корне.И потому его адептом ненавистно подлинное евангельское учение.А это только православие.Поэтому да.Бомбить Сербию.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Некоторые "царские " ведут себя так, как если бы Путин был царем

Через два дня-200-летие Бородинской Битвы.В этой битве сошлись две армии-армия Царя(Александра Первого) и армия лжецаря(военного диктатора Бонапарта не имевшего никаких прав провозглашать себя императором).Армия лжецаря выиграла сражение армия Царя-войну.Всех-с юбилеем!И да сгинут лжецари.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

она благодаря царю войну

она благодаря царю войну выиграла?

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Конечно.

Конечно.

а можно подробнее  про роль

а можно подробнее  про роль царя? По моему роль сыграл полководческий талант Кутузова, фактор зимы , пространства итд итп.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Есть еще точка зрения Льва

Есть еще точка зрения Льва Толстого, согласно которой сначала масса народу снялась с места и по непонятной причине поперла из Франции в сторону России,а потом масса народа по столь же непонятной причине поперла из России по направлению Франции. А Наполеон, дурачок, думал, что от него, типа, что-то зависит. Очень демократичная точка зрения, вам наверняка понравится.

Нет , Толстого  как  

Нет , Толстого  как   мыслителя на историософские темы  я не  котирую)

Хотя его " Смерть Ивана Ильича" оцениваю очень высоко.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Я тоже :). А если серьезно,

Я тоже :).

А если серьезно, то в разговоре о том, что сыграло решающую роль в победе русского оружия, имеет место несовпадение двух подходов: исторического (с этой точки зрения, действительно решающую роль сыграла стратегия, избранная Барклаем, а затем Кутузовым, плюс природный фактор) и, скажем так, историософского: в столкновении легитимной монархии Романовых и нелегитимной буржуазной псевдомонархии Бонапарта победила легитимная монархия.

Хотя, насчет легитимности-нелегитимности тоже бабушка надвое сказала. Если легитимны все предшествующие династии, начиная с Пипинидов, то почему бы не быть легитимным и Наполеону, которого короновал папа римский (или точнее, вручил Наполеону корону)?

 

Mahtalcar аватар

Царь подбирал самых нужных

Царь подбирал самых нужных полководцев в самые нужные моменты. Кроме того, решающую роль играло его нежелание заключать мир.

а другие монархи проигравшие

а другие монархи проигравшие  Наполеону  были ложными?

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Прусский и австрийский

Прусский и австрийский монархи были истинными. Но они оказались не на высоте своего звания - они повели себя просто позорно перед Наполеоном. Австрийский отрекся от короны Императора и выдал свою дочь за Наполеона. Прусский сбежал из столицы, причем попрощался со своими подданными в письме, а они ответили ему другим письмом: "Очень жалеем, ландесфатер, нам будет тебя не хватать" (когда я читал это письмо, то смеялся до упаду). Их сыновья поведут себя столь же позорно в 1848 г.

Лев Каждан аватар

Но они проиграли

Но они проиграли битвы.Один-под Аустерлицем другой-под Ауэрштедом и Иеной.Есть такое понятие как русский героизм.У австрийцев и пруссаков его не было поэтому их армии и были так легко уничтожены Наполеоном.А в том самом Бородино двухсотлетие которого мы вчера праздновали русская армия хоть и отступила в итоге но и у французов оказалась уйма раненных.Которых им пришлось размещать в Москве подоженной самими русскими.Сами подумайте Максим могли бы австрийцы или пруссаки ради Победы поджечь собственную столицу?Вену или Берлин?Конечно же нет.Их может завоевать кто угодно двести лет назад это был Наполеон сегодня это арабские мигранты и они будут думать только о том как бы сохранить под пятой завоевателя привычный европейский уют.А такие понятия как Честь" и Свобода" ради которых можно и своим благополучием пожертвовать это опять же Русь.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Особенность войны 1812 года в

Особенность войны 1812 года в том, что на её протяжении русские выиграли только несколько мелких сражений на вспомогательных направлениях и проиграли все основные сражения. Но в итоге выиграли войну.

Михаил аватар

Насчет Бородинского сражения

Насчет Бородинского сражения не все так ясно. Это не проигрыш, скорее боевая ничья.

героизм

героизм  зачастую  возникает там где или просчет командования или командование относится к своим солдатам как к пушечному мясу

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

опять либеральное бу-бу-бу?

опять либеральное бу-бу-бу? древние римляне эпохи Республики тоже считали себя пушечным мясом?

Михаил аватар

двести лет назад это был

двести лет назад это был Наполеон сегодня это арабские мигранты

Дык, арабские мигранты и Париж взяли без боя. Так сказать, отомстили за проигрыш при Пуатье.

Лев Каждан аватар

С метафизической точки зрения

С метафизической точки зрения эта война была войной Царства против лжемонархии.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

У Сергея Нилуса есть

У Сергея Нилуса есть замечательное место где говорится о том что "Наплююн-то антихристом был".Имеется в виду то что его императорство было такой же пародией на Царство как Антихрист будет пародией на Христа.И  пала от Царской(ибо Русский значит Царский) Армии как падет Антихрист перед Страшным Судом.Кстати с темой Мурси тема Бородина парадоксально перекликается.Ибо до "Братьев-Мусульман" на Пирамиды(а это ведь Фараон-это тоже Царь) посягал только Наполеон Бонапарт.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

И очень характерно, что с

И очень характерно, что с точки зрения суфиев Фараон из Корана и Библии - выполнял волю Аллаха. Монархизм и традиционализм неразделимы.

)))

Не с точки зрения суфиев, но мусульман!  В Коране сказано от лица Аллаха: «Мы установили во всех селеньях правителей грешниками, которые интригуют во имя своей власти, но, в конечном счете, они интригуют против самих себя». Другими словами, речь идёт об испытании, а не о том, о чём Вы думали, Максим, говоря совершенно справедливо о высочайшем значени для традиционализма монарха.

λογοζ νοθοζ (h)

для традиционализма монарха.

А для традиции? В данном случан- исламской. А  точка зрения " традиционализма " разве   более легитимна чем например постструктурализма??

Осторожно!  возможна провокация!

конечно более!!!

очень важно понимать чем традиция (любая) отличается от традиционализма... Вы как понимаете?

λογοζ νοθοζ (h)

Традиционализм- это как я

Традиционализм- это как я понимаю  утвеждение переводимости  того или иного положения конкретной традиции , на язык другой традиции. Следовательно это полагание смыслового единства между символами разных традиций.

 А традиция-это конкретный   сакральный язык  и опыт ( опыт веры   , мистический ), послание   передаваемое от начала . Традиция не предполагает традиционализма  в принципе, никакая. И непонятно  почему  одна светская философия  более легитимна в глазах носителя традиции  чем другая? Тут ведь речь не о логике , не о философских воззрениях. Вы , мне кажется , ссылаетесь на традиционализм как если бы  он априори был авторитетен  для людей  традиции  чуть больше чем просто как аргумент, как  теория  ,  чья истинность должна быть доказана. 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

В данном случае шла речь о

В данном случае шла речь о роли монарха в исламской ТРАДИЦИИ. А поскольку эта роль велика и в других традициях, я писал о Традиционализме.

"о роли монарха в исламской

"о роли монарха в исламской ТРАДИЦИИ. А поскольку эта роль велика и в других традициях"

нести собственную околесицу без оглядки на мат.часть, как минимум- вирус опасный и, к сожалению, он на Артании как в доме(((

Ислам отрицает государство, империю, монархию и халифат, если Вы об этом... Монарх в Коране (см. аят выше)- это ширк, т.е. язычество.

А так же для невнимательного читателя: традиция, традиционализм не имеют ничего общего с религиями Откровения, к исламу. Если имеют- то это уже порченная религия, заляпанная естественными традициями. И такого "добра" в мире хватает(((

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Но традиционализм - не

Но традиционализм - не СВЕТСКОЕ учение.

светское поскольку не лежит

светское, поскольку не лежит внутри никакой традиции .

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

лежит внутри особой, скрытой

лежит внутри особой, скрытой Традиции. точнее, я бы говорил о нескольких традиционализмах - в т.ч. христианском и исламском, причем первый находится внутри христианско-эзотерической Традиции, второй - внутри исламско-эзотерической, но есть и другие традиционализмы (еще несколько, не очень много).

Нищему

пардон, так долго не отвечала)

я тоже думала, что традиционализм есть утверждение переводимости... Тут есть очень тонкий момент и его лучше послушать тут http://evrazia.tv/content/seminar-tradiciya-ii-figura-antihrista-sociologiya-metaforika-ontologiya первые 20 мин АГД говорит о происхождении традиционализма. Это, конечно не академическая десциплина...Традиционализм относится к традиции как алкоголизм к алкоголику и коммунизм к комунисту...

Увидеть то, что увидели Генон и Элиаде- можно было лишь в модерне...когда всё это было тщательно выметено за порог... это очень важный момент...Дело не в аналгиях и не в переводимости... это да, ноне главное... Эта лекция АГД- очень сильная. И много пищи для размышления даёт.

"Вы , мне кажется , ссылаетесь на традиционализм как если бы  он априори был авторитетен  для людей  традиции  чуть больше чем просто как аргумент, как  теория  ,  чья истинность должна быть доказана."

речь идёт не об авторитете и не о адептах традиции. Для них есть их традиция и им наплевать на все остальные. И на то как её видят внешние. традиионализм нам важен лишь в одном пункте: почему традиция умерла? Что могло случиться с Богом традиции? В чём причина? если этот вопрос кажется неуместным, глупым, лживым- традиционализм можно забыть.

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

"Традиционализм относится к

"Традиционализм относится к традиции как алкоголизм к алкоголику и коммунизм к комунисту..."

Неверно. Традиционализм относится к традиционалисту, как коммунизм к коммунисту, но к Традиции? Иначе.

"почему традиция умерла? Что могло случиться с Богом традиции? В чём причина? если этот вопрос кажется неуместным, глупым, лживым- традиционализм можно забыть".

А вот это - вопрос действительно главный и правильный. Для чего Бог попустил/допустил/организовал деградацию? Ради чего? Но я уже писал здесь, как на этот вопрос отвечает христианский эзотеризм.

все (!!!) традиции говорят об

все (!!!) традиции говорят об иерархии-императоре, поскольку Атман есть брахман. Ислам это категорически не приемлет. Монархия в исламе- это ширк (язычество). Халифат- нарушение этого. Поскольку халифат- не община, которая лишь и возможна по Корану.

λογοζ νοθοζ (h)

Лев Каждан аватар

Ваххабизм-это чистый ислам

Ваххабизм-это чистый ислам поэтому там ширк не только монархия но и любая диктатура кроме той которая навязывает законы шариата.Отсюда и свержение Бен-Али Мубарака Каддафи и т.д.Однако против диктатуры Мурси(с момента ее установления прошло меньше месяца а египетские телеведущие уже хиджабы надели) ваххабизм ничего не имеет.Суфизм с его оправданием Фараона для ваххабитов тоже ширк.Отсюда и уничтожение гробниц в макрифовской Ливии.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Халифат опирается на Коран и

Халифат опирается на Коран и Сунну. Т.е. это часть исламской Традиции. Сидоров доказывает, что первые халифы преобразовали примитивную малую умму в большую умму - Халифат, чтобы добыча не шла на грабеж и ростовщичество, а через казну Халифата перераспределялась для всей уммы.

Шиитская Традиция в силу своей софийности предполагает иное: священная династия имеет свой архетип на небесах, а на земле отображается как кровнородственная династия потомков Али.

Ваххабизм имеет к "чистому исламу" такое же отношение, какое протестантизм к "чистому христианству" - т.е. ложное и пародийное.

Христианская же Церковь представляет собой иерархическую Лестницу на Небе и на Земле.

Лев Каждан аватар

С шиитской точки зрения род

С шиитской точки зрения род Пророка-Алиды-обладает особой мистической силой ибо Энергии Аллаха(ср.Божественные Энергии Паламы) которые были в Пророке передаются от него по наследству.НО.Последний Алид-Двенадцатый Имам-ушел в сокрытие(я думаю что речь идет об ином измерении типа Беловодья где сокрыт Михаил Китежский).И потому единственно законным правителем является рахбар-мистик через которого Сокрытый Имам передает свою волю.На данный момент в мире есть только одно государства где все это написано в Конституции и власть оффициально принадлежит рахбару.Это государство-Исламская Республика Иран.Т.е.по шиитскому закону все правители придерживающиеся данной версии ислама обязаны быть саттелитами Ирана.И Талабани и Асад и Насралла. 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Небольшая ошибочка.Мистики

Небольшая ошибочка.Мистики которые находятся на связи с гайбом- измерением где сокрыт Двенадцатый Имам называются федаинами.Но один из федаинов-тот которого Сокрытый Имам назначил-может быть его наместником или рахбаром.Оба рахбара ИРИ-Хомейни и Хаменеи-были выходцами из федаинов.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Вы забываете протичоречия

Вы забываете протичоречия между 12-ческим шиизмом и другими версиями: зейдизмом Йемена (Салех и радикальное движение аль-Кудс, впрочем, проиранское политически), алавизмом Сирии, не говоря уже об исмаилитах, которых вообще вряд ли можно назвать мусульманами даже в еретическом смысле и которые в политическом смысле ориентируются на атлантизм.

Лев Каждан аватар

Вы хотите сказать что Салех и

Вы хотите сказать что Салех и Асад не считают себя подданными Двенадцатого Имама?А на чем тогда у того же Асада базируется союз с Ираном?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Если не ошибаюсь, Асад и

Если не ошибаюсь, Асад и Салех признают только 9 имамов.