К кому мы обращаемся? Особенности типологического подхода

Натэлла Сперанская

Часто, когда мы хотим публично изложить свои мысли, мы забываем, что обращаемся к людям двух разных типов. С одной стороны нам внимают те, кого можно назвать людьми традиционного склада, а с другой – детища плоть от плоти эпохи Постмодерна.  В результате, избирая определённый язык (а в нашем случае – это язык традиционализма, денотаты которого, как верно подмечено Александром Дугиным, тождественны денотатам неоплатонизма) мы тут же превращаем одну часть нашей аудитории в сборище глухих, и говорим исключительно для первой.

Что происходит далее: глухие, силясь понять не знакомый им дискурс, быстро выходят из строя и занимают позицию негативно настроенных лиц, которые будут оправдывать собственное интеллектуальное банкротство градом обвинений нас в заумности, псевдо-интеллектуализме, высокомерии, безумии и т.д. Нас не может интересовать мнение сброда. Мы посылаем лучи своих умозаключений в сторону людей традиционного склада, людей вертикально ориентированных, отличающихся духовностью и благородством.

Человек особого типа, человек Традиции, не ищет опор во внешнем мире. Вопрос о его самореализации (вернее, богореализации) в нынешних условиях, остаётся открытым. Контр-традиционное общество, частью которого он, в силу своих онтологических отличий, не может и решительно не хочет стать, способно предложить лишь зыбучие пески псевдо-оккультных институтов, не имеющих никакой связи со сверхчеловеческим источником.

Когда речь заходит о нашей эпохе и обозначения упадка и разложения призваны подчеркнуть всю омерзительность железного века, важно понимать, что разлагается исключительно буржуазный, современный мир, «система, сформировавшаяся со времен победы третьего сословия и первой промышленной революции» (Эвола). Любить современный мир, его  распадающееся тело, всё равно что осуществлять акт некрофилии. Некоторые находят в этом настоящее удовольствием,  и посвящают сему процессу целую жизнь.

Юлиус Эвола настаивал на том, что мы должны отказаться от опоры на какие-либо из ныне существующих или же унаследованных социальных форм, невзирая на то, что иные из них могут иметь традиционный характер. Они больше не способны выполнять роль опоры, поскольку исторически себя изжили. К примеру, ни одна из прежних политических теорий, порождений эпохи Модерна (либерализм, коммунизм, фашизм) не может быть тотально принята человеком нового типа. Его выбором может стать только четвёртая идеология.

Как известно, перу Генона не принадлежат труды по платонизму или неоплатонизму, хотя он нередко упоминает Платона, как  подлинного инициированного метафизика. Являясь служителем Единого, Генон обращался (и формировал) интеллектуальную элиту Запада, давая ей глубинное представление о восточной метафизике. Русская Школа Неоплатонизма, созданная нами, не в последнюю очередь возникла с целью сделать то, что не успел сам Генон – обратиться к представителям интеллектуальной, консервативной, традиционалистской элиты и предпринять метафизические исследования в области платонизма и – шире – неоплатонизма.

_______________________________________________________

15 ноября в 17 часов в Русской Школе Неоплатонизма под руководством профессора А.Г.Дугина состоится второй семинар осеннего семестра на тему "Политические концепты в платонизме и неоплатонизме».

К участию приглашаются российские специалисты, учёные, исследователи и все интересующиеся наследием Платона.

Адрес: Социологический факультет МГУ им.Ломоносова, 408 аудитория.

Просьба отправлять заявки на участие (с указанием ФИО) на адрес solomon2770@ yandex.ru. Просьба взять с собой паспорт или любой другой документ, удостоверяющий личность.

Комментарии

Александр Иванов аватар

Вообще хорошо сказано

 

Настораживает несколько моментов, вернее говоря не настораживает, а волнует человека «традиционного взгляда». Натэлла, как и всегда, вставляя «белый стих» в сухое изложение невольно заставляет следовать за собой и ее мыслью…. Удалив все поэтическое – продумаем несколько заявленных вопросов.

Во-первых я отнюдь не уверен что существует  четко очерченные денотаты для «людей традиционного взгляда» и «сборища глухих». Здесь надо скорее говорить о том, что есть глухие и оглушенные, «не добравшиеся» до определенного взгляда.

Второе – я совершенно не уверен, что существует «человек Традиции». Великий Вирт сказал как-то, что отрицание не заслуживает права на существование (не цитата, а по смыслу), поскольку является "потерей времени". Поэтому если мы задумаемся над тем, во что верит и что исповедует современный человек, то придем к выводу, что увсе мы так или иначе исповедуем культ «Взбесившейся Лилит» («Есть только сущее и кроме него НИЧТО»), свергнувшей всех транендентных Богов со всех возможных Олимпов (семитских, арийских… и каких угодно). Нас  с детства приучили прилагать апофатические качества Абсолюта («без-начальность», «без-конечность» и т.д.) к "Матери-Природе". В этом суть проблеммы. Это культ впечанный в подсознание похлеще любого а- или анти-теизма… Мы заболели, - к кому побежали? Да к ним – легальным представителям «взбесившейся Лилит-Кибеллы», у нас «лишний» ребенок – и опять к ним…; а еще к целой кагорте физиков, экономистов, юристов и прочей… публике т.с.

Что действительно понравилось, за что по-настоящему «ЗА»: «Любить современный мир, его  распадающееся тело, всё равно что осуществлять акт некрофилии». Это уже не цитата Сперанской – это афоризм, это Эйдос. Вполне в духе Платона, на что указывал и Евгений Вселодович Головин – не воспринимаем, а воспоминаем… Я готов поверить, что многие посвящают жизнь этой «любви»; но никогда не поверю что Человек может появятить этому ВСЮ жизнь. Не хочу, не верю… Все т.н. «люди», в основании своем «Человеки» - только это дает надежду на Будущее.

Согласен в том, что мы обязаны не принимать сложившиея в модерне штампы. Это ложь и обман самого модерна – пришло время для переосмысления самого Миро-воззрения и трансмутации его в «Бого-миро-воззрение». «Пост-» только пауза… и кроме него Ничто. Я хочу чтобы Хайдеггер победил и Платона! Только тогда откроется место для Тайны Бытия. 

Mahtalcar аватар

Так это ж известное дело -

Так это ж известное дело - французские просветители перенесли все атрибуты Бога (вечность, благость, бесконечность...) на Природу. Получив тем самым культ Ваалов и Астарт, культ Лилит. Это - масонский манифестационизм Франции и Каббалы, действующий заодно с масонским креационизмом Англии и Талмуда.

Лев Каждан аватар

У меня-другая позиция по

У меня-другая позиция по поводу того откуда взялись просветители.

http://www.arthania.ru/content/bolsheviki-yakobintsy-i-ispanskie-respublikantsy-kak-produkt-radikalnogo-kreatsionizma

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Гугеноты-креационисты играли

Гугеноты-креационисты играли очень незначительную роль в Просвещении и революции 1789.

Лев Каждан аватар

Из гугенотов вышел Генрих

Из гугенотов вышел Генрих Четвертый.Бурбоны изначально были гугенотской династией хотя Париж для них и стоил мессы.То что они поощряли просветителей вполне понятно.Одно из другого плавно вытекает.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

В 1685 году Людовик XIV

В 1685 году Людовик XIV отменил Нантский эдикт. Почти все гугеноты эмигрировал в Канаду или Западную Германию, а оставшиеся были расселены в нескольких сельских районах и не могли уже решать судьбы Франции. Просвещение, завезённое поначалу во Францию из Англии в 1720-30-е годы, быстро распространилось через масонские ложи.

Лев Каждан аватар

По Нантскому Эдикту Франция

По Нантскому Эдикту Франция осталась католической страной.Вся за исключением Ларошели и еще пары-тройки гугенотских крепостей которые потом были взяты не Людовиком Четырнадцатым а кардиналом Ришелье.После Ришелье отмена Нантского Эдикта означала что Франция снова гугенотская.Полезная информация о Людовике Четырнадцатом.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!