Исторический смысл не может обходиться без фундаментального онтологического подхода к реальности

"Самое главное для правящего класса — это эффективно навязываемая матрица, которая должна работать с первых дней родившегося человека. Первым элементом этой матрицы — это язык, который новорождённый усваивает от матери. После «колыбельной части» приходит школа, где его формируют официально. Но, естественно, что вне стен школы у него есть двор и улица, которые представляют собой субкультуры. Таким образом, подготавливаются неформальные интересы, которые заранее продуманы и подготовлены. Панки, готы, рэперы, эмо — это логически структурированные схемы, которые создают серьёзные психологи в лабораторных условиях. Ещё в конце 70-х годов на Западе выпускались толстые учебники, с типологией молодёжных субкультур, где описывались внутренние правила поведения, одежды, сленга, мировоззренческие концепции. То есть самое главное здесь — чтобы человек не мог убежать на свободу. И для этого культура есть очень эффективное средство. Есть такой вопрос: «Готов ли человек, который считает себя культурным, пойти и пожертвовать жизнью во имя культурных ценностей?». Сам факт подобного вопроса для него будет нелепым и шокирующим. За религиозные убеждения — да. Потому что это есть подлинная судьба, выходящая за рамки человеческого бренного существования. А за культурные ценности — нет. Потому что это есть предмет потребления, например, хороший дорогой ресторан, который в свою очередь тоже является частью культуры. Также культура музеев, классической живописи, большой литературы — все они стоят на одной линии. Это всё есть признак всеядности человеческого планктона в общественном муравейнике. И очень важно, чтобы из этого не было выхода, потому что человек, особенно в молодые годы, стремится вырваться за пределы конформизма, нарушить устоявшиеся правила и, поэтому, ему тут же на подносе предлагают целый набор «бегств» в разные направления: хочешь — носи ирокез, покрашенный в любой цвет; хочешь — делай татуировки по всему телу; хочешь — носи железные заклёпки и цепи. Это всё есть разные формы суррогатного бегства."


Полностью статья Гейдара Джемаля

«Культура — паразит на теле религии»

ТУТhttp://www.poistine.com/interview/kultura-parazit-na-tele-religii

Комментарии

Mahtalcar аватар

«Культура — паразит на теле

«Культура — паразит на теле религии»

 

Это вообще-то Флоренский сказал. Джемаль просто повторил. Правильно сделал, что повторил, кстати. Интервью замечательное - редкий случай, когда я согласен с ГДД полностью (еще вспоминается его статья о Ницше, с которой я тоже полностью согласился).

Но вот комменты под статьей - ужасны...