Ислам о государстве и жречестве

эта тема не раз поднималась в различных контекстах и я неоднократно призывала оппонентов ознакомиться с вопросом, прежде, чем давать скоропалительные и некомпетентные ответы. Тема важная. Посему привожу фрагмент ("классической" для людей "не в теме", но "с мнением") полемики и ответ к ним. Ответ- статьи, опубликованные на портале Евразия.инфо Хож-Ахмед Нухаев. Именно его точка зрения тут важна по двум причинам: он принадлежит к одному из Суфийских тарикатов и считает себя традиционалистом. Его статьи наглядно демонстрируют, что многочисленные   утверждения (в т.ч. Медоварова) о том, что Коран в вопросах государства и жреческих институтов суфиями трактуется иначе, чем ортодоксальным исламом- не верны. За любое изменение в трактовке Корана в исламе предполагается самое жестокое наказание... Суфизм не является в исламе сектой и не запрещён и признаётся одной из ветвей ислама, наравне с суннитами, шиитами и исмаилитами. И это так именно потому, что искажений и разночтений Корана никто себе позволить не может. Кроме того, Нухаев по приглашению Дугина участвовал в Московской международной конференции в 2001 году "Угроза ислама или угроза исламу?", после которой ОПОД Евразия издала книгу с выступлениями участников и  и монографию Нухаева "Ведено или Вашингтон?".

Столь солидная ссылка, раскрывающая проблематику ислама в отношении государства и института жрецов, надеюсь положит конец беспочвенным утверждениям и домыслам на эту тему.

------------------------------------------------------------------

 

А в Византии (реальной,

А в Византии (реальной, исторической) этого не было. "Симфония властей" - это не превращение церкви в департамент исповеданий.

Нераздельность государственного и условно говоря "церковного" свойственна не христианству, а исламу.

 

 

 

угу, с уточнением, что в

угу, с уточнением, что в исламе и государство- тагут (идолопоклонство) и церковь харам (не чистое). Т.е. запрещены они Кораном.

А так всё верно)))

λογοζ νοθοζ...

 

 

 

Если бы не было суфийского

Если бы не было суфийского толкования Корана (где написанное подчас читается строго наоборот), я бы на этом самом месте проклял Коран как вопиющую антихристову мерзость.

 

 

Хож-Ахмед Нухаев   "О правильном понимании Корана"

В Коране нет ни прямого разрешения, ни прямого запрета на государство, поэтому оно становится сомнительным, но согласно хадису сомнительное приводит к запретному и поэтому должно отвергаться как запретное – следовательно, государство в исламе запрещено.

Сунна:«Сообщается, что ан-Ну’ман бин Башир, да будет доволен им Аллах, сказал:
“Я слышал, как посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: ”Поистине, дозволенное очевидно и запретное очевидно, а между ними находится сомнительное, относительно которого многие люди ясного представления не имеют. Остерегающийся сомнительного освобождается (от него) ради (сохранения) своей религии и своей чести, а занимающийся сомнительным придёт и к совершению запретного …”» (Аль-Бухари и Муслим).

"

Давайте рассмотрим действенность этого метода на конкретном примере: разрешено государство или нет?

Во-первых, ни в Коране, ни в Сунне Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) нет конкретного упоминания государства и нет разрешения его строить, следовательно, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не дал нам государство.

Однако, с другой стороны, из того, что о государстве нет упоминания в священных текстах следует, естественно, что нет и прямого запрета государства. То есть, получается, что нет прямого разрешения и нет прямого запрета, а следовательно, оно (государство) есть сомнительное. А из вышеприведенного хадиса мы знаем, что сомнительное приводит к запретному и поэтому должно отвергаться как запретное.

Итак, вывод, к которому мы приходим на основе данного метода, однозначен: государство в исламе запрещено. А Аллах знает лучше.

В отличие от понимания Корана через призму общинного мышления, которое было у Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как мы выше доказали, если человек смотрит на Коран через призму государственного мышления, он начинает искать оправдание своим взглядам и ему невольно приходится подгонять Коран под свое мировоззрение и свой образ жизни, вместо того, чтобы подогнать свой образ жизни под Коран.

Отношения между государством и гражданами не регламентированы в Коране, потому что в Коране, как мы знаем, нет ни понятия государство, ни понятия гражданин. И когда человеку выгодна его ситуация, или же он даже искренне верит в правильность того образа жизни, которым живет, то он, естественно, хочет получить подтверждение этому в Коране. В виду бесполезности таких поисков в текстах открытых аятов Корана, человек начинает "толковать" и скрытые, и открытые аяты, как скрытые. "

и далее о жречестве:

"В отличие от гражданина, человек, живущий в родоплеменной общине может опираться на открытые аяты в которых "суть Писания", где Аллахом даны все необходимые законы религии в упрощенной форме, понятной для всех обладающих разумом, независимо от их национальности, расы, пола или уровня грамотности, и соизмерять свой образ жизни с буквальным смыслом Корана во всех аспектах частной и общественной (общинной) жизни. «Мы облегчили Аль Коран,
Чтоб он служил для вас увещеваньем,
Но есть ли хоть один (из вас),
Кто это увещание приемлет?»
(Коран, 54:17, 22, 32, 40)
"

Вся статья ТУТ - это фрагмент из книги "«Умма и Халифат: тождество или антиподы?»"

глава «К вопросу о возмездии»

глава "Сунна"

В другой статье портала Евразия Нухаев пишет:

"Коран и родоплеменная община

Выявив непримиримый, проявляющийся по всем пунктам сравнения антагонизм между родоплеменным строем и государством, их взаимоисключающий характер, мы приходим к выводу, что единый, цельный, лишенный любых противоречий Коран, устанавливая для верующих модель общественной жизни, не может предписать им и родоплеменной строй, и государство: вопрос может стоять "или-или". Или родоплеменной строй, или государство, одно из двух, так как других форм общественной жизни не существует. Обратившись к Корану, мы легко обнаружим, что Священное Писание мусульман ясно и однозначно указывает на родоплеменной строй, как единственную форму общественной жизни, предписанную верующим."

там же он подробно говорит о дилемме община верующих- государство.

"Народ и/или государство: фундаментальное противоречие

Человечеству известны только две формы организации жизни общества - естественная (родоплеменной строй, народ) и искусственная (государство). Эти две формы общественного объединения людей, общественного порядка, резко антагонистичны друг другу по целому ряду основополагающих признаков и принципов. Чтобы читатель, привыкший оценивать общественные системы с точки зрения современного стереотипа "поступательного развития человечества", смог понять суть затрагиваемых проблем, необходимо сопоставить обобщенную государственную модель с варварским, родоплеменным строем." Читать далее...

(для тех, кто интересуется реалиями ислама)

Комментарии

Mahtalcar аватар

Ну вот пускай в своей

Ну вот пускай в своей песочнице и играют в родоплеменную общину. Их надо изолировать от государства, а внутри - пускай забавляются. В этом был смысл диалога евразийцев с Нухаевым.

отличное имперство и

отличное имперство и евразийство по Медоварову!!!

Максим - Вам к поткину и крылову/тору в песочницу срочно. Ваша рефлексия не успевает за процессами Вашей головы.

ЗЫ: основатели евразийства и неоевразийства если б такое прочли- могли бы сильно поперхнуться с травматическими для организма последствиями.

Слава Богу, что АГД не увидет эту фанатичную пародию на свои месэджи своих "учеников-последователей".

λογοζ νοθοζ (h)

 у Медоварова позиция вполне

 у Медоварова позиция вполне имперская кстати. Не- евразийская , но именно имперская .Правда он маркирует её как евразийскую.

 Со всеми минусами такой позиции. Любой народ стремится к независимости  И "сидеть в своей песочнице" для современного народа совершенно неприемлемо.. То есть  или мы реально - один народ (что не так  и тексты Нухаева  - аргумент в пользу этого) или   надо отделять   чеченцев. На компромисс с русскими   для которых родоплеменной строй  все-таки неприемлем они не  пойдут.  А в войне нет смысла , на штыках не усидишь.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Нухаев говорил не от имени

Нухаев говорил не от имени чеченцев, а от имени всех мусульман, кто придерживается его ультрарадикальных взглядов на ислам. Это не вопрос этноса, это вопрос одного отдельно взятого религиозного толка.

А по-моему именно  чеченцев. 

А по-моему именно  чеченцев.  И Нухаев кстати  суфий.

Осторожно!  возможна провокация!

а всё, что Вы говорите- это,

а всё, что Вы говорите- это, разумеется не вопрос одного отдельно взятого толка, но истина в последней инстанции)))

λογοζ νοθοζ (h)

может я империю не верно

может я империю не верно понимаю?

Может были империи, где отдельные её части помещались в резервации? Конечно исторических примеров можно нарыть, только это первый признак начала декаданса имперской идеи... Империя- это что-то вроде джаз-бенда, когда каждый голос не имеет права на молчание и на фальш- иначе мелодия не состоится... Но руководитель, лидер группы при этом не отменяется... Метафора -дурацкая, но наглядная.

Государство с его жёсткими властными (левиофанскими) замашками- это оркестор (в этой метафоре). И Дирежор-самодур может первой скрипкой поставить и бездарную тёлку, заставив все первые скрипки маскировать её бездарное соло... и т.п.

Разница ощутима.

резервации в империи- это что-то новенькое и не отвечающая никаким законам: не мета , не физическим...

Империя по Государству Платона не выживит и года...

Медоваров- новатор(((

λογοζ νοθοζ (h)

ну есть имперский центр а

ну есть имперский центр а есть периферия... В Российской империи   периферия   имела голос?  В Османской?  В Британской?

Назовите мне пример  империи где "джаз банд " имел бы место быть? И в чем это проявлялось, голос  "  других народов " ? Как влияла   национальная  периферия на лицо империи в целом? На формирование  и лицо имперских институтов?

Так что в этом смысле  Медоваров прав... со своей имперской колокольни конечно... Другой

вопрос что евразийство  у нас часто смешшивается с имперством и  на мой личный взгляд неправомерно.

 

Осторожно!  возможна провокация!

"Назовите мне пример  империи

"Назовите мне пример  империи где "джаз банд " имел бы место быть? И в чем это проявлялось, голос  "  других народов " ? Как влияла   национальная  периферия на лицо империи в целом? На формирование  и лицо имперских институтов?"

я же выше написала, что всё это (Вами перечисленное) имела место всегда и везде. Но когда АГД (а в построении российской империи я опираюсь на его работы) говорит о построении евразийской  империи- он очевидно всё это туда не закладывает. Но имеет ввиду и утверждает ровно противоположное-идеальную ситуацию.

Конечно же ... жизнь всё выкривит...

Но если Вы девушке делаете предложение, то на основании факта тотального развода всех и вся, и развала семей- Вы предполагаете в тот момент, что не на всегда?

Медоваров же закладывает чудовищную бомбу изначально, в своё представление об империи.

Это бред элитарности... (Нижний Новгород (а глава евразийсклой элиты и платонополиса- из тех же краёв) как-то видимо щедр на этот комплекс)))

Я лишь о фундаменте- теоретических основах говорю...

Понимаете?

И ещё- а поясните вот это "вопрос что евразийство  у нас часто смешшивается с имперством и  на мой личный взгляд неправомерно.". Я не понимаю, где Вы видите принципиальное расхождение и в какой общественно-политический формат может быть залито евразийство???

λογοζ νοθοζ (h)

я как-то писал уже об

я как-то писал уже об этом: 

.Мы отдаем себе отчет в том что время упущено и ресурсы для реализации нижеследующих тезисов сегодня отсутствуют. На сегодняшний день я остаюсь сторонником русского национального государства в виде свободной федерации русских регионов.Участие в ней других регионов России должно рассматриваться именно русскими регионами в лице их свободно избранных представителей.Вероятно также проведение  региональных референдумов по этим вопросам.( приписка от сего дня : референдумы обязательны и решать конечно должны все стороны )

Однако  представляется небезынтересным именно перспективный взгляд на проблему будущего России как целого . При том что надо отдавать отчет , что сама целостность России под вопросом. И приоритетна именно русская субьектность, а остальное является вторичным.

Нижеследующее это вероятные варианты этого будущего, его модели .

Связка евразийства и имперства ведет к ситуации когда колония и метрополия меняются местами , выигрывает от этого элита народов Евразии, кроме  русских,  одновременно русские играя роль " цемента империи " лишаются возможности сформировать полноценную субьектность и отстаивать свои интересы , а не интересы имперского центра. У русских нет ни горизонтальной ни вертикальной структуры отстаивающей их интересы в Евразии ,они оказываются заложниками интересов Москвы.

Кроме того у клановой элиты нет понятия национального суверенитета , но есть скорее понятие вассальной зависимости. При таком политическом мышлении суверенитет Росссии как государства оказывается незащищенным .(   приписка сегодня;суверенитет государства обеспечивается суверенитетами всех властей , а также суверенностью граждан и общин. Суверенитет есть сумма всех суверенитетов)

Империя как господство русских , как власть русских , разделение на колонии и метрополию. Приоритет русского центра над окраинами , формирование русских как имперской нации на основе великорусского ядра. Историческая миссия -изживание в азиатах азиатчины , уничтожение " культуры рабства", клановости итд . Своего рода " Несение бремени белых". (добалено  сегодня примерно так:

так:http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8B&img_url=cs9635.userapi.com%2Fu7144492%2F150943279%2Fx_9ced5a60.jpg&pos=1&rpt=simage  )

Нетрудно увидеть противоположность этого проекта проекту евразийскому.

Евразийство . Евразийство как федералисткая доктрина . Делегирование общинами и конфессиями, а также регионами полномочий -центру. Развитие русского этноса как полноценного этноса со своей этнической элитой , структурой горизонтальных и вертикальных связей. Регионализм как условие полноценного внутреннего развития русского этноса. Развитие русского порядка( порядков) чтобы быть полноценным должно быть именно развитием русских регионов. Формирование полноценной русской субьектности и субьектности других народов Евразии.Аффирмативная  политика   государства в отношении русских как наиболее пострадавшего этноса России-Евразии.

Нетрудно заметить что в обоих случаях предполагается формирование русской субьектности понимаемой как осознание своих интересов и обретение воли к их отстаиванию. Именно оно является определяющим все дальнейшие построения.В первом случае русские

обавлено сегодня русский имперский  центр представляющий их интересы) рассматриваются как единственный субьект интересов в Евразии- России.

Во втором- они рассматриваются как полноправный субьект наряду с другими как первые среди равных.( сегодня мне видится отптимальным вариантом   все-таки именно первый- национальное  федеративное государство  Но все три утопичны увы. Нас ждет медленный распад и жалкое прозябание остатков  нашей страны  что довольно печально)

 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

субЪектность несовместима с

субЪектность несовместима с Хайдеггером. Вы уж определитесь.

речь идет о политико-

речь идет о политико- правовых субьектах. А не метафизическом.

И это перепост из блога " Африканыч" я тогда  мыслил несколько иначе

Осторожно!  возможна провокация!

да, понятно. вся проблема в

да, понятно.

вся проблема в скрепе...в центре и его силе.

нет того самого камня, во главе империи.

Это- не человеческое нечто... расчитать и вычислить- невозможно.

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Последние, апостасийные

Последние, апостасийные времена - вот Камень и скрыт от глаз...

Вы говорили про то, что Христос велел не называть других отцами? Но священника мы называем отцом как икону Христа - Бога-Сына, а Царя называем отцом как икону Бога-Отца.

Хора как точка сборки русской Империи

что касается "точки сборки" русской\российской империи, то ЧПТ и её прагматический извод- Теория Многополярного мира- ровно об этом. Субъектом этой теории является цивилизация, дефиницию которой описывает АГД.   Основа различия цивилизаций- Дазайн. Он же является субъектом ЧПТ.

В этой оптики- центр и регионы уже не так «выглядят», как это описано Вами…

имхо, наличие двух Дазайнов (Хайдеггером и Дугиным  описанных) имеет прямое отношение к принципиальному различию естественной религии и религии Откровения.

Кроме того,  именно эта оптика  основа для различения керигмы и архе  Христианства. Т.е. выделение западного извода и православного.   Безусловно, особенность русской веры в её Дазайне. И именно в таком контексте можно говорить о предикате Благой Вести в русском.

λογοζ νοθοζ (h)

только что, неожиданно нашла

только что, неожиданно нашла очень ёмкое определение цивилизации:

"И всё это вместе — воздух, язык, сны — и называется цивилизацией."

автор определения- редактор (Русское Библейское Общество впервые после синодального выпустила новый перевод Новозаветной Библии- по ссылке его пояснения к новому изданию и проблемах перевода Библии) и переводчик Ветхого Завета- а также мой преподаватель древнееврейского)

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Опять - два Дазайна, два

Опять - два Дазайна, два извода, двухполярный мир? Речь как раз шла о многополярном....

в какой

в какой общественно-политический формат может быть залито евразийство???

Федералистко- республиканский. 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Из Нижнего Новгорода вообще

Из Нижнего Новгорода вообще достаточно много консерваторов и имперцев, хотя бы Чесноков. Так что можно еще дополнять и дополнять. Причины? Вероятно, первая - впитываемый здесь с детства культ Минина и Пожарского, вторая - Китеж и третья - то, что в Нижегородской области с 95% русского населения из этих 95% едва ли не половина - это мордва, обрусевшая за последние 150 лет. А остальные 5% - это компактно живущие в отдельных районах области коренные жители - мордва, мари, чуваши, есть целый чисто татарский район. Это располагает к имперству и евразийству.

ОбЪясняю про резервацию.

В Империи может звучать голос всех этносов и всех конфессий, кто признаёт Государство и Государя и желает так или иначе обустраивать Империю. Нухаеву или салафитам нафиг не надо вообще никакого Государства, они хотят жить родоплеменной общиной. Ну и пусть живут. Они об этом и просили и просят евразийцев - "дайте нам земельку, где мы могли бы жить своей сектой". Дадим, не жалко. Русские императоры тоже давали земельку молоканам всяким.

Анна по-моему  даже слово

Анна,по-моему, даже слово империя от "imperium" - власть  , апофеоз власти исключает " джаз-бэнд".  Власть  отдельная от тех над кем она властвует   лежит в основе её. именно чистая власть автономная  ,  это можно увидеть даже в империи как эстетическом феномене.

Осторожно!  возможна провокация!

да, я только собиралась и Вам

да, я только собиралась и Вам это написать.

Есть такие неистрибимые учеловечества "тренды", которые никогда не осуществляются аутентично...

Это некий метафизический "зуд", который воспроизводит один и тот же порыв. Однако онтология перманентно абортирует его...

имхо- напимер:

-социалистичность (см.Шафаревич), коммуна, общность жён-мужей,

-империя (её частное проявление-глобализм и мондиализм и тирания-монархия)

-бунт (частный извод-анархия, протест, радикализм)

нну и любовь, разумеется (изводы-трагичность, скопчество, иночество, оргии)...

Всё это заложено в человека, но в очевидном, историко-антропологическом преломлении это всё и всегда уходит в энтропию и симулякр.

Думаю, что всё это имеет прямое отношение к эсхатологии: именно выход на аутентичное решение этого метафизического "зуда" и есть начало Пришествия...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

НУ почему же не увидит?

НУ почему же не увидит? Может, он Артанию читает и хватается за голову:)

 А вот как быть с тем что   в

 А вот как быть с тем что   в большинстве случаев  , исторически , мусульмане  создавали именно государства? А там где не создают- живут в них и не находятся с ними в состоянии  войны. Платят налоги , соблюдают законы итд.

Осторожно!  возможна провокация!

а как быть сегодня с

а как быть сегодня с большинством религиозных людей любых конфессий, которые ежесекундно нарушают основные заповеди и каноны?

В исламе всё как и везде... сегодня... Религиии и традиции сегодня еле теплются... можно такой вопрос задать конкретно верующему, но в формате конфессии или традиции- это пустое дело(((

Вы знаете, что практически с началом халифата и случился раскол на сунитов и шиитов...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Я сильно сомневаюсь, что

Я сильно сомневаюсь, что аутентичный ислам совпадает с гностической нухаевско-джемалевской трактовкой. Харун Сидоров, хоть и политический враг мне, определяет это учение именно как гностическую ересь и отступление от суннизма.

ох!

тысячный раз повторю, хотя подустала уже от этого:

что б сомневаться- необходимо быть в теме.

Вы- не в теме.

Ведёте себя аналогично Каждану, разглагольствовавшему в жж Карпца о Православии, щедро потчуя своим мнением на этот счёт всех... И эмоции вызываете (кроме недоумения) такие же...

... и доводы отличные- мне Харун насвистел и ваши Кораны, суфии и Джемали посему мне не указ...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Харун суфий вообще-то.

Харун суфий вообще-то. Настоящий. Аутентичный.

  " нухаевско-

  " нухаевско- джемалевской"???

Осторожно!  возможна провокация!

ну да!

а чего мелочиться-то?!

Все муслимы для Православного традиционалиста  как китайцы- на одно лицо)

вот толкиенские нюансы- это да, путать не моги. 

а ислам? Православного традиционалиста он касается как враг и мракобес.

λογοζ νοθοζ (h)

из статьи Нухаева

"Взгляды людей на окружающий мир и  
окружающую их действительность зависят  
от их мировоззрения. Мировоззрение члена  
общины разительно отличается от  
мировоззрения гражданина государства, то  
есть, каждый из них смотрит на мир через  
привычную для себя призму, призму  
общинного (родового) мышления или призму  
индивидуалистского (гражданского)  
мышления. "

ЗЫ: мы реально не знаем, что такое общинное мировозрение. Но в Православии есть понятие Соборность.  И вот это--- то самое.

"“В вопросах веры, — писал А. С. Хомяков, — нет различия между ученым и невеждой, церковником и мирянином, мужчиной и женщиной, государем и подданным, рабовладельцем и рабом, где, когда это нужно, по усмотрению Божию, отрок получает дар видения, младенцу дается слово премудрости, ересь ученого епископа опровергается безграмотным пастухом, дабы все было едино в свободном единстве живой веры, которое есть проявление Духа Божия. Таков догмат, лежащий в глубине идеи собора”. Соборность — это цельность, внутренняя полнота, множество, собранное силой любви в свободное и органическое единство. Развивая идеи И.В. Киреевского о духовной цельности, Хомяков пишет об особом соборном состоянии человека, истинной вере, когда все многообразие духовных и душевных сил человека объединено в живую и стройную цельность его соборной волей, нравственным самосознанием, устремленностью к творчеству.

Д.А. Хомяков дает определение соборности, которое продолжает идейную линию русской мысли еще с дохристианских времен. Соборность, по его учению, — целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям. Такое понимание соборности соответствовало древнерусскому понятию “лад” и было неразрывно связано с общинной жизнью русского народа." (с)

вообще- набрав слово соборность- мы наткнёмся на абсолютный императив  соборности- общинность. Т.е. полная противоположность элитарности и иерархии Платона. Последнее- западный индивидуализм.

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Фёдоров понимал соборность и

Фёдоров понимал соборность и общинность как беспрекословное подчинение всех русских Отцу, т.е. Царю.

есть Евангелие, а Фёдоров и Гоголь- грешные люди...

"беспрекословное подчинение всех русских Отцу, т.е. Царю."

 и про любовь к начальству по Гоголю... (уж не упоминаю о б указании не называть никого Отцом, кроме Всевышнего)

галаат. 5-12 "Потому, что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей века сего"

1 Коринф. 2:7 ... но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих...

дальше сами помните...

 

λογοζ νοθοζ (h)

В поисках тёмного Аполлона

В ноябре выходит новая книга АГД с восхитительным и много обещающим названием. Думаю, что много там чего будет на обсуждаемые тут нами темы)

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Несомненно, она будет в духе

Несомненно, она будет в духе Натэллы...

книга Дугина в Духе

книга Дугина в Духе Натэллы?

А до этого? В чьём Духе были его книги?

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Пока - всего лишь "в духе", а

Пока - всего лишь "в духе", а не в Духе...

Mahtalcar аватар

"власти века сего" преходят

"власти века сего" преходят (хотя и им Апостол велел подчиняться за совесть, а не за страх), кроме одной - Императорской. которая пребывает от Адама до Второго Пришествия. там, в глубине... Она - Катехон. Ей Господь удерживает от Конца.

Mahtalcar аватар

Православная Церковь по

Православная Церковь по устройству клира соборна, в отличие от католической. Но не надо путать это с устройством общества и государства. Священники православные - братья мирянам, но те и другие подчинены иерархии государства.

Гоголь о чем писал в Выбранных местах? О том, что для обращения к Богу надо любить своего начальника, тот полюбит своего и т.д., Царь полюбит Бога. А потом Бог изольет свою любовь на Царя, Царь на чиновников, чиновники на народ. А духовенство на что? А на то, отвечает Гоголь, чтобы народ приорбщать к Таинствам и наводить на мысли о Боге. Как? Без слов, говорит Гоголь! Священник вместо проповеди должен выйти и сделать такое лицо, чтобы прихожане заплакали. Вот! Об этом была моя бакалаврская диссертация.

Гоголь о чем писал?

может Вас и учил  Гоголь... а нас-нет.

"Гоголь дал право каждому хохотать над Россией"

"Гоголь в "сей великой поэме" решился и допустил себе судить всю Русь,- и заглавие поэмы в двух словах сжимает весь смысл её и даёт приговор, из которого- если бы он был основателен- нет воскресения"

"Гоголь- первый, который воспитал в русских ненависть к России..."

"Гоголь-всё.

От него пошло то отвратительное и страшное в душе русского человека, с чем нет справы. И ещё вопрос, исцелится ли вообще когда-нибудь Россия, если не явится ум...

Нет, если не явится человек в правде и красоте, который бы мог победить Гоголя."

λογοζ νοθοζ (h)

а по-моему Гоголь -писатель

а по-моему Гоголь -писатель сюрреалист.

Осторожно!  возможна провокация!

Вы же сами недавно

Вы же сами недавно (имхо-справедливо) утверждали, что всё  зависит от глаз... Мы с Василь Василичем своими глазами видим в нём прародителя эхо мацы(((

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Вы "Выбранные места из

Вы "Выбранные места из переписки с друзьями" вообще читали?!

важно его влияние- о чём и

важно его влияние- о чём и говорит\кричит Розонов. А "Выбранные места..."- не влияние...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Да, влияние первых

Да, влияние первых произведений Гоголя было вредное. но не само по себе - а потому что их читали буквально, а не символически.

Гоголь понял, что это его вина и его грех. всё, что он писал после 1840 г. - было во искупление этого.

странно выглядит Ваша ссылка на его грешность на фоне отсылки к Розанову, который вообще пребывал за рамками и христианства, и православия...

стремление к феноменологии

ссылка на Розанова объяснима приоритетом моего внимания (Дзена)--- русский Дазайн и рождение русского Начала.

В книге, написанной "в моём духе", читаем:

"Василий Розанов стоит среди других русских мыслителей особняком. В определенном смысле он является самым русским из них, а, следовательно, находится ближе всего к самому архаическому полюсу. Розанов знает Запад и европейскую культуру, понимает их, и целиком и полностью отвергает – сознательно и радикально. В этом он идет по стезям славянофилов, и особенно Констатина Леонтьева, которого он ценил, пожалуй, выше других. И хотя В. Розанов, будучи философом, законченной философии не создал, его интуиции, прозрения, откровения ближе всего к тому, чтобы доказать, что русская философия возможна, то есть ближе всего к этой философии. Сам Розанов ее не создает, но он приближается вплотную к ее обоснованию, стоит на грани, предчувствует ее скорую возможность. Это предчувствие обрывочно и предварительно, но в некоторых моментах -- бездонно глубоко."

"Поразительно, но у В. Розанова есть множество ссылок именно на археомодерн; он тонко чувствует его, он переживает его, он страдает от него.

«Россия -- страна, где все соскочили со своей оси. И пытаются вскочить на чужую ось, иногда – на несколько чужих осей. И расквашивают нос, и делают нашу бедную Россию безобразной и несчастной.
Следы и последствия 200 лет “подражательной цивилизации”.»(60-1)

"...Розанов формулирует для русских свое послание:

«Вот что, русский человек: вращайся около своей оси.
Той, на которую ты насажен рождением. На которую насажен Провидением.
Где у тебя “Судьба”.
Не рассеивайся. Сосредотачивайся. Думай о “своем” и “себе”.
Даже если у тебя судьба к “Рассеянности” – ну, и не сдерживайся – “будь рассеян во всем”. Тогда выйдет ясность. Будет ясен человек и ясна жизнь. А то – сумерки и путаница. Ничего не видно. У нас ведь как: рассеянный-то человек и играет роль сосредоточенного, угрюмый – весельчака, пустозвон обычно играет роль политика. Все краски смешаны, цвета пестры и ничего не разберешь.

Пусть будет разврат развратищем, легкомыслие – легкомыслием, пусть вещи вернутся каждая к своему стилю. А то вся жизнь стала притворна и обманна».(60-2)

"Стремление Розанова к феноменологии и заставляет его сконцентрироваться на русском, так как в окружающем его мире есть только русское, хотя и основательно загаженное археомодерном (смесью русского с нерусским).

Розанов почти нащупывает русский дазайн и проникает в его суть. Некоторые его формулы могут быть признаны каноническими в определении русского Начала"

и далее...

"Но истина об археомодерне и понимание его сути, напротив, является позитивным и созидательным философским утверждением. В конце концов, если  что-то и можно сказать надежно и по-настоящему обоснованно о философских особенностях русской культуры в последние века, то это будет констатация ее археомодернистской природы. Проницательный Розанов выразил это в афоризме:

«Вся русская литература написана не на русские темы».(78)

 Это базовое феноменологическое утверждение об археомодернистской природе русской культуры последних веков несет в себе огромный положительный смысл. Истина археомодерна, истина об археомодерне и его структуре представляет собой исходную точку русской феноменологии, так как в форме социальной и культурной данности (из которой вытекает и политика, и образование, и эстетика, и этика, и философия, и литература) мы имеем дело именно с этим. Невозможно начинать мыслить с чистого листа. Мы обречены на то, чтобы иметь дело с грязным листом --  с листом, загаженным и исчерканным бредовыми знаками, лишенными смысла, со скомканными, изжеванными, изорванными, изуродованными краями, который нам выдают за картину Рафаэля или текст «Божественной Комедии» Данте."

"Если мы хотя бы на мгновение упустим из виду такое положение дел, то любое размышление о возможности русской философии только пополнит набор каракулей. Поэтому осмысление герменевтического эллипса и его структуры должно представлять собой фундаментальный подготовительный этап адекватного мышления в наших условиях. У тех, кто не осознает или, по меньшей мере, не ощущает интутитивно археомодерн как заболевание, как катастрофу, как духовную и интеллектуальную блокаду, нет никаких перспектив излечения. Иными словами, для тех, кто не способен распознать археомодерн как археомодерн и пробиться к истине о его лжи, русская философия невозможна и путь к постановке вопроса о ней заказан."

А Гоголь мне всегда был отвратителен в своей мёртвенной желчности...

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

Гоголь - великий христианский

Гоголь - великий христианский неоплатоник. Певец Космической Лестницы.

Сюрреалист? Пожалуй, да. По следам Гофмана. И предвосхищал Дали, которого я очень ценю.

Лев Каждан аватар

arthania.ru/node/670.  

arthania.ru/node/670.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!