Исихазм как квинтэссенция московитского язычества

Кардинал Дэлли(http://karpets.livejournal.com/586257.html):«Московиты в такой степени сблизили свое христианство с язычеством, что трудно было бы сказать, что преобладало в образовавшейся смеси: христианство ли, принявшее в себя языческие начала, или язычество, поглотившее христианское вероучение».Я думаю что второе.Исихазм который наибольшее развитие получил именно в Московии-это и было язычество поглотившее христианское вероучение.Язычество древних славян было арийским т.е.таким же как у индусов персов тохарцев греков римлян германцев кельтов.Отсюда и схожесть греческого и русского исихазма с даосизмом индуизмом и эзотерическим исламом.В странах же где живут потомки римлян германцев и кельтов(в дальнейшем мы будем называть эти страны "романо-германскими") оно было утрачено.В романских правда кое-что сохранилось в форме католицизма.А в германских где победила Реформация все оказалось чисто.

Комментарии

Mahtalcar аватар

Не первое и не второе. Потому

Не первое и не второе. Потому что первое и второе по сути - одно и то же.

Лев Каждан аватар

От перемены мест слагаемых

От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Александр Иванов аватар

Мне как-то и священник один говорил, что не меняется

Все меняется. Если мы считаем независимо друг от друга появившимися иудаизм и язычество, то должны будем во-первых признать две разные инспирации, т.е. двух Богов по меньшей мере (а это уже катаризм, богумильство и дон Мигель - либо еще хуже "научное религоведение" - это смотря как знаки расставим - куда "+", а куда "-"); во-вторых идею прогресса и развития Традиции (а это противоречит всему за что боролись основатели традиционалисткой мысли). Христианство не итог слияния, а Исток. В этом отличие нашей мысли от западно-европейской, где кстати и засвидетельствован и катаризм и где взошло научное религоведение.

Лев Каждан аватар

Традиционалисты говорили о

Традиционалисты говорили о деградации Традиции.Традиция Золотого Века-это гиперборейский мистицизм.Традиция Серебрянного Века-это куски гиперборейского мистицизма у разных народов:индуизм китайский даосизм и т.д.Традиция Бронзового Века-это запирание данных кусков в рамки креационистских и семитских религий:исихазм внутри православия или суфизм и шиизм внутри ислама.Традиция Железного Века-семитские креационистские религии в чистом виде.Великая Схизма и Реформация в Европе и нынешнее триумфальное шествие ваххабитских революций по арабскому миру.Все это - Железный Век за которым должен наступить Конец Света.Ядерная война новых арабских режимов против неверных?2012-ый год кстати близко.А может быть и впрямь война Агарты против млеччха?Ведь "Братья-Мусульмане" которые хотят взорвать Пирамиды Гиза в двух шагах от власти в Египте.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Александр Иванов аватар

В целом согласен, НО

Но есть вот еще что - традиционалистам запада фактически была неизвестна христианская ортодоксия. Я думаю мы обязаны провести тотальную ревизию всего традиционалисткого дискурса, привязав его к христианской ортодоксии, а не подвязывать ортодоксию к классичекому интегральному традиционализму. Вот Вы пишете -"Традиционалисты говорили о деградации Традиции" - но о том же самом говорили и святые отцы. Если мы считаем христианство продуктом синтеза предыдущих традиционных систем - тем самым мы отрицаем его, в качестве Откровения Бога. 

Лев Каждан аватар

Не думаю что была

Не думаю что была неизвестна.Если Вы имеете в виду православия то не забудьте о тех западных традиционалистах которые приезжали в Грецию и постригались на Афоне.Самый известный пример из этой серии-Жан Бьес.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Александр Иванов аватар

По-крайней мере,

признаюсь честно, мне неизвестны какие-либо труды западны традиционалистов посвященных Православной традиции, кроме быть может случайных ее упоминаний в качестве маргинальной ветви католичества. Буду признателен если Вы, или кто-нибудь еще, поделится со мной информаией по этому вопросу. Да Эвола, к примеру, восхищался Кодряну и встречался с ним лично в 1936 г., но навряд-ли он был подробно информирован о православной традиции, у Генона тоже упоминание восточной церкви всегда эпизодичны и впечатления что он читал или был знаком с трудами отцов церкви по наиболее значимым вопросам - например, о том же исизазме св. Григория Паламы не складывается. В конце концов мы знаем и о личном религиозном выборе Генона и многих его последователей, которые увидели примордиальную традицию в исламе, а не в христианстве.

Mahtalcar аватар

Жан Бьес - единственный

Жан Бьес - единственный ученик Генона, принявший Православие. Сам Генон ни византийским, ни русским православием не интересовался. Эвола боялся России, считал славян низшей расой, но преклонился перед Кодряну и одобрительно писал о Православии как о единственной ветви христианства, совместимой с Империей. С одной стороны, налицо недостаточное знание православия. С другой стороны, как заметил АГД, даже если бы Хайдеггер более подробно знал византийских Отцов Церкви, армянских, сирийских неоплатоников, это не повлияло бы существенным образом на его метафизику. В смысле, принципиально своих мнений европейские традиционалисты всё равно бы не изменили, ну разве что чуть-чуть подкорректировали бы. Хотя фактор незнания тоже играл негативную роль (напр., Шеллинг же чуть было не принял Православие, его смутило только НЕЗНАНИЕ того факта, что существует молитва Св. Духу "Царю Небесный" - об этом случае я дискутировал год назад с одним знатоком философии).

Правда, в английском традиционализме XIX-XX вв. внимание к византийскому и русскому православию было гораздо больше. Но именно английский-то (включая шотландский и ирландский) традиционализм у нас очень плохо знают.

Лев Каждан аватар

Потому что Кодряну-это не

Потому что Кодряну-это не славянское православие а румынское.Тут раса романская.К к-рой принадлежал и сам Эвола.Кстати Вы забыли назвать Мирчу.Уж он-то точно был православный.Румын и железогвардист.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

"Тут раса романская"

"Тут раса романская"

Нету такой расы.

Лев Каждан аватар

Романская страна.Румыния.

Романская страна.Румыния.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Просто слово "раса"

Просто слово "раса" употреблено некорректно.

Элиаде-  был лично

Элиаде-  был лично православным .

Осторожно!  возможна провокация!
Александр Иванов аватар

в прямом смысле

Элиаде навряд-ли можно причислять к традиционалистам. АГД как-то шутил:  (точно не воспроизведу, но смысл примерно в следующем) - с натяжкой Фрейд - это почти что Юнг, Юнг почти что Элиаде, а Элиаде почти что Эвола. Вывод: Фрейд - почти-что Эвола. Если серьезно то Элиаде ближе все-таки к классическому религоведению и западному модерну, чем собственно к традиционализму. Т.е. он такой же "совковый" православный как и мы - с западным образованием и западным мировосприятием.

И, кстати, Элиаде - профессор Чикагского университета с 1957 г., гражданин США с 1966 г. - так что "железно-гвардейское".прошлое не сильно над ним давлело)))

Mahtalcar аватар

Я просто не успел вчера

Я просто не успел вчера написать про Элиаде. Он как раз не просто "лично православный" (а он оставался верным Православию как в 20-е, так и в 80-е), но и свои работы сознательно строил исходя из Православия. Менее всего он был "западным". Его ментальность - ментальность крестьянина, который обЪездил весь мир, но так и остался православным крестьянином, и "переварил" все полученные знания по-своему. Наши современные РПЦшные богословы, с одной стороны, более-менее уважают Элиаде и не могут не ссылаться на него (В.Горохов, Д.Голубев, А.Задорнов), с другой стороны, не просто побаиваются его, но и действительно не понимают его до конца. Вот почему они всегда признаются, что не могут понять, с какой же позиции пишет Мирча - с православной или с "обЪективно-научной". Это просто умиляет, особенно что касается споров о "Мифе о вечном возвращении". По-моему, в этой книге Элиаде совершенно однозначно дает понять, какую позицию он считает верной. "Образы и символы" разЪясняют это даже самым непонятливым. И это та же позиция восприятия Христианства как Космической Литургии, на которой стоим сегодня и мы с Александром. Элиаде буквально разжевал это по кусочкам. Но всё равно - не понимают! Потому что не видят элементарных вещей. Потому что прежде знакомства с традиционализмом, да даже и с Отцами наши богословы-семинаристы сначала усваивают лозунги о том, что "христианство - религия истории и личности, противостоящая циклизму, магизму и детерминизму" и прочую чушь, выдуманную католико-протестантами эпохи Просвещения. И любые знания, усвоенные потом, воспринимаются ими уже сквозь призму т.н. "персонализма" и "линейности". Отсюда и "малярия", собственно.

Лев Каждан аватар

Жана Бьеса публиковали в

Жана Бьеса публиковали в "Милом Ангеле".

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Александр Иванов аватар

А вообще, Лев, цитата, которую Вы привели

просто шикарная. В том смысле, что полностью раскрывает западный взгляд на христианскую ортодоксию. Мы можем думать как угодно, но мы не должны думать, как кардинал Дэлли!

Лев Каждан аватар

Она раскрывает

Она раскрывает креационистскую критику кардинал-то был католический.И она направлена против нас как против язычников-манифестационистов.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Александр Иванов аватар

Про критику понятно

И полностью соглашаюсь с вашей оценкой, что она "направлена против нас как против язычников-манифестационистов". Вот!, - и здесь самый главный момент - кардинал в упор не видит христианство, как доктрину тайны Бого-человечества, которая равно отрицает и его собственный креационизм и языческий манифестационизм. Ему (кардиналу) удобнее думать, что есть только две доктрины - благо что они могут быть осмысленны с помощью ratio! - поэтому ему и удобно и привычно. Но вот третьей, "доктрины безальтернативной тайны" что-ли... европейцы в упор видеть не желают. Поэтому цитата шикарна, в силу того, что она очень показательна.

Mahtalcar аватар

Опять же, показательна судьба

Опять же, показательна судьба Джорджа Макдональда, которого в сер. XIX в. изгнали из кальвинистской шотландской церкви за взгляды, которые клеймились как языческие и магические, а по сути, совпадали с взглядами римско-византийских Отцов Церкви.

Михаил аватар

"Язычество древних славян

"Язычество древних славян было арийским т.е.таким же как у индусов персов тохарцев греков римлян германцев кельтов отсюда и схожесть греческого и русского исихазма с даосизмом индуизмом и эзотерическим исламом."

Лев Маркович, все-таки, твой дискурс (по крайней мере, манера его изложения)
похож на это: