Интегральное евразийство и "Братья-Мусульмане"

О статье Джемаля "Пробуждение Хирама" я узнал благодаря ссылке в статье Александра Елисеева "Битва за Пирамиды"(http://pravaya.ru/look/20882).В этой же статье было сказано и о роли британских спецслужб в создании данной организации.Это имеет прямое отношение к теме интегрального евразийства.Первая мировая война сама по себе противоречила всему проекту.Англичане которые выступили из Индии оккупировали Иран и вторглись в турецкий Ирак сделали вахабитов своими союзниками.Именно неждские эмиры Ибн-Сауды обьединявшие в то время Аравию под знаменем вахабизма позволили англичанам переправиться через Персидский Залив на Аравийский Полуостров и оттуда вторгнуться в турецкий Египет.Союз между протестантской Англией и вахабитской Аравией  против Турции где доминировал Орден Вращающихся Дервишей был естественен.Не естевенно было участие в Антанте православной России.Советский Союз оказался ближе к интегрально-евразийскому проекту чем Российская Империя еще и потому что помог Гамалю Абделю Насеру во-первых свергнуть британский мандат а во-вторых разгромить вахабитов которые при этом мандате в награду за оказанные услуги получили возможность создать свою организацию в Египте.Это и были те самые "Братья-Мусульмане" которые сегодня рвутся к власти в Египте ибо насеровский закон 1954-ого года признавший эту организацию запрещенной на территории Египта больше не актуален.Не актуален и сам Насер чей курс был пересмотрен проамериканскими преемниками-Анваром Садатом и Хосни Мубараком.Восстановление "Братьев-Мусульман" стало прямым результатом этого пересмотра.Союз протестантских англосаксонских держав Запада и вахабитских движений в исламском мире попрежнему нерушим.Ибо прочнее метафизики базы нет.

 

Комментарии

Первая мировая война сама по себе противоречила всему проекту.

Просто  у России были другие интересы , тебе как интегральному евразийцу и любителю вращающихся дервишей чуждые и непонятные)

Лев Каждан аватар

Соответствовала ли первая мировая война интересам России

1)Союзниками России в первой мировой войне стали две страны крымской коалиции-Англия и Франция.

2)Император Александр Освободитель посвятил борьбе с крымской коалицией все свое правление.Он захватил Среднюю Азию и придвинул границы России к границам Британской Индии он помог сербам освободиться от турок и он же помог Бисмарку победить Наполеона Третьего.Он расторг Парижские Соглашения он восстановил Черноморский Флот и все это-в союзе с Германией.Вот кто действительно ставил на первое место интересы России.

3)Бисмарку который разбил австрийцев при Садовой нужен был примыкавший к австрийской Хорватии кусок Сербии чтобы удовлетворить Андраши.На Берлинском Конгрессе Александр Второй ему не отказал ибо для него Россия была важнее Сербии.

4)Народовольцы взорвали Царя-Освободителя и Александру Третьему понадобилась консервативная идеология им в противовес.Вместо идей Константина Леонтьева бывшего кстати сторонником союза с Портой(ему наверное тоже были чужды и непонятны интересы России?) был выбран панславизм.И это был не самый лучший вариант ибо интересы России начали приноситься в жертву интересам других славянских народов в том числе и сербов.Главными врагами были обьявлены Австрия и Германии из-за невыгодного сербам решения Берлинского Конгресса а с Англией и Францией был заключен союз(и это при том что Англия выживала Россию из Средней Азии видя в ней угрозу для своих индийских колоний русско-японская война кстати тоже была частью этого самого выживания).

5)Так и сформировались блоки первой мировой войны-Антанта(Россия Англия Франция) и Тройственный Союз(Германия Австрия и примкнувшая к ним для добивания Сербии Турция).Воююя на стороне своих заклятых врагов-Англии и Франции Россия утратила независимость.И в феврале 1917-ого года Антанта путем цветной революции  поставила во главе ее своих людей.От превращения в колонию Россию спас только Октябрь.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Каждану о Турции

Развитие Турции и России происходило удивительно синхронно, что подметили давно, но обосновал только Гумилёв: около 1300 года пассионарный толчок прошёл по Литве, Руси, Румынии, Турции и Эфиопии. Поэтому эти страны развивались во многом синхронно. В Турции имело место точно соответствие нашим реформам Екатерины II и Александра II, революции 1905-1917 - всё примерно в те же годы. У нас земства учредили в 1864 - и в Турции в 1864 (низамийе). У нас гражданская война и интервенция Антанты, и у них тоже. Поэтому полезно наблюдать за современной Турцией, Румынией, Эфиопией и учиться на их ошибках и достижениях, т.к. мы в одной фазе этногенеза.

Лев Каждан аватар

Еще до Гумилева то же самое

Еще до Гумилева то же самое писал Леонтьев.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Не то же, Леонтьев писал о

Не то же, Леонтьев писал о сходной социальной структуре России, Турции и Румынии, но не об их возрасте. 

Лев Каждан аватар

Насчет возраста

Насчет возраста согласен.Окончательное обьединение Руси Иваном Третьим и окончательное формирование Османской Империи в результате взятия Константинополя Махмедом Фатихом-это один и  тот же пятнадцатый век(насчет тысяча трехсотого года не соглашусь слишком рано).Благодаря этому аккурат к  обьединению Руси у Ивана Третьего уже была готова идеология.Москва-Третий Рим она выдвинулась для того чтобы стать хранительницей православия вместо Византии которая как раз и пала в то время когда выдвинулась Москва.Это было настолько синхронно что Иван Третий даже женился на племяннице последнего византийского императора которая из взятого турками Константинополя бежала аккурат в Москву.София Палеолог одержавшая победу в династической борьбе с Еленой Волошанкой и протолкнувшая Василия Третьего в наследники престола дала Московии ее герб-византийского двуглавого орла.А Елена была дочерью молдавско-румынского господаря Стефана Великого при котором Молдавия и Румыния держались против Турции дольше всех.Болгария пала Сербия пала Византия пала а Стефан Великий оставался.Правда после него наступил долгий период турецкого ига.Литва?Она поднялась раньше одновременно не с Московией а с Золотой Ордой.Гедимин как раз татарским нашествием и воспользовался чтобы захватить Юго-Западную Русь и создать "Великую Лиетуву от мыжи до мыжи".От устья Днепра до границ Тевтонии.А подьем Эфиопии-это совсем уже древность.Времена Балкис Царицы Савской.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лучше заключать   союз с

Лучше заключать   союз с этнически и религиозно близкими русским славянами , чем с немцами и турками , которые никогда к русским как к своим относится не будут. Германия была соперником России в центральной и восточной Европе и продолжила оставаться соперником России и в первую и во вторую мировую войну.

 Константин Леотьев ставил на первое место не нацинтересы России, а противостояние " прогрессу". В Турции он видел "реакционную " силу способную помешать национально-демократическому восстанию славян против турок. По сути он предлагал скармлмивать жизни славянских детей -змею.  Историософия Леонтьева -доктрина циклов , а  цикл-это змий. Приносить в жертву  змею человеческие жизни -вот конечная суть таких идеологий.Таким образом, идеи Леонтьева античеловеческие и вредные.

Союз с Турцией вреден поскольку в России живет много тюрок. Существует опасность пантюркизма . Если Турция будет сильной , она может стать для них альтернативным центром притяжения ,   что вполне естественно. Если слабой , то союз с ней бесполезен.

Как раз   Октябрь сделал русских  обьектом колониальной политики со стороны большевиков и союзных им азиатских и кавказских кланов , которым до сих пор русские платят дань.

 

Mahtalcar аватар

Вы самих славян забыли спросить,

нужен ли им союз с нами. А они нас в гробу видали. 

Лев Каждан аватар

И мы их тоже.Они нас в первую

И мы их тоже.Они нас в первую мировую войну втянули.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

По-моему ты и сам в свое

По-моему ты и сам в свое время проводил четкую грань между панрусизмом(превыше всего интересы русских) и панславизмом(превыше всего интересы славян).Эта грань есть ибо славяне-это не только русские но еще и ряд других народов далеко не все из которых близки русским даже конфессионально.Хорватские усташи и западноукраинские бандеровцы-славяне.Поляки захватывавшие Москву в смутное время-славяне.Как мы видим славянские католические народы ненавидят русских сильнее чем неславянские.А панславизм предлагает русские интересы приносить в жертву всем славянам без разбора.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

а вот турки русским никак не

а вот турки русским никак не близки а наоборот очень даже враждебны.И с поляком, вообще с европейцем у русского больше общего чем с турком .

Михаил аватар

То-то поляки нас любят.

То-то поляки нас любят. По-братски )))

Речь идет не о"любви".  А о

Речь идет не о"любви".  А о взаимопонимании.

Речь идет не о"любви".  А о

Речь идет не о"любви".  А о взаимопонимании.

Лев Каждан аватар

С кем?С бандеровцами и

С кем?С бандеровцами и усташами которые воевали на стороне Гитлера против СССР но которые зато славяне?Или с воевавшим в рядах Красной Армии деголлевским легионом "Нормандия-Неман" при том что предки этих летчиков были из германского племени франков?Вот и ответ на вопрос о панславизме.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

Ты сказал что не только турки

Ты сказал что не только турки но и немцы.С которыми подчас бывает русским проще договориться чем с поляками.Вспомни Екатерину и Фридриха Молотова и Рибентропа.Россия и Германия десятки раз договаривались между собой за счет Польши.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!