И немного о сатанизме Маркса

(То, с чем я не согласен в статье, я убрал, а вывешиваю только голые факты.)

http://usanin.com/articles/skry-ty-j-smy-sl-ucheniya-marksa/

Георгий Марченко – один из аналитиков биографии Маркса считает, что в возрасте около семнадцати с половиной лет Маркс получил посвящение в тайной секте сатанистов, и вся его жизнь была направлена на то, чтобы оклеветать религию, увести человечество от Бога, и заставить людей забыть о Нём. В одном из своих стихотворений Маркс писал: «Я жажду отмстить Тому, Кто правит свыше». Значит, он был убеждён, что правящий свыше существует. Он спорил с Ним, хотя Бог не причинил ему никакого зла. Маркс был из состоятельной семьи. В детстве он не голодал, а в студенческие годы он жил гораздо лучше своих товарищей. Будучи студентом в Берлине, он получал от своего отца на карманные расходы 700 талеров в год. Эта сумма была колоссальной, ибо в то время только пять процентов населения получало более 300 талеров в год. Маркс тратил огромные суммы на развлечения и из–за этого находился в непрерывных ссорах с родителями. В таком положении он, возможно и попал в сети крайне засекреченной секты сатанистов, где и прошёл ритуал посвящения.

В своём «Заклинании впавшего в отчаяние», юный Маркс пишет:  

   Так Бог вырвал из меня всё моё

   В проклятии и мучении судьбы

   Все миры Его невозвратимо исчезли!

  Мне не осталось ничего, кроме мести!

  Я высоко воздвигну мой престол,

  Холодной и ужасной будет его вершина.

  Основание его — суеверная дрожь,

  Церемониймейстер — сама чёрная агония.

  Кто посмотрит здоровым взором,

  Отвернётся, смертельно побледнев и онемев,

  Схваченный слепой и холодной смертностью,

  Да приготовит его радость себе могилу.

Слова  «я воздвигну свой престол» и признание, что от сидящего на престоле будут исходить только страх и агония, напоминают гордую похвальбу Люцифера: « Взойду на неб, выше звёзд Божьих вознесу престол мой» (Исайя,14,13).

Зачем Марксу понадобился такой престол?

Ответ находим в малоизвестной драме «Оуланем»:  Ибо он отбивает время и даёт знамения.

Всё смелее и смелее я играю танец смерти.

И они тоже: Оуланем, Оуланем!

Это имя звучит, как смерть.

Звучит, пока не замрёт в жалких корчах.

Стой! Теперь я понял.

Оно поднимается из моей души

Ясное, как воздух, прочное, как мои кости…

И всё же тебя, олицетворённое человечество,

Силою моих могучих рук

Я могу схватить и раздавить с яростной силой

В то время как бездна сияет предо мной и тобой в темноте,

Ты провалишься в неё, и я последую за тобой

Смеясь и шепча на ухо:

«Спускайся со мною, мой друг!»…

В Библии, которую Маркс изучал в гимназии и довольно хорошо знал в зрелые годы, говорится, что дьявол был «низвергнут Ангелом в бездну» (Откр.20,3).

Маркс хочет увлечь всё человечество в бездну, уготованную для дьявола и ангелов его. В церкви сатанистов Святые имена Бога, Иисуса, Марии, читаются наоборот и искажаются, что считается весьма эффективным в чёрной магии. Характерно, что «Оуланем»- это искажение священного имени «Эммануил» — библейского имени Иисуса, означающего по-еврейски «с нами Бог».  «Оуланем»- это, вероятно, единственная драма в мире, где все действующие лица уверены в своей порочности и щеголяют ею, как на празднике. В ней нет положительных героев, все её участники демоничны, порочны и обречены на гибель. В этой драме Маркс делает фактически то же, что делает дьявол: предаёт проклятию человечество. Понять её можно, лишь познакомившись со странным признанием Маркса, которое он сделал в стихотворении «Скрипач»:

Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг,

Пока не сойду с ума и моё сердце в корне не переменится.

Видишь этот меч?

Князь тьмы продал его мне.

Эти строки приобретают особое значение, если знать, что в ритуалах высшего посвящения в сатанинский культ кандидату продаётся заколдованный меч, гарантирующий ему успех. Он платит за него, подписывая кровью, взятой из его вен, договор, по которому его душа будет принадлежать сатане после смерти. «Оуланем» завершается словами:

Мир должен быть разрушен с проклятиями.

Я сдавлю руками его упрямое бытие.

И, обнимая меня, он должен безмолвно угаснуть

И затем вниз- погрузиться в ничто,

Совершенно исчезнуть, не быть, — вот это была бы жизнь…

Когда Маркс писал это, ему было 18 лет. Программа его жизни установилась. Здесь нет и речи о служении человечеству, пролетариату, социализму. Он хотел разрушать мир, хотел воздвигнуть себе престол, основанием которого были бы человеческие содрогания. В своём стихотворении «Бедная девочка» он писал:

Я утратил небо

И прекрасно знаю это.

Моя душа, некогда верная Богу,

Предопределена теперь для ада.

Комментарии излишни. Маркс начал с честолюбивых амбиций в искусстве. Его стихи и драмы важны для раскрытия его внутреннего мира, но, не обладая литературными достоинствами, они остались непризнанными.

Возможно, непризнание его поэтического гения общественностью и стало одним из мотивов его бунта против всех и вся. Презрение к нему, как к еврею, могло быть ещё одним побуждением к этому. Неудачи в живописи и архитектуре заставили мстить человечеству Гитлера, в драматургии – Геббельса, а в философии – Розенберга.

Зная из переписки с сыном и из его стихов о его воззрениях, его отец Генрих Маркс написал своему сыну перед смертью: «Твои успехи и надежда увидеть когда-то твоё имя прославленным, а так же твоё земное благоденствие – всё это не единственные желания моего сердца. Это иллюзии, которые я питал долгое время, но могу заверить тебя, что их осуществление не сделало бы меня счастливым. Только если сердце твоё останется чистым и человечным, и если никакой демон не будет в состоянии ожесточить его – только тогда я буду счастлив».

Спустя два года после этого высказанного отцом опасения, в предисловии к своей диссертации, Маркс  говорит, что он ненавидит всех богов на небе и на земле, не признающих человеческое сознание как высшее божество.

В это время Маркс познакомился с Моисеем Гессом, основателем немецкой социал-демократической партии. Восторженный Гесс в своём письме к Б. Ауербаху пишет: «доктор Маркс – мой кумир, хотя ему всего 24 года. Он нанесёт смертельный удар по средневековой религии и философии».

Значит, первая цель – это всё-таки религия, а не социализм.

Георг Юнг, другой друг Маркса тех лет, формулирует ещё яснее в письме к Арнольду Руге: «Маркс непременно прогонит Бога с небес…»

Другое стихотворение Маркса, в котором он открыто признаётся, что его цель не улучшение, реформирование или революционное преобразование мира, а бесконечное самовозвеличивание, разрушение и радость, которую он получит от этого, содержит следующие строки:

Слова, которые я учу, смешались в дьявольскую смесь.

Так что каждый может думать, что ему угодно!

С презреньем я швырну мою перчатку

Прямо в лицо миру.

И увижу падение пигмея – гиганта,

Которое охладит мою ненависть.

Тогда богоподобный и победоносный я буду бродить

По руинам мира,

И вливая в мои слова могучую силу,

Я почувствую себя равным Творцу.

Совсем неверно, будто Маркс преследовал идеалы помощи человечеству, а религия якобы была препятствием на пути осуществления этих идеалов – отчего он и занял антирелигиозную позицию. Напротив, Маркс ненавидел всех богов и не терпел упоминаний о Боге. Социализм и демократия был лишь приманкой, чтобы привлечь пролетариат и интеллигенцию к воплощению дьявольского идеала.

Когда советская власть провозгласила: «Прогоним  капиталистов с земли, а Бога с неба», она просто выполняла заветы Маркса.

Отличительной особенностью, отражающей устремления Маркса, была его причёска. В то время мужчины имели бороды, но не такие, как у Маркса, и не носили длинные волосы. Историки отмечают, что эта манера Маркса характерна для последователей  характерна для последователей Джоанны Скоут – сатанинской жрицы, которая считала, что является проводницей воли демона Силох.

Маркс немного говорил людям о метафизике, но достаточную информацию об этом предоставляет круг его общения. Соучастником Маркса в создании Первого Интернационала был Михаил Бакунин, русский анархист, который писал, что дьявол- первый вольнодумец и спаситель мира. Он писал: «В этой революции нам придётся разбудить дьявола в людях, чтобы возбудить самые низкие страсти».

Бакунин писал, что Прудон, другой крупный социалистический мыслитель и в то время друг Маркса, «тоже почитает сатану». Как и все сатанисты, Прудон объявляет Бога злом, потому что человек – Его творение – насквозь порочен.

Здесь следует особо подчеркнуть, что Маркс и его соратники, будучи против воли Бога, не были атеистами, — в том смысле, как называют себя современные марксисты. Они верили в Бога и в жизнь после смерти. Марксизм скрывает тайну, о которой знают лишь немногие марксисты. Ленин писал, что, спустя полстолетия, ни один марксист не постиг Маркса. То есть, отрекаясь от Бога открыто, они ненавидели того, в существовании Которого не сомневались. Они бросали вызов не его существованию, а Его верховной власти.

Когда в 1871 году в Париже вспыхнула революция, коммунар Флоренс заявил: «Наш враг – это Бог. Ненависть к Богу – это начало мудрости».

Маркс высоко оценивал коммунаров, которые открыто преследовали эту цель. Но имеет ли это что–то общего с распределением благ или лучшими общественными учреждениями? Последнее – это только приманки, скрывающие истинную цель: полное искоренение поклонения Богу.

...

Сам Энгельс хорошо понимал опасность сатанизма. В своей работе «Шеллинг – философ во Христе, или Преображение мирской мудрости в мудрость божественную», он пишет: «Со времён ужасной французской революции совершенно новый, дьявольский дух вселился в значительную часть человечества, и безбожие столь бесстыдно и надменно поднимает свою голову, что приходится думать в настоящее время об исполнении пророчеств писания… Это уже не равнодушие и холодность к Господу; нет, это открытая, явная вражда, и вместо всяких сект и партий мы имеем только две: христиан и противников Христа…Мы видим среди нас лжепророков, и даны им уста, говорящие гордо и богохульно… Они странствуют по Германии и хотят украдкой всюду проникнуть, проповедуют сатанинские учения на рынках и переносят дьявольское знамя из одного города в другой, увлекая за собой бедную молодёжь, чтобы ввергнуть её в глубочайшую пучину ада и смерти».

Сомневаться в христианстве Энгельс стал после чтения книг либерального богослова Бруно Бауэра, который признал свою одержимость в письме к своему другу А.Руге, который так же был общим другом Маркса и Энгельса: «Я читаю здесь в университете лекции перед большой аудиторией.

Я не узнаю сам себя, когда произношу с кафедры кощунства. Они столь грубы, что у этих детей, которых не следовало бы обижать, волосы встают дыбом. Ужасный бес вселяется в меня, как только я поднимаюсь на кафедру, но я настолько слаб, что вынужден поддаваться ему… Мой дух богохульства будет удовлетворён лишь тогда, когда мне позволят проповедовать открыто, в качестве профессора, атеистическую систему».

Человек, убедивший Энгельса стать коммунистом, был всё тот же Моисей Гесс, который до него убедил Маркса. Гесс писал после встречи с Энгельсом в Кёльне: «Он покинул меня сверхревностным коммунистом. Так я творю опустошение».

«Творю опустошение»- не это ли было главной целью Гесса?

А «Мой дух богохульства будет удовлетворён лишь тогда, когда мне позволят проповедовать открыто, в качестве профессора, атеистическую систему» — не это ли главная цель Люцифера?

Сейчас эта атеистическая система, начало которой положили активные последователи сатанинских сект, широко проповедуется во всех учебных заведениях России и Украины со всех профессорских кафедр, и учительских столов. Люцифер, должно быть, удовлетворён, распространив с помощью Маркса своё влияние на миллионы людей.

В своих воспоминаниях об отце его дочь Элеонора пишет, что Маркс рассказывал ей и сестре много историй, когда они были ещё детьми. Одна, которая ей очень нравилась, была о некоем Гансе Рекле. «Эта история длилась несколько месяцев и никогда не кончалась. Ганс Рекле был волшебником, у которого был игрушечный магазин и куча долгов. И, хотя он был волшебником, он постоянно нуждался в деньгах, и потому был вынужден продавать все свои прекрасные вещи, которые он очень любил, дьяволу. Рекле удерживал эти игрушки до последней минуты но, поскольку у него был договор с дьяволом, он не мог не потерять их. Эти похождения были столь ужасны, что у нас волосы поднимались дыбом на голове».

Нормально ли, чтобы отец рассказывал своим маленьким детям столь ужасные истории о продаже самых дорогих сердцу вещей сатане?

Биограф Маркса Роберт Пейн комментирует: «Едва ли можно сомневаться, что все эти истории выли автобиографическими. У него был демонический взгляд на жизнь, и он обладал демонической злобой. Порой казалось, что он отдаёт себе отчёт в том, что совершает работу дьявола».

Служанка Маркса рассказывала о нём: «Маркс был богобоязненным человеком. Когда сильно болел, он молился один в своей комнате перед горящими свечами, обмотав вокруг головы что–то вроде тесьмы».

Что же это была за церемония, которую невежественная служанка приняла за молитву? Маркс никогда не крестился и никогда не исповедовал иудаизм, а потом вообще стал богоборцем. Евреи, произносящие слова молитвы с филактериями на лбу, никогда не ставят перед собой ряда свечей. Не мог ли это быть какой-то магический ритуал?

Другой возможный намёк кроется в письме к Марксу его сына Эдгара (от 31 марта 1854 года),  которое начинается выразительными словами: «Мой милый дьявол». Где это видано, чтобы сын так называл своего отца? Но так пишут сатанисты тем, кого они любят. Не был ли посвящён и его сын?

Не менее примечательно, что и жена Маркса обращается к нему в августовском письме 1844 года следующим образом: «Твоё последнее пастырское письмо, о верховный жрец и владыко души, принесло твоим бедным овечкам мир и тишину». Единственное верование в Европе, где есть верховный жрец, — это сатанизм. Какие пастырские письма мог писать человек, которого почитали атеистом? Где эти письма? Есть периоды времени в жизни Маркса, которые остаются неисследованными.

С благосклонного разрешения Маркса его любимая Дочь Элеонора (которую он любил называть Тутси – «милашка»),  вышла замуж за Эдгара Эвелинга, Который читал лекции на тему «Низость Бога». (Что и делают сатанисты. У них нет отрицания существования Бога, как у атеистов. сатанисты могут отрицать существование Бога лишь для отвода глаз, на деле же они знают, что Бог есть, но описывают его, как низкое, подлое существо).

Прочтите одно из тех стихотворений, которые регулярно читались в доме Маркса, чтобы понять духовную атмосферу в его доме.

Мои стихи, необузданные и дерзновенные, да вознесутся

К тебе, о сатана, царь пира.

Прочь с твоим кроплением, священник, и твоим заунывным пением.

Ибо никогда, о священник, сатана не будет стоять за тобой.

Твоё дыхание, о сатана, вдохновляет мои стихи,

Когда от души я отрекаюсь от богов,

От князей церкви, бесчеловечных князей.

Твоя молния потрясает умы.

О, душа, странствующая вдали от простых путей,

Сатана милостив…

Подобно урагану, с распростёртыми крыльями

Он проносится, о народы,

Великий Сатана!

Привет разуму великого Заступника!

К тебе должны возноситься

Священные благовония и обеты!

Ты – божество низложенных священников.

Немного слов следует сказать о моральном облике наиболее выдающихся проповедников идей коммунизма, поскольку это поможет понять, куда ведёт их учение.

У всех сатанистов – беспорядочная половая жизнь. Маркс не составляет исключение. У него была незаконнорожденная дочь от служанки. Он много пил. Арнольд Кюнцли в своей работе «Маркс — психография» пишет, что он был виновником самоубийства двух дочерей и одного зятя. Трое его детей умерли от недоедания. Его дочь Лаура, жена социалиста Лафарга, тоже похоронила троих своих детей, а потом вместе с мужем покончила жизнь самоубийством. Другая дочь, Элеонора, решила вместе с мужем сделать то же самое, но муж в последнюю минуту отказался, а она умерла. Семьи сатанистов находятся под проклятием.

...

В своей балладе «Скрипач», Маркс  прославляет искусство, которое исходит из бездны ада, «действует демонически на умы и околдовывает сердце, и его танец- танец смерти ». Вспоминаются слова американского революционера Джерри Рубина из его книги «Делай!»: «Мы смешали молодость, музыку, секс, наркотики и дух бунтарства с предательством, и такое сочетание трудно преодолеть». Выпущенная марксистами из глубины ада демоническая культура уже победно шествует по планете, и среди поклонников рок — групп уже становится модным открыто использовать атрибуты и элементы культа сатаны. Большая часть людей, исповедующих атеизм и идущих у этой моды на поводу, даже и не подозревают, какими трагическими последствиями это может отразиться в их судьбах.

Комментарии

Лев Каждан аватар

Ключевые строчки "Скрипача"

Ключевые строчки "Скрипача" которые Вы почему-то не упомянули

Бог не знает песен нет

Песни-это адский бред

Что ведет к бездумью души

Мне напел их дьявол в уши

Дьявол такт мне отбивает

Он смычок мой направляет.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

ГРРРРЫ!

Андрей Чернов аватар

...

У.В. Сайкс точно так изображает одержимых эльфами. Конкретно - Иола ап Хью.

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

А в "Завтра"-другая точка

А в "Завтра"-другая точка зрения.О том что такими стали постсоветские дети.Посмотрите на школы(уверен что у Вас есть ребенок и что он учится).Посмотрите на новогодние карнавалы.На детей в масках вампиров вурдалаков оборотней смертей и т.д. и т.п.Ни звездочетов ни добрых зверушек.Человека с детства открывают к глубинам инфернального.Такого в советское время все-таки не было как бы ни почитался Маркс которого я и сам не слишком жалую.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Андрей Чернов аватар

...

Союз потому и был развален, что поплыл не в ту сторону...

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Лев Каждан аватар

РФ тоже плывет не в ту

РФ тоже плывет не в ту сторону.И достигла она в этом плавании гораздо более дальних точек чем СССР.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Чем меня такие вот

Чем меня такие вот «исследования» всегда раздражали, так это тем, что их, как правило, пишут всякие там недоучившиеся «учонные», а никак не склонные к анализу и исследованию учёные. Дугинскую статью «Метафизика национал-большевизма» лучше ещё раз перечитайте, где дан более обстоятельный анализ «справа» Маркса и марксизма. И не забывайте, что имя Карла Маркса стоит в списке НАШИХ ориентиров в манифесте «Арктогеи».
Марксизм — это, прежде всего, уникальный и очень насущный СИНТЕЗ немецкой классической философии, английской политической экономии и французского утопического социализма. То есть это серьёзная философско-экономическая и социально-критическая модель, которая отнюдь не из-за «плохих стихов» (юношеских и наивных, судя по их стилистике) сложилась.
И уж точно столь примитивное суждение о Парижской Коммуне недопустимо, ибо французский народ, доведённый своими правителями до голода (в том же Париже хлеб пекли пополам с глиной) и отчаяния, взял в свои руки власть и был абсолютно прав. Даже тогда, когда готов был покушаться на святыни (да и кто о них думает то?). Впрочем, коммунары церкви то как раз не громили. Они лишь лишили церковников былого влияния и сделали их зависимыми от пожертвований самих прихожан. Парижская Коммуна, если её рассмотреть обстоятельно, это один из первых примеров реализации социализма с национальным лицом. И не случайно те же «новые правые» (Ален де Бенуа и Пьер Виаль) так внимательно её изучали. 

Андрей Чернов аватар

...

Дорогой Алексей! Почему ж учоные? Все его экономии - то экзотерика вопроса. А тут - про основы... Кроме того, какой же может быть ориентир в махровом руссоненавистнике?

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Андрюха, привет! С

Андрюха, привет! С праздниками тебя, дорогой ты мой дружище! С Рождеством Христовым! Рад, что ты здесь появился и теперь со мной запросто можешь побеседовать в real-time.

Андрей, я в своё время перечитал немало разного рода низкопробного антисемитского и антимасонского трэша. Потому и есть определённая «аллергия» на разного рода «учонных», ибо выдумывать всякую хрень и не читать при этом Маркса — это уже верх идиотизма, предназначенного, как правило, для не особо умных людей. Маркса нужно читать, причём не ленясь, и сопоставлять с реалиями века XIX-го, когда бешеными темпами развивался мировой капитализм, который реально стирал границы между народами, разрушал традиционные ценности и уничтожал самого человека. Капитал — это Сатана, а Маркс, пусть даже и покусившийся на Традицию (вырождающуюся, ибо так и было в действительности), бросил ему вызов. Никто до него сего не делал, ибо не знали, как это сделать. Ну а экономика — это, если угодно, грубая материя, научным познанием и преображением которой и занимался, собственно, марксизм как научный материализм и научный социализм. Потому, Андрей, я уважаю столь марксизм, ибо вижу в нём цельную и отнюдь недогматическую философско-критическую систему. Что же касается традиционалистской модели, то, извините, она не всегда «работает». И именно потому иногда столь необходим здравый и зрелый научно-рациональный подход. 

А Маркс то ой каким любопытным «руссоненавистником» был... Русский язык изучал, читая «Евгения Онегина» Пушкина и делая многочисленные пометки на русском. Вчера буквально просматривал двухтомник воспоминаний о Марксе и Энгельсе издания начала 1980-х годов. Так там прямо говорится о более чем неоднозначном отношении к России. Царская Россия, подавившая европейские революции 1848 года, воспринималась действительно очень негативно как оплот реакции. Но со временем отношение к России сильно изменилось в самую лучшую сторону. Маркс интересовался историей России и её культурой. Учил русский язык. И именно традиционная крестьянская община рассматривалась им как зародыш оригинального русского социализма. 

Андрей Чернов аватар

...

Здравствуй, дорогой Алексей!

И тебя с Новым годом и Рождеством Христовым!

Что же касается чтения - знаешь, что я в школе прочел всего Ильича.  ;)   Я тогда основательно не просто касячил, но откровенно диссидентствовал (в хорошем, естественно, значении этого слова), но благодаря знанию дела, вкупе с соответствующими цитатами, все это мне сходило с рук. Потом был период интереса к апологетам коммунизма - и многое было прочитано из Маркса и Энгельса...

Да, он русский знал, много читал. Тогда это вообще было принято. Но ты знаешь, что он неавидел не именно царскую Россию, а конкретно русских и славян вообще! И многое из этого было выброшено из отечественных переводов.

 

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

«Сатанизм» Маркса

«Сатанизм» Маркса рассматривать нужно, прежде всего, с точки зрения эдакого «чёрного романтизма», который был, как правило, юношеским, наивным и литературно-художественным. Марксизм был, без сомнения, эсхатологическим, фаустианским и прометеевским. Маркс же очень любил, кстати, античную мифологию и трагедию (Эсхила, например). Как и Гёте. И потому его бунт против Бога был во многом сродни бунту Прометея. И опять же — различайте марксизм ранний и марксизм поздний. Комментарии позднего Энгельса перечитайте, который фактически возвратился к метафизике и идеализму. И Маркс отнюдь не был костным донельзя догматиком-человеконенавистником.
И источников о «сатанизме» XVIII-XIX века (который опять же был эдаким «нуар-романтизмом», хотя и с кровавой экзотикой местами) предостаточно. Французская аристократия «баловалась» этим изрядно. А вот революционные организации коммунистов и анархистов и в самом деле местами были очень даже масонскими или около того. Но только их то «сатанизм» капитально отличался от «сатанизма» разожравшейся вконец аристократии и прочих сатаноидов-буржуа.  

Михаил аватар

«Оуланем»- это, вероятно,

«Оуланем»- это, вероятно, единственная драма в мире, где все действующие лица уверены в своей порочности и щеголяют ею, как на празднике.

Автор явно не читал Лотреамона :). Юношеские стихи Маркса по сравнению с юношескими стихами Дюкасса - что группа "Ария" супротив брутал-грайндкора.

И с тем же успехом можно записать в сотонисты очень многих авторов, начиная с лорда Байрона и его эпигонов.

Романтизм вообще был крайне занятным явлением.

С одной стороны, это предельное развитие модернового индивидуализма - порождения буржуазных революций, "масонства или около того". То есть, это постулирование своего гордого прометеевско-люцеферианского "Я" - серьезный шаг вперед и вниз по пути от холистского общества Традиции к царству количества. С другой стороны, романтики противопоставляли это свое "Я" филистерскому и бюргерскому гражданскому обществу, апеллировали к идеализированному средневековью, создали историческую и националистическую мифологию, и стали предтечами того-чего-нельзя-называть.

Отсюда вопрос - можно ли трактовать "фаустианское и прометеевское" как что-то однозначно благое? Особенно если вспомнить, против кого бунтовал титан Прометей, и какой посетитель явился к доктору Фаусту.

Какое отношение ко всему этому имеет марксизм? В отличие от конспиролога Марченко, определенно судить не берусь :). Стихи стихами, но сам Карл Гершелевич в свои зрелые годы был атеистом и материалистом.

Действительно, советское "священное предание" гласит, что в марксизме было три источника: немецкая классическая философия, английская политэкономия и французский утопический социализм. Два последних источника сомнительны, а что касается первого, то лучше уж обратиться непосредственно к Гегелю, чем к левому младогегельянству в пересказе экономиста.

В марксизме и его позднейших производных ценна не историософия, не "объяснение всего" и не пролетарская "эсхатология", а критика капитализма. И, что еще важнее, - критика отчуждения, впервые высказанная в "Экономическо-философских рукописях 1844 года":

"Предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом,освоение предмета — как отчуждение"

Вот это "закабаление предметом" и одновременно выключение из действительности - и есть действие антихристового духа, духа современности. И выявление действия этого пагубного духа куда важнее готичных стишков.

Кстати о готишном.

Против кого бунтует тот же граф Лотреамон, или Артюр Рембо и Верлен? Или с чего вдруг Алистер Кроули или какой-нибудь Мэрилин Мэнсон стали теми, кем стали?

Можно предположить, что это бунт не против Бога истинного (которого бунтари скорее всего и не знают), но против обывательского "боженьки", как бы разрешающего буржуа сыто и спокойно жить в мире отчуждения. "Боженьки", которого на самом деле нет, поскольку обыватели в него не верят, ибо это не более чем полезная моральная абстракция. Как сказал Карл Маркс, “деньги – это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога… Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. Вексель – это действительный бог еврея. Его бог – только иллюзорный вексель“. Заметим, что Израиль в данном случае - не библейский Израиль пророков, царей и воинов, но пропитанная торгашеско-талмудическим духом капиталистическая и вполне себе арийская Европа.

Но также заметим, что Парижская Коммуна (в очередной раз попытавшаяся реализовать якобинскую программу, вперемешку с анархизмом и коммунизмом)

и последующий социализм со всякими, человеческими и нечеловеческими лицами, это порождение того же духа современности.

 

Браво, Миша! Спасибо, ибо ты

Браво, Миша! Спасибо, ибо ты всё разложил по полочкам и, самое главное, очень верные выводы сделал. Абсурдно-трэшевый антимарксизм всегда страдал лишь одним существенным недостатком — НЕЗНАНИЕМ марксизма либо его примитивным, в духе идиотических страшилок, толкованием.  Перечитай внимательно тот же «Манифест Коммунистической партии» вместе с предисловиями к нему. Это ведь самый, что ни на есть, традиционалистский текст, изложенный несколько иным, более рациональным, языком! Маркс даёт там уничтожающую критику нарождающемуся глобальному обществу потребления и банковско-олигархическому диктату. И его воинствующая «научность» вполне объяснима, ибо, как говорится в одном из предисловий, манифест потому и не назвали «социалистическим», ибо утопический социализм (Фурье, Оуэн) выродился в секты, а буржуазный социализм был ничем иным, как интеграцией в буржуазно-капиталистическое общество. По сути, предтечей современной европейской либерал-демократии. Коммунисты были именно радикальными социалистами, которые хотели революционно сокрушить Капитал и вернуться в Золотой Век «Царства Свободы». При этом Маркс ведь ни в коем случае не отвергает НАЦИОНАЛЬНЫЙ характер грядущих социалистических революций. И мало того — ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не отрицают этнос, народ и нацию. А вот критика буржуазного национализма абсолютно верна. И самый близкий, самый животрепещущий, пример оного, так сказать, дерьмеца — это та же крыловщина и широпаевщина с её культом «цивилизованного» Буржуа. А вот тут то революционный марксизм и может очень даже пригодиться. 

Михаил аватар

"Манифест" в свое время

"Манифест" в свое время читал. В его терминологии, могу назвать себя "реакционным социалистом" (хотя все сложнее, конечно :)).

Миш, ну ты помнишь прекрасные

Миш, ну ты помнишь прекрасные дугинские соображения по поводу «правого» взгляда на Маркса и коммунизм? Маркс просто не видел в «реакционном социализме» ничего конструктивного и относил его, скорее, к эдакому бесплотному фэнтези. Искал то он конкретно реальную материалистическую основу будущего социалистического общества. Отсюда и его интерес к научно-техническому прогрессу, который должен был освободить Труженика от его рабской привязанности к машине. Почитай, например, те же заметки Ленина. О чём пишет Ильич? О насущной потребности в дешёвой энергии, об «электрической России», которая должна была придти на смену России «соломенно-лапотной». Весь мир менялся стремительно и «чистая» Традиция, увы, просто-напросто не могла противостоять этим переменам. Коммунисты как социалисты-радикалы и прогрессоры-будущисты хотели искренне накормить человечество, технически вооружить его и вывести в Царство Свободы. Вот только «практика» оказалась совсем другой. Но только «практика» то была, как правило, целиком и полностью «традиционной», далёкой от коммунистического идеализма. 

Андрей, дружище, приветище

Андрей, дружище, приветище тебе огромный! Как здорово, что ты снова вернулся на «Артанию»!!! Думаю, все тут этому рады неимоверно. Осталось ещё Борозенца вернуть и чаи гонять тут как и встарь. И Фомина, ибо он то совсем терем свой забросил.

Ну так Сергей Георгиевич Кара-Мурза русофобские и антиславянские пассажи Маркса исследовал досконально, но так и он тоже много, а порой и неимоверно грубо, «передёргивал». Маркс и Энгельс были, безусловно, европоцентристами и потому на Восток смотрели несколько высокомерно с точки зрения «цивилизаторов». И это понятно, ибо они очень надеялись на дух цивилизации, которая, естественно, ассоциировалась для них исключительно с Европой, США и конкретно с Германией, которая только-только объединилась под железной десницей Бисмарка. Но, между тем, Маркс негативно оценивал и британский колониализм, угнетающий народы Индии. А вот русофобию Маркса можно где-то и простить, ибо Россия для Европы во многом оставалась Terra Incognita. Но именно Маркс и Энгельс не без удовлетворения констатировали тот факт, что именно русские социалисты стали активно изучать и пропагандировать марксизм. Ну а Ленин так практически доказал, что возможен и русский национал-марксизм. 
Маркс слишком многогранен, чтобы выбрасывать его за пусть и не самые адекватные и где-то даже обидные пассажи. Заменить его Бакуниным? Но Бакунин местами очень уж хаотичен и бессистемен. Всё же есть пусть и весьма неоднозначная публицистика Маркса, а есть и практическая деятельность Первого Интернационала, где было крепкая и уж точно не унижаемая никем за «недочеловечность» русская секция.

Андрей Чернов аватар

...

Дорогой Алексей! Конечно же, и я очень рад. Но я никуда не уходил, а отсутствие было обусловлено сначала поездками и различными кручениями, потом банальным отсутствием времени и сломом компа. Да, Фомина Великолепного не видно, не слыно. А жаль!

Теперь насчет Маркса. Ненавидел он не только русских, но и славян вообще. Тут у него термины те же, что мы позже прочтем у Гимлера. Он поносил и сербов, чехов, словенцев и др. Единственно кто ему вроде бы нравился - это поляки. Но лишь потому, что в них он видел антирусскизм. И это говорилось именно по отношению к народам, а не к режимам. Маркс был очень благосклонен к турецкой колонизации, но возмущен антинемецкими и антиавстрийскими настроениями...

Эту свою ненависть он переносил и на революционеров из числа славян. Например, он конкретно потешался над революционным движением в России, а русский перевод Манифеста был назван (Энгельсом) "литературным курьезом". Лично оскорблял наших революционеров. Например, Герцена, Бакунина. Последний вызвал его на дуэль (но не относительно наглого обвинения "русским шпионом", а за оскорбление русской армии в Крымской войне), от которой эта гнида уклонилась (просто спрятался! хотя, какая дуэль? оная ведь подразумевает поединок равных...). Зато получил основательную пощечину (вот этого он и был достоин! а то дуэль, дуэль...) за хулу на славян от чехского революционного деятеля - Йосифа Вацлава Фрича.

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь

Ох, Андрей, что да, то да...

Ох, Андрей, что да, то да... Но, тем не менее, и в марксизме нужно искать верные и конструктивные мысли. Не так то просто его грубо отринуть. Не получается пока никак. Да и вообще «разборки» между марксистами и бакунистами в XIX веке были потрясающие. Бакунисты, например, иногда сдавали в полицию марксистов. Естественно, что у европейского марксизма была типично европейская спесь. Ленин доказал обратное — Россия тоже может стать авангардом мировой социалистической революции и из марксизма сделать актуальную национально-революционную идею.
Вчера, посиживая в уютном тёплом кресле рядом с новогодней ёлочкой, я опять просматривал двухтомник воспоминаний о Марксе и Энгельсе. Похоже, что именно Энгельс был наиболее дружелюбен к русским. Но, тем не менее, Маркс тепло отзывался о творчестве Тургенева и считал Лермонтова гением. Ну а с Бакуниным у них была даже не столько «идейная», сколько личная, со всеми склоками и выпадами, борьба. 

Андрей Чернов аватар

...

Дорогой Алексей!

Картавый был ихним засланцем. Однако, будучи далеко не пальцем сделанным, он сыграл не совсем по ихним нотам. Ну а Джо вообще поднарушил планы Запада, устранив внешний "интернационал" и оставив внутренний, закольцевал все это дело на себя. Тем не менее, это были конченные мрази!

Главный редактор журнала "Палантир", уже Симферополь