Философский корабль и сумерки русского логоса

Наталия  Мелентьева

90 лет назад большевики Советской России совершили политический и символический акт под условным названием «философский корабль» ( в историографии он именуется  грубее - «философским пароходом»). Номинально это была высылка части  русской гуманитарной интеллигенции  из России в Германию и Латвию. В сентябре 1922 два парохода отправились из Петрограда за рубеж,  еще несколько отплыли из Севастополя. Среди оказавшихся в эмиграции мыслителей были русские философы: Н.А. Бердяев, И. А. Ильин, Л.П. Карсавин, Н. О. Лосский, П.А. Сорокин, С.Е. Трубецкой, С.Л. Франк и другие.

Многие мыслители, писатели и музыканты покинули Россию еще раньше. К ним принадлежали: С. В. Рахманинов, С.С. Прокофьев, И. Северянин,  В. Набоков, И. А. Бунин, З. Н. Гиппиус, Д. С. Мережковский, К. Д. Бальмонт, , А. Белый, А. М. Ремизов, Б. К. Зайцев, И. Г. Эренбург, В. В. Кандинский, Ф. И. Шаляпин, М. И. Цветаева, В. Б. Шкловский, В. Ф. Ходасевич и др..  Многие из тех, кто не покинул Советскую Россию  были репрессированы, и даже расстреляны (Н.Гумилев, позднее – Н.Клюев), некоторые покончили с жизнью, другие отправились во внутреннюю эмиграцию…

Философский корабль 1922 года был несомненно символическим событием (можно говорить о символизме корабля, ковчега, плавания, воды, перемещения, моста итд), ознаменовавшим конец последним надеждам русской интеллигенции, возлагавшимся на стихию русской революции, где  в пламени обновления кипели и плавились идеи, проекты возможной и чаемой еще тогда русской философии.

С философским кораблем и последующей эмиграцией большей части  интеллектуальной элиты русского Серебряного века философский процесс в России был прерван. Но что конкретно было прервано? Была ли в России полноценная самостоятельная философская традиция, систематический  философский дискурс?

Скорее  нет.  Удар был нанесен по самому процессу зарождения русского логоса, по его  вызреванию в утробе русской стихии, по процессу  первичного высвобождения  философского сознания из хаоса русского бытия.

Отвечая так на вопрос, я солидаризуюсь с глубоко обоснованной позицией Александра Дугина,  в своих книгах  «Мартин Хайдеггер и философия другого начала» и «Мартин Хайдеггер  и возможность русской философии», убедительно показавшего, что русская философия еще только стоит на пороге своего рождения.  Ее просто еще никогда не было, несмотря на многовековые усилия русской души прорасти логосом сквозь русское поле, взойти из материнского лона русской земли, восстать над горизонтом русского пространства. И если русские в истории несомненно мыслили — литургией, стихиями, пространством, войной, властью, государством, богом или хаосом -- то они до сих пор не мыслили философски.

 Русский логос сегодня «стоит под паром», находится на подготовительной стадии, в утробе русской стихии, русского пространства, мышления,  истории,  народа и русского «дазайна».

Русская (именно  русская, а не западноевропейская или  универсальная) философская (именно философская,  а не публицистическая,  не литературная, не литургическая или политическая) мысль  до сих пор еще не состоялась.

Напрашивается вопрос: а что мы имеем в виду под философией как таковой?  Здесь целесообразно принять во внимание  размышления величайшего философа 20 века Мартина Хайдеггера относительно всего здания  западноевропейской философии и ее судьбы.

Философия, по мнению Хайдеггера, возникла около двух с половиной тысяч лет назад, царственно прошествовала сквозь этапы истории западного мира, воздвигла западную цивилизацию в ее базовых предпосылках и основаниях, претерпела головокружительные концептуальные метаморфозы  и, наконец, пришла к своему завершению, к своему полному и не отменимому концу.


Однако, в своем Первом Начале  философия рождалась красиво: в играх  Богов, открывавших мудрецам Древней Греции многомерность миров и жестокие картины высших измерений, диалектику единого и многого, одного и другого, всего и ничто, трансцендентного и имманентного. Философия была вовсе не всяким систематическим мышлением или δι?κρ?σις . Мысль, Логос досократикам открылись как  трансцендентная божественная реальность, как молния, пронзающая горизонт сущего, как сакральный опыт проникающего удара иного, как неистовый свет трансценденции, как явление божественного начала,  как явление самого Бытия.  

Гераклиту Логос явил себя в виде божественной молнии, Зевса.  Это был прыжок мудреца за пределы самого себя, прыжок через пропасть, инспирированный  божественным вмешательством. Ницше в XIX веке, на исходе философии, также акцентировал травматизм логоса: «Я словно ранен стрелой познания, отравленной ядом кураре, видящей все».  Рождение в логосе  - это боль сродни инициации: нужно встать над уровнем человека, перечеркнуть горизонталь вертикалью.

Гераклит описывал опыт нечеловеческого характера логосного прозрения приблизительно так: «Если верить не мне, но логосу, то все едино».  Здесь осененный божественным присутствием наблюдатель готов отречься от удостоверенной собственным Я феноменальной картины и передать все полномочия божественному Логосу.

В до-платонической Греции философ обретал второе измерение видения: это была способность созерцать сущее в целом, включая его исток, его невидимую простому глазу основу, золотой шар божественной игры, сверкающую ткань божественных одежд. В озарении молнией греки увидели, что «многообразное сущее» ( τ? ?ν, τα π?ντα), «существующее все», «наличествующее многое» имеет иную сторону, которую греки обозначили как бытие ( через глагол ε?ναι), ?ν, присущее всему, но не тождественное ничему  из сущего, «иное» перпендикулярное «этому».

Истина открывается, по Пармениду, если прислушаться не к голосу «мнений» (δ?ξα), не к собственному голосу, а к зову божественного бытия. Всякое сущее обретает законность и правомерность, если стоит в «несокрытости» бытия, в ?λ?θεια, если опекается бытием. Бытие же, божественное, сакральное, нуминозное,  чревато рождением и уничтожением; оно ответственно за всходы сущего и их исчезновение, оно взращивает и срезает сущее, оно призывает к ответу (наказывает) согласно необходимости ( Анаксимандр),так что человеку остается лишь внимать высокой мистерии бытия наполнять и опустошать мир его в истинной мере. Философ призван слагать пеаны в честь этой беспредельной и размеренной одновременно мировой работы громокипящего Бытия. Он должен вслушиваться, улавливать намеки и двигаться в струе Бытия,  мистерии рождения и исчезновения мироздания. Он должен петь Бытие, воспевать бытие в его тайной полноте, открывшейся избранному в мистериальном инициатическом опыте.

Видение иного трансцендентного измерения,  истока сущего, сопровождаемое отчетливой саморефлексией созерцающего, то есть свидетельствованием о том, кто видит,  а также о том, кто наблюдает видящего, и называлось философией. Так зарождалась греческая философия. Так выстраивалось ее царственное здание поначалу.  Но в этом Начале произошел сбой. Он коренился в нюансах сложнейших отношений сущего и Бытия.

Осмыслением этих принципиальных для логосного мышления реальностей занимался также М. Хайдеггер. Именно он увидел нерв западноевропейской философии в отношении сущего к бытию (Bezug) и усмотрел в  искажении пропорций в отношениях этих реалий ( в забвении бытия)причину как рождения, взлета и триумфа, так и гибели западной философии.

С точки зрения Хайдеггера современная западная философия (а другой он не знает и не признает, как всякий западный человек) лежит в развалинах. Причина упадка, а затем и гибели философии по Хайдеггеру - это ложно выстроенный Bezug, ложно понятое отношение сущего к бытию. Древние пре-сократические мыслители в этом отношении были почти безупречны. Но постепенно пропорции изменились. Может быть, боль инициации и сверкающий шар бытия невыносимы для обычного глаза. И Бытие -сакральное, творящее и уничтожающее, святое и грозное, несущее рождение, жизнь и уничтожение одновременно - было осмыслено уже в платонизме как сущность сущего, идея – ε?δος, образец, парадигма - παρ?δειγμα, по подражанию которым сущее должно было существовать. Платон выстроил двухэтажную топику «сущее - сущность сущего» и оставил  открытым вопрос о следующих этажах здания. Согласно Хайдеггеру, двухэтажная платоновская реконструкция была истолкована магистральной линией западноевропейской философии как закрытие всего строения сверху, а после принятия концепции материи как нижнего предела мироздания  (начиная с понятий χ?ρα и ?λη) как закрытие его снизу.

В пространстве между этих двух плит – идеи сверху и материи снизу –западноевропейская философия  просуществовала в течение многих столетий, выстраивая сложные конструкции соотношений феноменов и эйдосов, субъектов и объектов, материи и духа. Забвение о бытии и референциальная теории истины завершились чудовищной тиранией рассудка, механицизмом, утратой смыслов и гибелью философии как таковой.

Выход из ситуации, с точки зрения Хайдеггера, состоит в том, чтобы попытаться инициировать Второе Начало Философии. Это означает расчистку территории от завалов ветхих онтологических и метафизических реалий и новое обращению к точке первокасания сущего с бытием.

Это место свободного от философии и метафизики опыта, первореальности встречи человека с миром и Бытием,  и одновременно первоосновы, грунда будущей философии Хайдеггер  назвал dasein-ом – «вот–бытием». Dasein – это та территория сущего, где Бытие  может вновь повернуться к человеку. Правда, эта возможная новая встреча человеческого сущего с Бытием ничем не гарантирована. Ведь Бытие однажды уже было утрачено, оно отвернулось от нас, и ничто не гарантирует того, что Бытие откликнется на призыв умирающего сущего - человеческого сущего. Ведь Бытие хрупко и движимо легкой походкой богов - грустных усмехающихся последних богов, удалившихся из человеческого бытия.

И все-таки надежда призвать Бытие, воззвать к нему из бездны остается. Это надежда на Событие,  Ereignis.

Хайдеггер уповает на то, что западный dasein выстроит новые отношения с Бытием - это и будет Новое Начало и Новая философия. Для Запада. Для страны заходящего Солнца. Для Abendland.

А причем тут  Россия? Здесь предлагается неожиданный и парадоксальный ход размышлений.  

Если  западная философия способна вторично родится из западного dasein`а, может быть, что-то подобное произойдет и в России? Может быть, истоком русской философии станет русский дазайн? Может быть, нам следует обратиться к этой уникальной первореальности как истоку возможной русской философии?

Подозрения о том, что дазайн – это не универсальная и единая для всех людей и народов стихия,  рождается из идеи о том,  что каждая земля и цивилизация, каждое место ( τ?πος ),  каждый этнос и  народ рождает свои уникальные, преисполненные особых смыслов жизненные миры,  славящие цветущую сложность мироздания. Они восходят к Ксенофану и Платону.  А те, в свою очередь, опираются на еще более архаические мифы хтоногенеза.

Русский дазайн уникален. Его контуры предлагается распознать и очертить в сопоставлении.

Сравнительное «дазайн-о-ведение» дает поразительную картину, открывая бездны несовпадений.  Западноевропейский dasein высоко дифференцирован, он везде чертит границы, противополагая «да и нет», «Бытие и ничто». Западный логос режет как бритва, как серп бытия, срезающий колосья созревающего зерна. Острота и резкость границы  между «тем» и «этим» провоцирует экзальтированную субъектность. Субъектный полюс – (этимологически - «под - брошенный», существующий среди) одинок, вывешен над бездной, заброшен, охвачен ужасом. В западном dasein` е субъектная составляющая предельно мобилизована и концентрируется подальше от границы, за которой бездна. «Ужас»(Angst) от ее близости провоцирует разбег и «прыжок» через бездну:- это и есть «проект» (Entwurf), Gestell, воля, захват, колонизация, «техне», ставшие судьбой западной цивилизации.  Активный субъект проектирует, расчерчивает, катологизирует, выпрямляет и схематизирует пространство, искривляет экзистенциальное измерение, превращая его в дискриптивный  виртуальный дубль природы.

Западный dasein  – это голограмма с одной и той же конфигурацией, западные индивидуумы гомологичны общей модели и друг другу. Различия между ними незначительны и  представляют собой случайные аберрации. Западная философия рассуждает об универсальном субъекте,  всеобщем «трансцендентальном эго» ( Гуссерль) и «трансцендентальном субъекте» (Кант).

Совершенно иное видится в русском дазайне. Он инклюзивен. В нем нет противопоставления «да» и «нет», бытия и небытия, жизни и смерти. Русский человек - всечеловек,  способный включить в себя, понять, присвоить и переварить все (Ф. Достоевский).

Русские  с трудом размечают границу между одним и другим. Они сами скорее стоят, точнее,  живут на границе, чтобы в случае чего эффемизировать  ее, как Ванька-Встанька, уклонившись либо в одну (субъектную),  либо в другую (объектную) сторону. Их субъектный полюс слаб и  размыт, их проект бессилен и туманен. Русский не склонен к завоеванию, порождению, творению вещей, тяготея к растворению.

Русский дазайн не индивидуален. Он пребывает на определенном расстоянии от индивидуума, он локализован в русском народе.  В русском индивидууме дазайн ничтожен, субъект  неразвит. Это «бедный субъект», «бедненький». Русский берет свой дазайн взаймы у русского народа.

Если европейский dasein  всегда вертикально отлажен, «настроен», находится в «страхе», «падении»(«Verfall»), «понимании»(«Verstehen»), «бытии к смерти»(«Zein zum Tode») , то у русских страх и смерть находятся внутри них самих. Они их переварили и потому бесстрашны. Падение им заказано, так как их дазайн и так лежит, он завален в горизонталь. Понимать по-русски – значит брать и класть рядом. Русские в бытии как у себя дома. Бытие с ними рядом, как быт.

Хайдеггер говорил о том, что европейскому дазайну угрожает безличность неподлинного, неаутентичного ( несобственного) существования—das Mann. Кажется что, русскому сознанию das Mann не угрожает, он аутентичнее индивидуального русского бытия.

В отличие от западноевропейцев русские иначе переживают время и пространство. Немецкое слово «Zeit»  связано с разделением, отрезком, чем-то рубленным, частью. В русском языке, наоборот, время – это веретено, связность, непрерывная нить кругового вращения. Время скорее понимается как пространство, в котором высвечивается определенное место -  τ?πος.

Но самое главное заключается в том, что у русских иным образом, чем на Западе, выстроены ориентации отношения  с Богом. На Западе именно человек верит в Бога, призывает, мыслит его, взывает к нему из бездны в «максимально рискованном риске»,  не получая никаких гарантий.  В России Бог мыслит, промышляет человека, наделяет его бытием. Русский человек живет в интенциональности Бога. Западные боги легки, как пишет Хайдеггер. Они проходят по касательной к человеческому кругу. Русский Бог тяжел, он живет в русском народе, он «истовый», промыслительный, радетельный и попечительный. Русский дазайн теоцентричен. Русское бытие более уверено в Боге, чем в человеке. Русскому гораздо легче верить в Пресвятую Деву Богородицу и через нее в человечество, чем наоборот. Отсюда иное, чем на Западе толкование и двух природ Христа и догмата троичности.

Где может быть локализован русский дазайн? В пространстве, очень напоминающем платоновский концепт χ?ρα – «матерь-кормилицу», «восприемницу», нижний предел космоса, пустоту, открытость, зияние, в котором сняты дуализм, оппозиции, дифференциация.  Χ?ρα. Странная реальность. Платон считал, что ее и помыслить-то можно только методом «незаконного мышления», похожего на сон или веру.

Подводя итог вышесказанному, мы заключаем, что западноевропейская философия сформировалась как рефлективная способность логоса выстраивать иерархии, задаваясь вопросами о трансцендентных или имманентных основаниях, причинах, смыслах и целях сущего. Это высокодифференцированная,  чертящая границы «этого» и «иного» (имманентного и трансцендентного, бытия и ничто) способность выстраивать вертикальные иерархии сущего в его отношении к иному, бытию. Изначально (в Первом Начале) задав истинные пропорции отношения бытия и сущего, греческая мысль  со временем постепенно утратила вкус открытости к источнику Бытия, закрылась в метафизический лабиринт замкнутых систем и конструкций. Западный логос, взращенный на аристотелевских логических законах тождества и запрета противоречия, придал своему мирозданию четкие границы, расчертил его на графы, присвоил индексы и перестал отвечать на главные вопросы человеческой жизни – о последних смыслах, причинах, целях и сроках.

В русском дазайне обнаружилась другая особенность мышления – недифференцированного, слитного, целостного, андрогинного, игнорирующего границы, прямые линии, резкие разделения. Эта мыслительная способность, отбрасывает аристотелевские законы логики, и задумывается о каких-то иных  пластических, диалектических линиях мысли.

Пути русской ментальности другие. Они указывают на архаические практики дионисийства. Русский логос, рождаясь, указывает на русский хаос как первозданное кипение солнечных и тьмяных энергий.

Всплески русского логоса на Руси были связаны с многими эпизодами. Среди них: составление церковно-славянского языка Кириллом и Мефодием  для перевода корпуса библейских текстов и богослужебной литературы, «Слово о Законе и Благодати» Митрополита Иллариона,  эпоха Московского царства, в которой православие стало отливаться в форму идеи «Москвы-Третьего Рима», а государство и царь стали рассматриваться как катехон, удерживающий, преграда на пути Антихриста пред концом Света, когда на Руси попытались построить Платонополис. Это и русский исихазм - учение Св. Григория Паламы о божественных энергиях, навсегда поселившееся в русских монашеских скитах и определивших особый пронзительный  тон русского православия. Это и страстное ожидание рождения русского логоса в религиозно-философских исканиях русских мыслителей и писателей конца XIX-начала XX веков. Это и тематика Всеединства Владимира Соловьева, и софиология же Соловьева, Булгакова и Флоренского, идея преодоления всеобщей раздельности Николая Федорова, идея «двух бездн» и Третьего Завета Мережковского…

Все это требует специального обсуждения, но тема Софии для русских философов-софиологов была попыткой помыслить мироздание в рамках недуального русского логоса. София, объединяющая в себе, Божественный разум ( мужской принцип) и Женское начало, при том что женственность всегда в традиции отождествлялась с имманентными, природными, земными вещами, изначально была воплощением странного диалектического синтеза. Речь шла об имманентной трансцендентности, о парадоксальной возможности переступить разделенность двух бездн, плотско-телесной и божественно спиритуальной. София как воплощение божественных энергий, эманируемых в мир, являлась местом встречи феноменального и идеального, местом обожения человека, его причащения божественным энергиям. При этом София не просто стоит на границе двух миров со стороны идей, но  отождествляется с женщиной по преимуществу, в апогее женственности, наделенной двусмысленностью, глубиной, порывом, открытой к бездне и  тьме. Это Небесно-земная София , в которой есть все  -- и порядок, и материнство, и хаос, и космос.

«Космос -- родной хаосу…Хаос есть первобытное, стихийное безначалие, космос  -- устроенная гармония. Порядок мира тревожен, он родное дитя беспорядка…», -- писал Александр Блок, размышляя о тайной стороне Софии, о внутренней хаотической основе порядка и гармонии. Другой глубинной интуицией русского дазайна была у Соловьева идея всеединства, связи всего со всем. Соловьев говорит о причастности всех вещей хаосу, что возможно только с позиции  философии хоры, когда порядок мыслится одновременно разделяющим и неразделяющим…

Философские корабли. Они увезли с собой первые ростки пробуждающегося русского логоса. А потом наступили сумерки. Сумерки нерожденного логоса.

Много было в  этот период  и страшного, и великого. Но не было только одного - трудного процесса рождения русской философии. Только химеры, карикатуры, симулякры, могильные призраки. К концу XX века русские вообще разучились думать, логически рассуждать, проводить четкие различия, отделять одно от другого. Мысль слиплась, уснула, канула в экзальтированную материальность потребления. По сравнению с этим даже советский материализм оказался высокой идеацией.

 И все это – последствия отплытия философских кораблей, унесших с собой искры нашего русского логоса, который померцали и затухли на чужбине. Видимо, мы прокляты…

Интервью Н.Мелентьевой телеканалу «Мир» 06 августа 2012 г.

Комментарии

Вот некоторые соображения к статье:

«философский процесс в России был прерван. Но что конкретно было прервано?»

Дугин, на семинаре ЦКИ (http://evrazia.tv/content/ceminar-dekonstrukciya-ii-vozmozhnost-russkoy-filosofii) говорит, что философия- это эскалация Диурна. В конце этой лекции АГД резюмирует, что в финале западная философия, через оптику Логоса\Диурна, но щурясь начинает разглядывать нечто, что не есть Логос. Т.е. не себя, наконец-то))) Но подойти к этому «не-Я» вплотную (там идёт отсылка к Хоре) у него, даже разрушенного, возможности нет. А вот русская оптика всегда была вне топики Логоса, но на Хоре))) и никуда  (не индивидуально, но как процесс), например в сторону Логоса- идти не собиралась.

Автор статьи пишет: «Удар был нанесен по самому процессу зарождения русского логоса, по его  вызреванию в утробе русской стихии, по процессу  первичного высвобождения  философского сознания из хаоса русского бытия».

Тут, на мой взгляд, уместна ассоциация с алхимической стадией «избиение невинных младенцев». Зачем идти не туда, если это не то и по этому пути уже сходили?

Если же предположить, что только такой опыт, через Диурн- его рождение, триумф и смерть- приводит к Другому началу, то почему мы намёка на это не видим в Европе?

Нет, значит- это (наличие корабля в нашем порту) был бы не опыт, а инфицирование первым Началом… и это отбросило бы нас очень далеко. Дугин об этом говорит в своей книге, обсуждая конкретных персон и их порчу, привнесённую западным гуманитарным образованием.

Как «уничтожение Царской семьи» так и депортация философов- суть процессы не человеческих, насущно-политических рук дела… Это вероятно, нравится оно нам или нет, некий многоходовый промысел…

Далее по тексту: «Ее просто еще никогда не было, несмотря на многовековые усилия русской души прорасти логосом сквозь русское поле»  . Так может прорастать Логосом  русское поле не даёт? Может там иные почвы, не только отторгающие Логос, но по качеству своему уготованы для прорастания иного…  которое и есть второе, а на самом деле- аутентичное- начало.

«Русский логос сегодня «стоит под паром», находится на подготовительной стадии, в утробе русской стихии, русского пространства, мышления,  истории,  народа и русского «дазайна»

Так вот под паром может не Логос стоит. Когда Хайдеггер говорит о «русских, ещё не познавших себя», он возможно пророчествует именно о том, что русские (и мир от них) всё выглядывают всходы Логоса, а Второе начало, своё предназначение, попадает у них в слепое пятно, сорняк… который всё всходит и всходит… А мы всё «не опознаём и не опознаём его»… как чаемое… Если пророчество Хайдеггера верно, то русский дазайн- это аутентичный дазайн.  И именно в истории Бытия, в навигации первого Начала- такого Дазайна  не было.

«Гераклит описывал опыт нечеловеческого характера логосного прозрения приблизительно так: «Если верить не мне, но логосу, то все едино». »

А вот вопрос: а если верить Гераклиту? Не едино? Что не едино- Всё что есть? Или то, что есть- Едино. Но это не всё?

«В озарении молнией греки увидели, что «многообразное сущее» ( τ? ?ν, τα π?ντα), «существующее все», «наличествующее многое» имеет иную сторону, которую греки обозначили как бытие ( через глагол ε?ναι), ?ν, присущее всему, но не тождественное ничему  из сущего, «иное» перпендикулярное «этому».»…

Значит есть Логос, который утверждает, что всё едино и есть греки, озарённые Логосом, увидевшие ещё и  нетождественное всему иное…

 Платон, получивший посвящения Логосом (элевсинии) почти забыл о «перпендикулярном», так его фасцинировал блеск молнии. Конечно о ней (в смысле- Логосе) он только и может говорить и через логосную оптику осмыслять всё.

«Всякое сущее обретает законность и правомерность, если стоит в «несокрытости» бытия, в ?λ?θεια, если опекается бытием

Наверно мы не можем заподозрить, что под Бытием греки имели ввиду Логос-Молнию. А может и имели. Но мы однозначно с этим не согласимся. Если Бытие ничто из сущего, то основанная на Логосе=Бытие Западная философия не может себя исчерпать. Значит Логос- это ВСЁ, единое Сущеее. А Бытие… было смешано с Логосом и потому предано НЕВОЛЬНО забвению. Не узнано.

Это, например, была аберрация.  Как отличить Алетею и что именно это она, поскольку опекается Бытием, а не Логосом? Т.о. Бытие «заслоняется» чем-то аналогичным, некой копией («РС в премодерне в центре, но не совпадает с ним»), которая не являясь Бытием и (разрушается как и любое сущее) постепенно. А человек, «родом из Бытия» (помните про хор Софокла, чей текст был ответом Хайдеггера на вопрос о причине забвения Бытия) и по словам Джемаля, «единственное сущее,  не имеющее в онтологии своей  ниши»  всё сущее громит в поисках «ностоса».

«Он должен вслушиваться, улавливать намеки и двигаться в струе Бытия,  мистерии рождения и исчезновения мироздания. Он должен петь Бытие, воспевать бытие в его тайной полноте, открывшейся избранному в мистериальном инициатическом опыте

Если философ- это венец человечества, поскольку только он (и поэт) мыслят бытие,  то грош цена всему этому мирозданию, которое создано для воспевания Бытия и больше не для чего. Это патетическая, бессмысленная картина- абсолютно в Духе Логоса с его вечным возвращением одного и того же пеана…Если прорыв ко второму Началу- это прорыв к такому времяпрепровождению, то это мало чем отличается от утончённого гедонизма современного мира. История Бытия- это драма  истории человечества.

«усмотрел в  искажении пропорций в отношениях этих реалий ( в забвении бытия) причину как рождения, взлета и триумфа, так и гибели западной философии

Есть подозрение, что это не пропорции и их искажения. Как можно себе представить искажение пропорций аутентичного Дазайна при переходе в неаутентичный… Искажение пропорций- это деформация.  Неаутентичность- это аберрация, ошибка, слепое пятно иллюзия.

«Может быть, боль инициации и сверкающий шар бытия невыносимы для обычного глаза. И Бытие -сакральное, творящее и уничтожающее, святое и грозное, несущее рождение, жизнь и уничтожение одновременно - было осмыслено уже в платонизме как сущность сущего, идея – ε?δος, образец, парадигма - παρ?δειγμα, по подражанию которым сущее должно было существовать

Так может этот сверкающий шар, инициация греков- не имел отношение к Бытию?  Мы же помним, что «не в огне Господь, не в трусе Господь, не в буре Господь, не в камнях, а очень тонко — в хладном ветерке, почти беззвучном и неощутимом».

Субъект- объектные отношения и теория познания как слияние первого со вторым- чистое логосное посвящение. Кто кидает нечто вперёд? Что значит нечто? Это то, что определено через идею. Кем? Логосом. Другими словами, познание логоса-это перманентное восприятие всего того, что он однозначно установил. И ничего кроме этого. Современный мир с его тиранией глобализма- чистый логосный продукт. Как мы уже слышали, оптика ХОРЫ ПРЕДПОЛАГАЕТ И ДРУГИЕ ВАРИАНТЫ, а значит никакого объекта и строго понятых идей, порождающих его-нет. Это опять отсылает нас к теме-о которой много говорит Джемаль- «правильно понятого номинализма».

«Это место свободного от философии и метафизики опыта, первореальности встречи человека с миром и Бытием,  и одновременно первоосновы, грунда будущей философии Хайдеггер  назвал dasein-ом – «вот–бытием»

Ну неаутентичный дазайн, наверно был не очень свободным… Или неаутентичный Дазайн- это не Дазайн, а его симулякр. Тогда нам надо прорваться к Дазайну, который только и есть аутентичный и другого не бывает.

О том, что можно говорить о подмене Логосом бытия (а вовсе не о человеческом забвении Бытия-  человечество  слабо на такую отсебятину и такие крутые метафизические виражи), и о том, что не Дазайн в центре европейского индивидуума говорят и дальнейшие рассуждения Натальи Викторовны: «Западноевропейский dasein высоко дифференцирован, он везде чертит границы, противополагая «да и нет», «Бытие и ничто». Западный логос режет как бритва, как серп бытия, срезающий колосья созревающего зерна. Острота и резкость границы  между «тем» и «этим» провоцирует экзальтированную субъектность. Субъектный полюс – (этимологически - «под - брошенный», существующий среди) одинок, вывешен над бездной, заброшен, охвачен ужасом

Автор уравнивает Западный Дазайн и Логос! Но разве с топики Дазайна (с учётом того, что мы знаем о нём от Хайдеггера и из  осмысления темы Дугиным ) возможно утверждать, что всё едино?Но он –то знает, что есть Сущее и есть Бытие как ничто из Сущего… И человек, а значит и Дазайн, родом не из сущего! А Логос – из сущего, поскольку он смертен, и значит тварен.

«Русский дазайн не индивидуален. Он пребывает на определенном расстоянии от индивидуума, он локализован в русском народе

Так потому, что русские интуитивно подозревают, что Логос- это не Дазайн. И молния- не Бытие. А Бытие требует успокоения ума: «единение обоживаемого с вышним светом начинается при успокоении всякой деятельности ума» (Дионисий Ареопагит). Св. Палама говорит отом, что «философия надмевает», питает гордыню. И о несовместимости которой со Св. Духом много говорили и Ап. Павел и Иоанн.

Значит русское сердце создано таким, что не прельстилось Логосом, т.е. его эксклюзивом. Поэтому русские сердца бьются в такт, а не в разнобой и этот такт «аутентичнее индивидуального русского бытия.». Вот только в такт чего?

«Русский дазайн теоцентричен»

а другим Дазайн и не бывает, хоть западный, хоть русский. Это так же справедливо как справедливо и то, что философия Хайдеггера теологична.

«В русском дазайне обнаружилась другая особенность мышления – недифференцированного, слитного, целостного, андрогинного, игнорирующего границы, прямые линии, резкие разделения. Эта мыслительная способность, отбрасывает аристотелевские законы логики, и задумывается о каких-то иных  пластических, диалектических линиях мысли.»

Это похоже на то, что русская Ева не стала жрать яблоко, не поверив Логосу))) А может и съела и супружнику дала, но Всевышний создал русских с антителами к яблоку и его яд был нейтрализован…

«Пути русской ментальности другие. Они указывают на архаические практики дионисийства. Русский логос, рождаясь, указывает на русский хаос как первозданное кипение солнечных и тьмяных энергий

А вот тут некое противоречие: Логос по определению (и автор выше пишет об этом) не может указывать ни на что кроме себя, а  при встрече не с собой- уничтожает стороннее. Всё же выражение «недуальный русский логос» -имхо- не удачно и напоминает «кошерную свинину». Тема Софиологии и её значение для русского сознания- тому подтверждение.

Что касается Диониса, то есть подозрение, что элевсины были некой компенсаторикой, призванной снимать удавку Логоса-Аполлона. Дабы сбросить некое напряжение, рождённое внутренней неоформленной интуицией подмены (Всевышнего Паном)… В России все радения и т.п.- тоже реакция и сопротивление на керигму и закон, т.е. логос.

 « И все это – последствия отплытия философских кораблей, унесших с собой искры нашего русского логоса, который померцали и затухли на чужбине. Видимо, мы прокляты…»

Имхо, и Слава Богу, что унесли)))

Возможно, что проклятость и Благословение- это суть одно, воспринимающееся поляризованным посредством логосной оптики.

λογοζ νοθοζ (h)

в связи со всеми

в связи со всеми рассуждениями,хотелось бы дать отсылку к работам Шеллинга "Философия мифологии" и "Философия религии", которые в своё время произвели не только на меня грандиозное впечатление и влияние, но и на великого Хайдеггера. У него есть отдельная работа о Шеллинге, но она не переведена и о ней и об исключительном значении Шеллинга для хайдеггеровского Дазайна рассказывал мне В.Б. Микушевич

λογοζ νοθοζ (h)

любой дазайн теоцентричен  ,

"Русский дазайн теоцентричен".

любой дазайн теоцентричен  , теоцентричность имманентное свойство   дазайна.

 Насчет "увесистого Бога " то не потому ли что мы настолько неуверенны в себе    в социуме и мире нам надо все оправдывать религиозно ?   Нет ли в том  потенций нигилизма , когда трансцендентное  становится опорой для несостоятельного сущего ?

 у Широпаева  тоже есть строки насчет   увесистого  Бога :

"Но плыла тунгусская шаманка,
Озаряя римскую каморку.
И играла римская шарманка
По-смоленски - жалобно и горько.

Вспомнил он смоленскую дорогу -
День и ночь - березовые ситцы,
Вспомнил он увесистого Бога,
В пустоту размазанные лица."  

"Лицо размазанное в пустоту"-  знак  отстутствующего логоса , знак невнятности лица, неразличимости индивидуального ?

 И это выводит нас к вопросу о том   как возможен логос в мире неразличимости индивидуального , в мире  "тяглового государства"? Без   автономного индивидуального   существования   логос так и остается невыраженным это очевидно ибо  голос    индивида   в котором он только и может быть выражен-  не-значим.  Русская философия появилась только с концом" тяглового государства" , с появлением относительно  автономных от власти людей в 19 веке. 

 Это  снимает   тему "второго начала" "Так может прорастать Логосом  русское поле не даёт? Может там иные почвы, не только отторгающие Логос, но по качеству своему уготованы для прорастания иного…  которое и есть второе, а на самом деле- аутентичное- начало."

 Не дает "русское поле прорастать логосом ", да:(

 

 

   

Осторожно!  возможна провокация!

если коротко, то рассуждения

если коротко, то рассуждения такие подобно грубости (во всех отношениях) типа: горюет бабушка-вот если б у меня был х... каким была бы я дедушкой!

)))

λογοζ νοθοζ (h)

в Ваших коментах всё время

в Ваших коментах всё время повторяется одна и таже мысль , которую можно обобщить этой Вашей фразой:

"не потому ли что мы настолько неуверенны в себе    в социуме и мире нам надо все оправдывать религиозно?"

Вы -атеист? Вера- это костыль? корни её в человеческой слабости?

как это Вам не пародоксально покажется, но вера приходит к сильным людям по приемуществу. Что такое сила человека? Это способность к сопротивлению течению. Это нонконформнасть, рождённая внутренним бунтом. А почему возникает бунт? Из уверенности, что мир стоит (в большом и малом) на лжи. И бунтарь начинает этому противиться.

Если он последователен, то он идёт по градиенту вала проблем, которые он своим бунтом инициирует. В какой-то момент этот вал становится неподъёмным для него: и тут развилка. Если в этот трагический момент он не сбежит (суицыд), а вернуться обратно к конформности как правило не возможно, то открывется новое дыхание- ощущение своего бессилия вне силы Бога. Это не теплохладная вера- но драмотический опытный путь. И это не психоаналитическая фраза "на всё воля Божья". Это опытное ощущение этой воли.

Слабый человек доверчив, послушен, управляем. Вера его- следование общественным нормам "как все". Веры глубинной как правило там нет- лишь соблюдения "правил" и ритуалов конфессии.

О тяжеловесности "русского Бога" лучше всего говорит житие Христофора (собакоголового).

Может "лёгкий" Бог европейцев лёгок, поскольку он симулякр (как пластик, изображающий металл), а тяжеловестный- Бог как он есть.

"Это  снимает   тему "второго начала" "

не понятно- что снимает тему? Мы говорим о том, что эта тема поставлена впервые в повестку дня мироздания, как рождение Нового (НЕ логосного) Начала. А Вы  куда-то в другую сторону смотрите)))

λογοζ νοθοζ (h)

я- дзен-буддист . В Дзен нет

я- дзен-буддист . В Дзен нет Бога. В этом смысле может и атеист. Но при этом     я человек предельно религиозный ,  но не в христианском смысле, в буддийском.  

Но атеистом я стал до того как  стал буддистом.  И я понимаю о чем Вы пишете.  Вера - вещь неоднозначная как и атеизм.  она может быть как признаком силы так и признаком слабости.  У меня так было как Вы говорите  почти.  Были проблемы  большие и угрожало нечто страшное. Люди с этим вполне идут на суицид . 

 Я остался с этим один на один.  Я тогда был верующим в Бога . В какой-то момент я  понял что могу сам со всем этим справится и  Бог мне не нужен.  Вот это могу сам   наверное и стало  тем что привело меня в буддизм потом.

Ситуация экзистенциального одиночества   - есть исходная ситуация  Дзен.       " В  Небе нет Пути" .Вера в то, что человек своими усилиями может достичь состояния  Будды подобно тому как Сидхартха Гаутама обрел просветление и стал Буддой есть  то, что можно подтвердить опытно - достигнув  просчветления самому и став свободным от страха смерти  , боли , страданий.

не понятно- что снимает тему?

 То что  "слабость Логоса" в русской философии  обусловлена именно историческими условиями существования этой философии и людей в России.    Будь они другими тема  " второго  начала" не возникла бы , Россия была бы полноценной частью Европы и русская философия- частью европейской. 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

То что  "слабость Логоса" в

То что  "слабость Логоса" в русской философии  обусловлена именно историческими условиями существования этой философии и людей в России.    Будь они другими тема  " второго  начала" не возникла бы , Россия была бы полноценной частью Европы и русская философия- частью европейской.

"Тема "второго начала" прозвучала у архи-европейца Хайдеггера, закрывшего западную философию (частью которой, по-вашему, должна стать русская философия).

Частью трупа?

И вообще, зачем целому стремиться быть частью (полноценной или неполноценной) чего-то?

Это все проистекает от какого-то комплекса исторической и метафизической неполноценности, присущего русским западникам. Вот Китай, например, не стремится стать частью Европы, Азии или Африки, но полагает себя центром мироздания. И хорошо себя чувствует.

А русские почему-то должны (в силу своей истории и явного отличия от Цивилизованных Стран) ощущать себя второсортными и недоделанными европейцами, вечно не успевающими за старшими братьями.

Вот за это вас, либералов, и не любят (nothing personal).

 

Михаил, всё- очень в лоб. Мир

Михаил, всё- очень в лоб. Мир сложнее... Какой из Нищего либерал? А вот несколько лет назад Вы в своём жж выставили фото отдыха (самого что ни на есть либерального) в Турции. Для меня и такой пост и такой "отдых"- знак либерально-гедонистического вектора... Но я верю в Ваше искреннее неприятие либерализма...

""Тема "второго начала" прозвучала у архи-европейца Хайдеггера, закрывшего западную философию (частью которой, по-вашему, должна стать русская философия)."

философия-западное явление. И строго говоря русской философии в дефиниции Хайдеггера быть не может.

В своих книгах Дугин подчёркивает, что ВТОРОЕ начало- это западная история. У нас - Первое и единственное.

В новой книге он пишет о русском Логосе как о женском Логосе...

А Нищий тут единственный, кто осмысленно отвечает, есм-овцы уже, честное слово, достали своими штампами и пафосом...Где мысли-то???

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

А Нищий тут единственный, кто

А Нищий тут единственный, кто осмысленно отвечает,

А, по-моему, он не в меньшей степени идейно заряжен. И очень жестко и последовательно проводит именно что определенную (пусть свою личную, а не партийную) идеологическую линию.

Нищему, на мой взгляд, и Хайдеггер понадобился для того, чтобы обосновать вот это своё вечное: Россия должна освободиться от власти-орды, переучредить себя "на основе регионов", стать частью Европы и т.д.

Я-то, кстати, вовсе не против, пусть обосновывает.

Какой из Нищего либерал?

Либерал-националист (нацдем). Очень модная теперь идеология. И, к слову, это никак не коррелирует с размерами заработка. В перестройку главными апологетами буржуазных ценностей были "инженеры на сотню рублей", которые после крушения совдепа ничего не приобрели, но так ничему и не научились (достаточно посмотреть на состав либеральной "пехоты" на Болотной).

есм-овцы уже, честное слово, достали

Поэтому-то я, честное слово, побаиваюсь с вами общаться - вдруг что-то не то ляпнешь :).

Немного поясню: вы здесь общаетесь не с нерасчлененной массой "есм-овцев", а с отдельно взятыми личностями, пытающими мыслить. Или вы думаете, что я, например, сижу здесь по заданию партии, и выражаю исключительно партийную генеральную линию?

PS За Турцию - прошу простить. Больше туда не поеду.

Mahtalcar аватар

Я надеюсь когда-нибудь еше

Я надеюсь когда-нибудь еше сЪездить в Турцию. Когда улучшу свое знание турецкого. И почему ты оправдываешься перед Анной?

Михаил аватар

Ну, это скорее была ирония

Ну, это скорее была ирония ).

Коль скоро свое мнение надо подтверждать ссылками на авторитеты, в оправдание "пляжа в Анталии" могу привести вот это:  http://imperium.lenin.ru/LENIN/17/Mel-2.html ). Выходит, что с точки зрения "внутреннего опыта" гедонистический отдых имеет такое же значение (точнее, не имеет никакого значения) как героическая смерть на баррикадах или посещение лекции Гейдара Джахидовича.

А к Анне, я, на самом деле, отношусь с уважением.

«А, по-моему, он не в меньшей

«А, по-моему, он не в меньшей степени идейно заряжен.»

На другой ветке я утверждала, что «пустота»--- задача и это -нереально в современном мире.

Однако в отличии от Вас и (есм-овцев как феномен)--- Нищий не тех. средство для утверждения может и правильных, но бездумных (не прожитых лично!), не живых штампов… Он живой и живо осмысляет и … важно это… как основа интеллектуального диалога.  Иной… бессмысленен.

 

«Поэтому-то я, честное слово, побаиваюсь с вами общаться - вдруг что-то не то ляпнешь :).»

Если чего побаиваетесь… «там и спасение» (М.Х.).  Оптика мировоззрение, а уж тем более Православие не предполагает фрустрированного «ляпнишь» и «побаиваюсь».   

«Немного поясню: вы здесь общаетесь не с нерасчлененной массой "есм-овцев", а с отдельно взятыми личностями, пытающими мыслить».

Михаил, очень редко и фрагментарно можно (не мысль!) осмысление заметить в есм-адептах. Грубо скажу, пардон, но… ссылки в студию?!!!!

 

«Или вы думаете, что я, например, сижу здесь по заданию партии, и выражаю исключительно партийную генеральную линию?»

Вы 10 лет назад в школе учились наверно…  А я--- с АГД разговаривала… Про задания, партию и т.д. кое чего знаю…

«Ну, это скорее была ирония ).»

Зря… я уж … обрадовалась родившейся рефлексии…

«гедонистический отдых имеет такое же значение (точнее, не имеет никакого значения) как героическая смерть на баррикадах или посещение лекции Гейдара Джахидовича».

… и не введи нас в напасть, но избави нас от лукавого…

«А к Анне, я, на самом деле, отношусь с уважением»

Ещё бы)))

«с учетом того, что он пытается имитировать кое-какие мыслишки об онтологии, в то время как обычно либералы не делают даже этого».

Бред и чушь, за которую потом будет стыдно… Всё провиденциально, однако)))

 

«Джемализм всегда втайне (а иногда и въяве) считает либерализм "неправильно понятым" "монотеизмом", так что тут всё понятно. И это мне глубоко омерзительно».

Ждём рецензии от Вас  на новую монографию АГД))) Слабо???

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Проблема в том, что вы (в том

Проблема в том, что вы (в том числе сейчас) обращаетесь не к собеседнику, а к существующему в вашем уме "типичному представителю есм-адептов как феномена" и "техническому средству для утверждения чего-то там".

Наверное, это правильно, и антилиберально ("единица - вздор, единица - ноль"). Но, мне, честно скажем, обидно :/.

Да и от имени "феномена" как-то сложно выступать.

С тем же успехом можно сказать, что вы - "тех.средство для утверждения, может и правильных, но бездумных, не прожитых лично штампов, воспроизводящих идеологию Г.Д. Джемаля". Не нравится?

Мне бы не понравилось, точно ). Европеизированное воспитание нас испортило - считаем себя Единственными, и глядим в наполеоны, и обижаемся, когда нас начинают низводить к "типичным представителям".

Если вы не видите штампов в дискурсе Нищего  (а на мой взгляд, он только из них и состоит), то это - как он любит выражаться, "в глазах смотрящего".

В моих глазах, никакого живого осмысления там нет. Очень последовательное, монотонное, бульдозерное проталкивание своей схемки, суть которой сводится к тому, что "общность Dasein власти и народа  естественней всего реализуется в условиях демократической  республики".

Впрочем, допускаю, что я ошибаюсь.

Про задания, партию и т.д. кое чего знаю…

А я этого "кое-чего" не знаю. Поэтому намека не понял.

Зря… я уж … обрадовалась родившейся рефлексии…

Ну откуда у меня, у "тех.средства", рефлексия? Что вы, что вы...

Все рецензии на "Темный логос" будут в очередном выпуске "Деконструкции". Если вам, конечно, интересны мнения "типичных представителей", и "технических средств".

PS "Вы 10 лет назад в школе учились наверно…  А я--- с АГД разговаривала…"

Я 20 лет назад в школе учился. А толку-то... "годы учения и мучения", как говорил один художник ).

А ровно 10 лет назад именно что с АГД разговаривал - брал у него интервью для одного издания.

хорошо, что допускаете...

"Впрочем, допускаю, что я ошибаюсь."

"ВЫ" хорошо бы писать с большой буквы...

"Да и от имени "феномена" как-то сложно выступать."

странно, АГД во всех своих посылах и говорит только одно: если Вы не "феномен русского"-- вы никто...

"Все рецензии на "Темный логос" будут в очередном выпуске "Деконструкции". Если вам, конечно, интересны мнения "типичных представителей", и "технических средств""

если б мне было интересно , что написано в выпуске--- я б его ждала... Артания предполагает нечто иное... осмысление-диалог-осмысление.

мёртвые штампованные пересказы учеников--- нет, не интересно...

"А ровно 10 лет назад именно что с АГД разговаривал - брал у него интервью для одного издания."

не помню))) напомните момент?!

 

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

1. Я не ученик Дугина.

1. Я не ученик Дугина. Называть себя учеником, продолжателем, адептом и т.д. было бы с моей стороны самонадеянной глупостью и проявлением гордыни (которая многих довела до цугундера, но это так, к слову). "Мое дело - молчать и слушать", в данном случае.

2. Причем здесь "феномен русского"? Я пытался сказать о том, что вы упорно воспринимаете меня (и, видимо, Медоварова) как каких-то говорящих болванчиков, воспроизводящих исключительно "штампованные пересказы" партийной доктрины.

Если вы видите в своем собеседнике только говорящую голову коллективного змея-горыныча под названием "есм" (с маленькой буквы), то тогда диалог с вами не имеет смысла. Потому что вы пытаетесь говорить с симулякром, существующим в вашем уме.   

Сразу поясню, на всякий случай: организация ЕСМ - отнюдь не симулякр. Но у организации нет коллективного мозга, который выдаст вам коллективный ответ. У каждого свой путь, свое мирооззрение, свой ум (и свои заблуждения).

3. не помню))) напомните момент?!

С какой целью интересуетесь )? Если что, это вышло вот в таком виде http://dglobal.narod.ru/bilderberg.htm (оригинал сейчас уже найти невозможно).

Просто я хотел сказать, что школу я закончил гораздо более 10 лет назад, и всё :).

PS "Вы" с большой буквы употребляется в личной переписке. Правило русского языка (извините за граммар-нацизм).

Mahtalcar аватар

тех. средство для утверждения

тех. средство для утверждения может и правильных, но бездумных (не прожитых лично!), не живых штампов… Он живой и живо осмысляет и … важно это… как основа интеллектуального диалога.  Иной… бессмысленен.

Я пришел к АГД и Движению в 2009 году. Пришел уже пережившим и передумавшим многое и - убежденным платоником. Платонизм нельзя где-то вычитать и подсмотреть. Платоником можно только родиться, как говорил Корбен. И вот с этой исходной позиции я погрузился в море мысли АГД. Не спорю, я имел еще мало возможности высказать переосмысленное мною за эти годы в развернутом виде. Да. Но, с другой стороны, в тех случаях, когда я это делал - с Вашей стороны обычно была даже не отрицательная реакция, а никакой - я имею в виду мои важнейшие тексты. Видимо, просто потому, что Ваша мысль развивается совершенно в другом месте, параллельно и не пересекаясь с моей... Тем не менее, бросаться обвинениями в том, что я не мыслю - это уже просто необоснованно и некрасиво. Это рессентимент. Вот с Нищим все ясно - человек, который всерьез принимает обжеванные и замусоленные лозунги махрового лиюерализма и притом самого русофобского (вплоть до сааки) - такой человек действительно не мыслит.

Вы 10 лет назад в школе учились наверно…  А я--- с АГД разговаривала… Про задания, партию и т.д. кое чего знаю…

Михаил 10 лет назад уже вуз заканчивал:) Я - да, 10 лет назад заканчивал школу. Но дело в том, что теперь с АГД разговариваем мы, а не Вы... И одно компетентное лицо дало мне четко понять, что к АГД и его философии Вы уже несколько лет не имеете никакого отношения... Inde irae!

Ждём рецензии от Вас  на новую монографию АГД))) Слабо???

Не только не слабо, но я вхожу в число тех - примерно десяти - лиц, кому АГД персонально передал просьбу - даже требование - написать рецензию в кратчайшие сроки. Ждать осталось недолго.

Первые впечатления: эта монография превзошла если не все, то почти все мои ожидания. И по двум Хаосам, и по неоплатонизму, и по Шеллингу. Три и два года назад я думал: ах, если бы АГД наконец написал 1) о русской философии и 2) о неоплатонизме. И вот чаемое сбылось...

После этой книги Вам остается только посыпать голову пеплом. Потому что ничего общего с мировоззрением как Вашим, так и ГДД, в ней нет... Напротив, как я и предполагал, книга как прямо, так и косвенно, санкционирует курс Натэллы...

смешной Вы)))

"Платоником можно только родиться, как говорил Корбен."

Угу, скажу Вам по секрету- любой младенец мужеского пола- уже платоник 100% …кто-то его может конечно попортить  и он отойдёт от платонизма. Например, если младенца воспитывают только бабушка и мама (для которой он- поздний ребёнок) или только бабушка…

Что касается младенцев-девочек… ни о каком платонизме и речи быть не может… Женщина-платоник--- это сублимация радикального фиаско в личной жизни и отсутствие любимого-отца как авторитета…   Тут, Максим, всё просто… Ну и + конечно этнический фактор… Российская женщина без  травм и обстоятельств- это 100% не платоник. Напомню, что под платонизмом я имею ввиду дифиницию Дугина: дигитальный  Диурн-керигма.

 

«Да. Но, с другой стороны, в тех случаях, когда я это делал - с Вашей стороны обычно была даже не отрицательная реакция, а никакой - я имею в виду мои важнейшие тексты.»

Меня сильно интересует осмысление лекций и монографий АГД именно его учениками и адептами. На такие тексты откликаюсь вот уже последние 10 лет))) Ваши темы типа Толкиена… да… не интересуюсь… Ну и что?  А вот Вашу рецензию на новую книгу--- жду с нетерпением. И не только Вашу, но и Михаила, и Сперанской и Канищева и т.д.

 

«Тем не менее, бросаться обвинениями в том, что я не мыслю - это уже просто необоснованно и некрасиво. Это рессентимент.»

Это что ли я Вам завидую)))??? А как Вы отличаете текст, в котором есть осмысление от того, где есть лишь цитаты и штампы???

«Вот с Нищим все ясно - человек, который всерьез принимает обжеванные и замусоленные лозунги махрового лиюерализма и притом самого русофобского (вплоть до сааки) - такой человек действительно не мыслит.»

А это--- типо красиво???

«Но дело в том, что теперь с АГД разговариваем мы, а не Вы...»

Да??? А где эти разговоры можно послушать??? Или рефлексии на них???

Сегодня, только я  обсуждаю и настаиваю на обсуждении конкретных лекций и монографий АГД.  Может Вы мне дадите ссылки на такое обсуждения Коровиным, Бовдуновым, Савиным, Вами… В во всех этих личных блогах есть кроме копипэйст и личной отсебятины обсуждения мощнейших тем в дефинициях АГД ТММ, ЧПТ, РС ??? Только ссылки на видео заседаний ЦКИ… не давайте))) Это цитаты +пафос(((

Не знаю ("И одно компетентное лицо дало мне четко понять, что к АГД и его философии Вы уже несколько лет не имеете никакого отношения... Inde irae!") Ваших компетентных лиц и о каких летах Вы с ними беседуете, но сайт дугин.тв сделан был лично мной и ранее евразии.тв, которая делалась в нашей семье, как и ВСЕ последние новые сайты)))  Кроме того, 1000 региональных и СНГ изданий до вступления медведа в должность получали от меня  и републиковали статьи АГД  по 100-150 в неделю…

 Кто такие вы?, которые разговариваете?! Что вы сделали реального? Публикуете свои статьи и книжки под пиар зонтом АГД?! Смешно, Максим… Говорите о чём не знаете…

«Не только не слабо, но я вхожу в число тех - примерно десяти - лиц, кому АГД персонально передал просьбу - даже требование - написать рецензию в кратчайшие сроки. Ждать осталось недолго.»

Угу, уже   «даже требование»… мои посты лето-осень  слабо способствовали начать осмыслять вслух сказанное АГД.  Вас всех (10 чел., которым он много уделяет сил и времени) сложно растолкать. Вас занимает только собственная элитность…  Про это требование мне известно… и это уже принуждение к осмыслению… а не элитность, как Вы это прочли)))

«После этой книги Вам остается только посыпать голову пеплом. Потому что ничего общего с мировоззрением как Вашим, так и ГДД, в ней нет... Напротив, как я и предполагал, книга как прямо, так и косвенно, санкционирует курс Натэллы..»

Это сильное заявление))) Хотя честно Вам подскажу--- Вы бредите)))

Джемаль и Сперанская)))  сами-то верите о чём пишите? АГД по этому поводу читаете?)))

и очень скоро Вам будет это очевидно… но не будем опережать события)))

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

В принципе, некоторые

В принципе, некоторые женщины могут быть философами и платониками. АГД сам приводит в пример Гипатию. Но конечно, это не про Вас...

Я не пытаюсь заинтересовать Вас метафизикой Толкиена (хотя непонимание её само по себе показательно), но я имел в виду мои тексты об Эрне, о Флоренском, о Платоне, о византийских Св. Отцах (было несколько таких тем). Особенно о Всеедином Человеке... И все они оказывались без комментариев с Вашей стороны.

А как Вы отличаете текст, в котором есть осмысление от того, где есть лишь цитаты и штампы???

Это навык, вырабатываемый с опытом. Думаю, он есть и у Вас - просто Вы слишком заидеологизированы и догматичны...

и это уже принуждение к осмыслению… а не элитность, как Вы это прочли)))

никакая не элитность. и Призыв. много званых, да мало избранных. выдержат немногие.

"Я не пытаюсь заинтересовать

"Я не пытаюсь заинтересовать Вас метафизикой Толкиена (хотя непонимание её само по себе показательно),"

как показательно?

для меня Толкиен приблизительно нечто из серии... так же как соотносится буклет "весь Ницше за 40 минут" с наследием Ницше...

Но если Вы в нём что-то видите- это вызывает уважение и одобрение... Главное - прозрение, а через г..но оно или через алмаз- не важно.

Просто те авторы и тексты, которые читаю... не предполагают интерес к попсовой версии отдельного посвящённого... просто- не интересно. Толкиен у меня "в голове" стоит на одной полке с Гурджиевым, Штайнером и т.д....

А про русских философов... только начала их аккуратно перечитывать... после драйверов, включённых АГД, - это начало получаться... Прочла Розанова всего.Сильно... До Эрна не дошла, Флоренский пока... туго...

А вот книга Иова на др.евр.- это то, что читаю и перевожу.

Все мы идём разными путями, но штампы и пафос... чудовищные враги осмыслению, по-любому...

λογοζ νοθοζ (h)

а что насчёт разговоров с АГД?

может попробуете опубликовать одну статью-комент (на Ваш выбор) в Вашей местной прессе?

Могу сказать с какими изданиями у Вас я работала)))

Неудобные моменты Вы склонны замалчивать((( Так кто с Дугиным разговаривает???))) с какой целью? и для чего???

λογοζ νοθοζ (h)

взятие мной такого никнейма ,

Какой из Нищего либерал?

Либерал-националист (нацдем). Очень модная теперь идеология. И, к слову, это никак не коррелирует с размерами заработка. В перестройку главными апологетами буржуазных ценностей были "инженеры на сотню рублей", которые после крушения совдепа ничего не приобрели, но так ничему и не научились (достаточно посмотреть на состав либеральной "пехоты" на Болотной).

взятие мной такого никнейма , никак не коррелирует с имущественным положением.   Я небогат , но  это отношения к  делу не имеет. Я не имел ввиду  материального положения , скажем так.

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Нищий - либерал 100%. Ну или

Нищий - либерал 100%. Ну или 99%, с учетом того, что он пытается имитировать кое-какие мыслишки об онтологии, в то время как обычно либералы не делают даже этого. Джемализм всегда втайне (а иногда и въяве) считает либерализм "неправильно понятым" "монотеизмом", так что тут всё понятно. И это мне глубоко омерзительно.

"В Дзен нет Бога. В этом

"В Дзен нет Бога. В этом смысле может и атеист. "

читая Ваши коменты на этом портале у меня создаётся, впечатление, что Вы самый религиозный человек  среди пишущих Артании ...

... и несмотря на Ваше (для меня совершенно неприемлемое) утверждение "я сам"...

Думаю, что в Вашем случае речь идёт о великолепном "слухе" нуменозного...

Лично для меня- такое впечатление от человека важнее, чем его конфессия... наверняка- это еретическое утверждение, но это так...

λογοζ νοθοζ (h)

 вы считаете что

 вы считаете что невыраженность логоса - есть  врожденная черта русской метафизики?  Как отсутствие  х . бабушки? Если нет- то  откуда она возникла? 

  Я думаю, что тут дело именно во власти и обществе в их отношениях. Не бывает метафизики отдельно , а власти  и общества- отдельно. Вероятно дело также в том что  богослужение было не на классических языках  и не было высокой культуры мысли, культуры выражения мысли ,   школой  для  которой  была античность, знакомство с античными текстами( в отличии от средневековой Европы).  

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Метафизика предшествовала

Метафизика предшествовала структурам власти. Она способствовала их созданию, но была прежде их (если не хронологически, то логически).

.

.

Осторожно!  возможна провокация!

Нищий, а что означает такие

Нищий, а что означает такие Ваши постинги многократные с одной лишь точкой?

λογοζ νοθοζ (h)

постинги с одной точкой

это я стёр ) передумал писать и   стёр коммент всего лишь)

Осторожно!  возможна провокация!

"вы считаете что

"вы считаете что невыраженность логоса - есть  врожденная черта русской метафизики?  Как отсутствие  х . бабушки? Если нет- то  откуда она возникла?"

а как Вы  решаете, что Вы решаете?

Я--- когда слышу то, что походит (по моим внутренним импульсам) на правду.

да. врождённая... но про х... у бабушки- это топика дуальная... Россия--- не дуальная.

Понимаете?

λογοζ νοθοζ (h)

Я пожалуй соглашуся со

Я пожалуй соглашуся со стариком Нищим. Не было в России философии!? Ну и слава Бону! А кто сказал, что философия обязательна?

СЛАВА БОНУ !

АГД пишет, что онтология

АГД пишет, что онтология (осмысление Бытия) запада- это философия. Онтология Руси (осмысление Бытия)- это Власть=политика.

И это сильно...

λογοζ νοθοζ (h)

власть властвует а не

власть властвует а не осмысляет.  Ей нет дела до логоса.  Логосу может быть дело до неё( философия политики например )  но ей до него нет  дела.Онтология-это именно осмысление.

Осторожно!  возможна провокация!

власть имелась ввиду как

власть имелась ввиду как феномен. И осмысление Бытия у России- это её политическая история.

λογοζ νοθοζ (h)

Политическая история -

Политическая история - история власти, то есть,   отношений господства и подчинения. 

Но ведь любая власть заинтересована в " миллионах счастливых младенцев". А не в том чтобы кто-то думал...   Власть осуществляется нерефлексивно  как со стороны властвующих  так и  со стороны подвластных.  Да , властвующие могут при этом думать что-то , но это неважно  для   их функционирования как  властей.

Попытка же думать со стороны подвластного выводит его из  "силового поля" осуществления власти. 

Легитимация власти ведь нерефлексивна . Там где есть осмысление -нет господства.

Осторожно!  возможна провокация!

"Легитимация власти ведь

"Легитимация власти ведь нерефлексивна . Там где есть осмысление -нет господства."

ну да. но есть- сублимация и перенос... Русское что-то имеет ввиду, когда думает (?!) о власти... не то, чем она являлась каждый раз. и сейчас...

λογοζ νοθοζ (h)

то как русские легитимируют

то как  русские или нерусские легитимируют власть не есть осмысление...Если мы хотим именно осмыслить своё  историческое и политическое существование то без  инструментария философии нам не обойтись. 

 Конечно наличная власть   является другим чем-то чем то что "думают" русские  о ней , но то чем она является можно тут взять за скобки.Кроме  того "русское "   ведь не едино, оно разное.

Нам важно то  как мы её легитимируем но  осмысление этого само по себе выводит нас за  пределы " переноса" и "сублимации" , собственно констатация  их  и  есть уже  попытка и начало осмысления..

Легитимация власти - есть   политический модус существования   народа.

Которое необязательно предполагает философию.

Осмысление(= философия) так уж получилось возникло  на Западе.  Логос-это смысл  ведь)Было и есть оно и в России... на русском  языке.

Никакого иного смысла,чем философия на русском языке  , понятие " русская философия"  лично на мой взгляд не имеет.

 А скажем Дзен был только в Китае и Японии, до ХХ века во всяком случае.  Говорит ли это о японоцентризме или китаецентризме ??? нет конечно . Американский или  шведский буддист ничем не хуже  своего китайского собрата и более того находится вероятно в  лучшем положении в чем-то чем он,    поскольку не имеет дела с этнической традицией(которая примешивает "язычество") и историей школы к которой принадлежит , но лишь с сутью  самого учения.  Думаю тоже самое можно сказать о евроисламе или русском исламе. 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Он не пишет, что

Он не пишет, что онтология Руси - это ТОЛЬКО политика. Даже и близко к этому не пишет.

Это не в последнюю очередь русская святость, например. Но и вообще - весь русский БЫТ. Русское бытие - в быте.

"Русское бытие - в быте." а

"Русское бытие - в быте."

а это не политика?  Не политическое Руси?

Тогда что же Вы подразумеваете под политикой?

 орт? известия?

λογοζ νοθοζ (h)

"Он не пишет, что

"Он не пишет, что онтология Руси - это ТОЛЬКО политика. Даже и близко к этому не пишет."

Вам ссылку дать? или сами найдёте?

λογοζ νοθοζ (h)

ну  насчет обязательности

ну  насчет обязательности философии -  не было...а люди жили же...  как дети ...  такие большие дети...  на радость своим  богам которые ели их жизни.

Если предназначение человека - быть сьеденым  - то да ,конечно , можно жить без философии, не осмысляя.

Осторожно!  возможна провокация!

Ну прям ващщще! А вот Дзен -

Ну прям ващщще!

А вот Дзен - там нет никакой философии. Ну да, есть воззрение, и есть практика! Причем стратегия и тактика практики Дзен - остановка потока ума - всякой работы ума, от обыденных движух до самых высоких и субтильных движений мысли. Поток мыслей домохозяйки и философа ничем не отличаются. Всё начинается только после этого - после остановки потока ума.

Почему так хорош и притягателен этот гавнюк-профанатор Пелевин? Да потому, что он вводит читателя в сон сладкой неги духовной и эзотерической сопричастности. То же самое и философия - продажная девка мировой закулисы.

Однажды, лет эдак пятнадцать назад, на Алтае, в Аскате, я сошелся с Тэном (Сергей Тендитный из Томска) в битве монстров. Тэн позиционировал себя как философ, и по его мнению, одно это должно было лишить вражескую сторону последних остатков куражу. Я рассказал Тэну о секретных перепитиях самого понятия "философия". Я рассказал ему, что слово "фальсификация" и его поздние производные, типа "фальш" появились в европейском интеллектуальном пространстве после перевода трудов аль-Газали, который считал философию подменой реального мистического опыта. И когда реальный опыт, обретаемый через аскезы и работу с умом (умнОе деланье) подменяется философией, то есть особо хитрым липучим и оттого ядовитым потоком мыслей, то процесс постижения ИСТИНЫ "философицируются", то есть ФАЛЬСИФИЦИРУЮТСЯ, от арабского "фальсифа", "фаласафа", как они произносят греческое "философия". Вот так я первый раз победил в битве монстров самого Тэна. Эту историю про старика аль-Газали с его арабами я, честно признаться, придумал сам, но, как говорится "сказка ложь, да в ней намёк - добрым молодцам урок.

СЛАВА БОНУ !

Очень да!

Очень да!

λογοζ νοθοζ (h)

Про  Дзен-да )   Однако  

Про  Дзен-да )   Однако   говоря о Дзен мы  находимся вне его. Есть хорошая фраза Оле Нидала , понятная и близкая любому дзен-буддисту , хотя Нидал- это тибетский буддизм : " Если наука противоречит буддизму- выбирайте  науку "

 

Осторожно!  возможна провокация!

)))

сильно)))

λογοζ νοθοζ (h)

Дзен ведь не нарратив.  

Дзен ведь не нарратив.    Если он становится идеологией -это его убивает.  

Осторожно!  возможна провокация!

Кстати! Ученики Оле Нидала из

Кстати! Ученики Оле Нидала из Германии сняли чуть ли не в позапрошлом году, в Тибете, в Кхаме крайне интересный документальный фильм, который в русской версии называется "В поисках древнего Тибета". Они путешествовали по Кхаму и искали настоящих мастеров медитации, йогов, таких, как они известны нам по книгам о древнем Тибете. И нашли! Совершенно фантастические кадры - йогин, репа (ходит всегда только в хлопчато-бумажной одежде (а морозы в Тибете зимой, как у нас в Сибири)), заснят в своем убежище на вертикальной скале, откуда он практически не спускается - постоянно пребывает в состоянии  естественной основы ума и питается за счет практики чудлен (собирание соков) - несколько ячменных зерен и несколько глотков воды в неделю. Кроме этих кадров в фильме много очень редких и интересных тем. Смотрите!

СЛАВА БОНУ !

Аль- Газали не был философом)

Аль- Газали не был философом)  поэтому конечно мог считать что угодно...

Осторожно!  возможна провокация!

философия --- это не

философия --- это не уникальный метод осмысления, но западная методология. Дао, индуизм не философия, но осмысление...

λογοζ νοθοζ (h)

Михаил аватар

Тоже "очень да" ).

Тоже "очень да" ). Согласен!

Философия - это модус осмысления, присущий Западу.

Mahtalcar аватар

Нет. Индийская философия,

Нет. Индийская философия, возникшая в VI в. до н.э., и одновременно возникшая китайская философия точно такие же философии, как единовременная им досократическая эллинская философия. Все они раскрывают и осмысляют дахайн соответствуюещго этноса. После исследований Берлева по Др. Египту и Емельянова по Шумеру можно говорить о том, что и в этих "предфилософских" культурах имело место осмысление своего дазайна в собственных категориях.

Проблемы появились потом - когда для осмысления своего дазайна сначала римляне и арабы, а потом германцы и славяне стали употреблять термины из философии чужого дазайна... Так возникло неаутентичное осмысление - псевдоморфоз (в крайнем выражении - археомодерн).