Феминизм

(если уж феминизм стал ежедневной темой, то говорить надо о нём на серьёзном уровне, исключающий эмоции. Фраза ниже- выделена мной)

 

Феминизм в Международных Отношениях (источник)

Еще одной разновидностью постпозитивизма в МО является феминизм (Джэйн Эльштейн[78], Синтия Энлоэ[79], Анна Тикнер[80] и т.д.). Методологически феминизм имеет несколько разновидностей[81], что предопределяет и характер феминистских подходов к области МО.

Позиционный феминимизм (stand point feminism) считает, что женская ментальность и сама картина мира у женщин качественно отличны от мужской, и «женский космос» следует признать как самостоятельную духовную вселенную, имеющую все основания на то, чтобы настаивать на своих гендерных архетипах, применительно к любым областям (в том числе и к МО). Так, Анна Тикнер, типичная представительница «позиционного феминизма», предлагает «феминистскую переформулировку 5 принципов реализма в МО Ганса Моргентау[82], исходя из того, что все ключевые термины здесь даны в жестко мужской перспективе: объективность, закон, сила, интерес, отказ от морали, нация и т.д. – это осевые конструкции мужского языка доминации, неравенства, приватизации, захвата и порабощения. Женскими аналогами были бы: соучастие, забота, миролюбие, гибкость, смягчение, гармонизация субъективности, прощение, равноправие. Следовательно, в «женской позиции» МО превращаются в совершенно иную концептуальную реальность.

Базовая для реализма философская установка Т. Гоббса, что «человек человеку волк», перенесенная на отношения между государствами, подвергается аналогичной феминистской деконструкции следующим образом. Гоббс использует латинскую формулу «homo hominin lupus», но homo (man – по-английски) это «мужчина». «Мужчина мужчине волк», может быть, рассуждают феминистки, но к женщинам это явно не относится. Следовательно, базовая метафора, на  которой строятся основные аксиомы политической науки, теории государства, суверенитета, а затем и теория анархии в международных отношениях, пригодна только для половины человечества. И стоит ли позволять превращать всю теоретическую дисциплину в развертывание гендерной «мужской позиции», игнорируя женский взгляд? Если подставить в формулу «человек человеку волк» вместо «мужчины» (homo) «женщину», вся формула развалится, и возникнет новая, на основании которой можно построить при желании совершенно иную теорию МО.

А.Тикнер развернуто критикует и неореалистов, например, М.Уотлца за само название, и, соответственно, тематизацию его программной книги «Человек (мужчина/man), государство и война»[83], а Синтия Энлое настаивает, что «меняя теорию, мы меняем не взгляд на мир, но сам мир», и стоит только построить теорию МО от лица женщины, соответствующим образом будет преобразована и сама реальность. В качестве примера, она приводит успехи общественных организаций «солдатских матерей», способных оказать существенное давление на политические решения[84].

К иным выводам приходят феминистки постмодернистского толка. С их точки зрения, неравенство полов заложено в самой  природе (базовая дуальность человека как вида) и, следовательно, освобождение женщин возможно только через отказ от пола как такового, через переход к бесполым существам среднего рода (например, к киборгам – «Манифест киборгов» написан для этой цели феминисткой Донной Харауэй[85]). Применительно к области МО такой постмодернистский феминизм приводит к выводам, аналогичным неомарксистским и альтерглобалистским в духе А. Негри и М. Хардта (множества должны ускользнуть от всех детерминаций, включая гендер[86]). Это приводит к концепциям «сетевого общества» и трансгуманистским проектам постчеловеческой футурологии.

Марксистский феминизм дает классовый анализ неравенства полов и апеллирует в духе классического марксизма к социальному равноправию в ходе построения коммунистического общества.

Либеральный феминизм настаивает лишь на том, чтобы дать женщинам полностью равные права с мужчинами, имплицитно признавая  универсальность мужской позиции. В таком случае женщина получает равное место в обществе и, соответственно, возможность активно участвовать в МО, но в качестве «мужчины» – воспроизводя собственно мужские архетипы, установки и модели поведения.

Разные типы феминизма атакуют область МО с разных сторон, разоблачая «мэйнстрим» в этой дисциплине как «мэйлстрим»[

 

Комментарии

Mahtalcar аватар

С какой стати эти тексты

С какой стати эти тексты вообще должны интересовать мужчин?

NB!

вот именно эти тексты только и должны интересовать мужчин- а не срач др. с др. в жж.

Это фрагмент из величайшей книги, которую, если не прочёл, то рот на замке держи, не касаясь политики, если ответственный человек, конечно.

Книга именуется "Теория многополярного мира". Автор- А.Г. Дугин

λογοζ νοθοζ (h)

Mahtalcar аватар

АГД просто пересказывает суть

АГД просто пересказывает суть современных концепций МО: либеральной, "реализма", "бесполярной" и вот еще "феминистической". Пересказывает, ибо мы должны знать враждебные нам концепции. А Вы вместо этого восхваляете одну из них... Впрочем, Вы же сами признавались в нелюбви к геополитике...

слов нет...

слов нет...

λογοζ νοθοζ (h)

но к женщинам это явно не относится.

а разве женщины не конкурируют между собой?

Осторожно!  возможна провокация!

 конечно конкурируют и между

 конечно конкурируют и между собой у них боталии, сравнимые с мужскими... речь же не о "между собой".

Мне абсолютно чужд феминизм. Публиковала, т.к. выделенная фраза имеет большое значение в формате... ЧПТ. И конечно она- о максимальном фименизме, а не том уродстве, в связи с которым оба пола подняли визг в мире)

λογοζ νοθοζ (h)

Релевантность феминизма для ТММ

"

Феминизм в МО обладает большой методологической ценностью для ТММ в силу того, что демонстрирует как социологическая позиция (в данном случае гендерная) аффектирует теоретические конструкции. Особую ценность представляет собой stand point feminism, «ситуационный феминизм», наглядно демонстрирующий возможность радикального пересмотра социально-политических теорий, стоит только начать их построение с иной социологической отправной точки – в данном случае, из «ситуации» женщины, а не мужчины. В результате мы получаем совершенно особую теорию, имеющую с общепринятыми мало общего. Тем самым подрывается претензия на универсальность однобоких (здесь – маскулинистских) дискурсов.

ТММ предлагает повторить этот ход, поставив в основании теории не иной гендер, а иную цивилизационную идентичность. Это даст нам stand point civilizational appraoch – то есть «ситуационный цивилизационный подход». Если для западной цивилизации антропологический принцип Гоббса «человек человеку волк» может работать и лечь в основание дальнейших политологических конструкций, вплоть до концепции Левиафана, суверенитета, национального государства и анархии международных отношений, а может быть оспариваемым более гуманнной и пацифистской позицией Локка и Канта, то в контексте любой другой цивилизации, мы имеем дело с совсем иной антропологией, сопряженный с качественно иными базовыми представлениями о человеке и его природе. Например, в индуизме действует принцип «человек человеку бог», в православной этике  «ты больше, чем я», а в исламской религии -- «перед лицом Аллаха нет различия между одним и другим». Везде мерой вещей являются разные реалии, где-то все измеряется человеком, а где-то нет, и сам человек видится производным от иной субстанции (в например, в буддизме индивидуум есть случайный поток переплетенных дхарм и не имеет собственной природы и собственного «я», откуда буддистский принцип «анатман»).

Стоит встать на антропологическую точку зрения какой-то конкретной, но незападной цивилизации, и мы получаем совершенно новую концепцию государства, власти, общества, истории, международных и межгосударственных отношений и связей, отличающуюся от западной намного больше, чем мужской взгляд от женского в рамках самой западной цивилизации. Поэтому феминизм в МО может служить иллюстрацией социологического плюрализма стартовых позиций, который можно применить и в совершенно ином контексте.

Что же касается собственно требований феминисток расширить присутствие женского начала в теоретизации МО, то это как раз совершенно необязательно буквально воспроизводить в ТММ. Помимо того, что женский взгляд и мужской взгляд на мир существенно различаются в контексте одной и той же цивилизации (на что совершенно справедливо указывают феминистки, требующие эти различия изучать и учитывать), разные цивилизации по-разному конституируют гендерные пары – также на основе присущей только им уникальной антропологии. Например, лишение индусской женщины права взойти добровольно на жертвенный костер после смерти мужа (обряд сати), как это имеет место в законодательстве современной Индии, копирующей правовые кодексы западных обществ, вполне может рассматриваться как «ущемление прав индусской женщины», тогда как европейцам обоего пола этот обряд, скорее всего, внушит только ужас и отвращение. В разных цивилизациях семантическое содержание пола качественно различается, и вопрос о месте женщины в обществе должен решаться на основании локальных социальных традиций и устоев. Если феминистки борются против стремления мужчин выдать свои гендерные архетипы и установки за нечто универсальное, они должны были бы осудить в той же мере и стремление выдать за универсальные любые ценности, имеющие историческое и локальное происхождение – в том числе, и идею равенства полов, которая, в современном виде, является, безусловно, сугубо западным, модернистским и отчасти постмодернистским концептом."

пишет Дугин на стр. 150.

λογοζ νοθοζ (h)

Тот формат в котором

Тот формат в котором существуют  сегодня государства задан исключительно Европой нравится это кому-то или нет. Однако пересмотр  юридических     норм

 необходим,но именно в формате общины,  а не государства. 

Вполне возможно что будет как  индуисткая 

община признающая обряд сати так и община его не признающая.   Как-то так.

 

Насчет того что любая идея имеет историческое происхождение а идея равенства полов -модернисткое происхождение,это да,но идея неравенства полов тоже  имеет историческое происхождение ))

 Но кстати    можно посмотреть на то как в истории   меняется роль гендерных качеств в обществе с   переходом  от общества традиционного  к современному и постсовременному.Тот набор качеств который считается мужским например сила , ясное  целеполагание, стратегическое мышление    принципиальность, стремление к лидерству ,   способность   концентрировать все силы для   моментального  прорыва, актуален ли сегодня  он также как   гибкость ,  тактика, способность  маневрировать , умение  встраиваться в нужный формат ,  способность к каждодневной кропотливой  трудоемкой работе (качества считающиеся женскими)?

 Что это говорит  о нас как об участниках  Истории , то что именно такие качества востребованнны сегодня ?

 

 

Осторожно!  возможна провокация!

Цивилизация / Община

"Вполне возможно что будет как  индуисткая община признающая обряд сати так и община его не признающая.   Как-то так."

Вот ровно об этом 500 стр. "Теория многополярного мира".

Ваши интуиции верны. И я буду писать об этом в ближайшее время (но монографию очень стоит прочесть).

О буддизме там вот так:

"Остальные цивилизации могут рассматриваться лишь как далекие кандидаты на статус полюса многополярного мира.<> Буддистская цивилизация также представляется туманной и размытой. К ней относятся разные страны, которые отличаются по ряду культурных и социальных признаков от соседних с ними  исламской и индуистской цивилизаций. Буддизм распространен в Китае и Японии, которые, однако, эти страны могут претендовать на то, чтобы выступать в качестве самостоятельных полюсов. Поэтому консолидация буддистского пространства, четко отличного от ареала китайского или японского влияния, вряд ли может состояться в ближайшей перспективе. Можно считать «буддистскую цивилизацию» резервной зоной в Тихоокеанском регионе."

"Что это говорит  о нас как об участниках  Истории , то что именно такие качества востребованнны сегодня ?"

нет, конечно. Если участником истории Вы полагаете как представитель человечества, то паоследнему от А до Я всё навязано и внедрено на подклеточном уровне (в прямом смысле этого слова, поскольку вся дрянь и через пищу и её виды влезает. Именно поэтому освящение пищи=экзорцызм раньше был императивом, я уж не говорю о запрете есть еду, приготовленную чужими руками).

Если Вы себя полагаете как актора истории, интеллектуала, то востребован именно пересмотор всего и вся, используя методу правильно услышанного Декарта)))

λογοζ νοθοζ (h)

женщина- это специфическая позиция

в лекции Дугин более полно и с нюансами раскрывает тему феминизма и его значения в международных отношениях, а значит- речь идёт о роли женщин в конструировании многополярного мира.

Последнии 15 мин. см. тут

λογοζ νοθοζ (h)