*Фалангизм и национал-синдикализм versus ультраправый экстремизм*

В 1970-х годах в Испании вышло весьма объективное и академическое научное исследование «Falange y Filosofia» («Фаланга и философия») Сальвадора де Брока (Salvador de Broca), в котором автор подробно, с привлечением множества первоисточников, рассматривает историю, этику, философию и генезис Испанской Фаланги и приходит впоследствии к окончательному выводу, что испанская версия «революционного консерватизма», а именно фалангизм и национал-синдикализм, никак не вписывается в общую типологию крайне правых авторитарных и реакционных европейских движений. И именно потому фалангизм никак не может быть назван «фашизмом», ибо его идейные источники и представление о человеке и социуме совершенно иные.
Мировоззренческий базис испанского национал-синдикализма,  согласно Брока и иным исследователям, складывается из взглядов и идей таких религиозных деятелей, мыслителей и философов, как Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Карл Краузе, Мартин Хайдеггер, Фридрих Ницше, Иммануил Кант, Жорж Сорель, Ганс Кельзен, Шарль Моррас, Освальд Шпенглер, Фома Аквинский и святой Августин. Связаны с ним также Хоакин Коста, Хуан Васкес де Мелла, представители «Generacion del 98» («Поколение 1898 года») Менендес-и-Пелайо Марселино и Мигель де Унамуно, Хосе Ортега-и-Гассет и Эухенио д’Орс. Следовательно, фалангизм и национал-синдикализм — это не исключительно политическое движение, каким был итальянский фашизм или германский национал-социализм, но явление качественно другого, прежде всего интеллектуально-философского, порядка. И даже в первых выпусках национал-синдикалистского издания «La Conquista del Estado» («Завоевание государства») если и встречается нечто сродни «фашистской» риторике, то это отнюдь не бравирование откровенно маргинальной стилистикой и фразеологией, но нечто другое, имеющее отношение к глубокому политологическому и философскому анализу. То есть это лишний раз доказывает, что фалангистский христианский персонализм и национал-синдикалистский коммунитаризм не имеют никакого отношения к разного рода полуобразованным проходимцам и крикливым паяцам.

Подготовлено Алексеем Ильиновым

Комментарии

у фашизма был иной базис

у фашизма был иной базис нежели Гегель, Ницше , Сорель, Моррас??

Осторожно!  возможна провокация!

Но в том то всё и дело, что

Но в том то всё и дело, что адекватный, т.н. «аутентичный», фалангизм как раз и преодолевает «фашизм». И тот же Хосе Антонио Примо де Ривера, основатель Испанской Фаланги, именно это и осуществил. В меньшей степени это удалось Рамиро Ледесме Рамосу и Онесимо Редондо.
И наши отечественные исследователи (например, Дмитрий Жуков) тоже считают фалангизм движением нефашистским. Точнее, «фашистским» лишь «эстетически», но никак не «философски».     

Лев Каждан аватар

Вот поэтому фашист Франко и

Вот поэтому фашист Франко и сдал Дэ Риверу в плен к республиканцам.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

И что же в Франко было

И что же в Франко было фашистского, интересно?

«Фашистами» то как раз были

«Фашистами» то как раз были Рамиро Ледесма Рамос и Онесимо Редондо Ортега. Оба были германофилами и, к прискорбию, нацистскую дрянь восприняли весьма некритически. Хосе Антонио, напротив, прямо и многократно заявлял, что Фаланга — это нефашистское движение. И его соратники и наследники о том же твердили. А вот о Редондо даже как-то сожалеешь, ибо если бы он в Германии познакомился с Отто Штрассером, прочёл бы книги и статьи Артура Меллёра ван ден Брука (особенно его «Третий Рейх», а не мерзостную гитлеровскую парашу про «мою борьбу») или узнал бы что-то о деятельности «Младогерманского Ордена» Артура Марауна, то его взгляды могли бы быть принципиально другими. В принципе, Хосе Антонио был где-то даже близок к взглядам левых национал-социалистов. И среди фалангистов, как известно, были и те, кто знал о левых НС и их воззрениях.   

 Понятие "фашизм" кстати в

 Понятие "фашист" кстати в третьем рейхе было синонимом понятия " диссидент".

Осторожно!  возможна провокация!

Но собственно фашизм как и

Но собственно фашизм как и нацизм устарели и нерелеванты.  Люди   заявляющие о симпатиях к ним  воспринимаются как однозначные фрики.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Тогда и Широпаевы-Сергеевы с

Тогда и Широпаевы-Сергеевы с их "буржуазностью" - фрики.

Широпаев давно отказался от

Широпаев давно отказался от гитлеризма , потом  он поэт а "поэта речь заводит далеко". Он кстати пишет в своем блоге о " фашисткой опасности "именно как об опасности. 

Сергей Сергеев никогда Хитлеру не симпатизировал , как и Крылов. 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Нет, я имел в виду именно что

Нет, я имел в виду именно что одержимость "буржуазностью" - признак фрика не меньший, чем одержимость нацизмом. Только в нацизме хотя бы эстетика прельщает, а чтобы прельститься буржуазностью, надо вообще скотом быть.

Лев Каждан аватар

Как можно прельстится культом

Как можно прельстится культом бабла?Да я лучше уж Николой Королевым прельщаться буду.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

= Только в нацизме хотя бы

= Только в нацизме хотя бы эстетика прельщает, а чтобы прельститься буржуазностью, надо вообще скотом быть. =

И именно потому и пытаются сейчас совместить нацизм и буржуазность, ибо комфортно сие. И именно потому ничего умнее Гитлера и придумать не могут, ибо Гитлер и был как раз БУРЖУА. Я, помнится, доказывал когда-то одному нацику-гитлерёнышу, что о каком, на хрен, «третьем рейхе» может идти речь, если в плане реконструкции Берлина отводилось почётное место гигантскому зданию концерна Германа Геринга? 

земле и

"буржуазность" -это быть свободным гражданином и хозяином на своей  земле, это свобода и достоинство, а  " скот" -он ничему не хозяин заведомо ни жизни своей ни земле  ничему и раб любого низменного побуждения  отказавшийся от ответственности за слова и поступки. 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Никола Королев и Александр

Никола Королев и Александр Копцев-свободные люди на русской земле.А не рабы денег и не офисный планктон.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Никола Королев и Александр Копцев

жертва  разводок  и психически больной человек.

Осторожно!  возможна провокация!

они даже самим себе не

они даже самим себе не хозяева ,как они могут быть хозяевами чему-то ещё

Осторожно!  возможна провокация!

= Никола Королев и Александр

= Никола Королев и Александр Копцев-свободные люди на русской земле =

Ну тогда, Лев Маркович, читай регулярно обновления вот в этом ЖЖ - http://spas-history.livejournal.com/ А вообще тема, затронутая нашим дорогим Львом Марковичем, ещё Дугиным в ранней публицистике была превосходно раскрыта. Вспомните его замечательные статьи «Побег» и «Субъект без границ» (из которой, собственно, и вырос впоследствии «Радикальный Субъект»). Ну а в общем все эти «королёвы-копцевы» - субъекты для исследований мистера Адама Парфри, который всю эту чертовщину называет Apocalypse Culture.