*ЕВРОСИБИРЬ versus ЕВРАЗИЯ*

ВНИМАНИЕ! Текст публикуется на дискуссионной основе!

Современная ситуация требует преобразования мира на уровне исторического события. Французская революция XVIII-го века и русская XX-го - мелочь по сравнению с тем, что необходимо сделать. Сегодня нам надо дать ответы на вопросы, которые обуславливают наше выживание как народов европейского происхождения. Никогда еще, за все тысячелетия истории, мы не находились в настолько критической ситуации, как сейчас.

Первое, что необходимо констатировать, - это демографическое отступление европейских народов. Впервые на протяжении истории наши народы разбавляются неконтролируемой массой мигрантов, и при этом сами себя не воспроизводят. Такая миграция - это замена одного населения другим. И без того серьезное положение усугубляется самым опасным фактором: наступлением мусульман с целью завоевания Европейского континента. Если эти процессы будут продолжаться, то уже к середине этого века белые в Европе станут меньшинством в своих собственных странах, а также, возможно, и в Америке. Это - смерть нашей цивилизации и этносферы в чистом виде. Южные народы волной идут на Север, привлеченные «европейским Эльдорадо». Можно сказать, что они являются жертвами своей неспособности к самоуправлению. После деколонизации южные народы не хотят строить свое государство, а желают вернуться под опеку белых, но при этом взять реванш - чтобы белые не только благоустраивали их жизнь, но и делали это не как хозяева, а как слуги.

Но есть и многочисленные внутренние болезни белой Европы. Это такие явления, как ксенофилия (болезненная любовь к чужому и чужакам), этнический мазохизм, культ слабости и покаяния, эгалитаризм, культ нездорового индивидуализма, нежелание думать о будущем, забвение своих традиций, извращение всех ценностей белой расы и многое другое, вплоть до смешения гендерных ролей и утраты эстетического чувства.

Что мы должны предпринять в такой нелегкой ситуации? Выходом из положения представляется создание Евросибири - от Британии и до Берингова пролива. Евросибирь - это федеративное объединение этнически однородных народов, экономически независимое от остального мира. Россия находится в центре империи, которая должна стать самой сильной на всей планете.

Идея Евросибири прямо противоположна идее Евразии, в концепции которой этническое единство Европы и России не принимается во внимание, более того - русских считают больше азиатами, чем европейцами.

Белые народы в Евросибири должны объединиться на конфедеративной основе. Теория экономической автаркии больших пространств говорит о необходимости раздельного экономического существования отдельных цивилизационных блоков. Это третий путь развития, не капиталистический и не марксистский. Каждой группе народов - свою политическую, экономическую и этническую модель!

Гийом ФАЙ - выдающийся французский мыслитель, философ и теоретик Европейской Консервативной Революции

Комментарии

Ключарь аватар

 А куда девать татарву? А

 А куда девать татарву? А башкортов?

 зри в корень "Ур"

"выдающийся французский

"выдающийся французский мыслитель". это и есть извращение всех ценностей белой расы. расистыматьихети

Держать в имперской узде и, в

Держать в имперской узде и, в случае чего, давать по малахаю крепкую русскую затрещину!!! Как говорил Егор Станиславович Холмогоров - "Русские - за Евразию, но без "евразийцев"". Кстати, насчёт Фая - это ещё одно нынешнее направление европейских "новых правых" (Фай, Виаль, Кребс, Равельо и т.д.) во главе с Робертом Стойкерсом. Дугин же сотрудничает с де Бенуа. В своё время Стойкерс и Фай (да и ещё много кто) послали де Бенуа "на х..." в связи с тем, что тот смирился с тем, что Европа больше не будет таковой... То есть "европейской" и, скорее, "исламской"... Тема, конечно, спорная, но Фая рекомендую прочитать. В России изданы две его замечательные книги - "Эссе о Новом американском империализме" и "За что мы сражаемся?" (последняя - блеск!!!).
Михаил аватар

Вообще-то это не русский

Вообще-то это не русский подход, а английский.

Белый сахиб в пробковом шлеме сидит на раскладном стульчике, и раздает крепкие британские затрещины туземным обезьянкам.

А в России никто не удивляется тому обстоятельству, что первый и главнейший наш европеист носил фамилию Чаадаев (если б я не знал, кто это такой, решил бы, что это фамилия чеченского полевого командира).

Да, и перефразируя Ключаря, спрошу: "Вы Холмогорова-то видели?" :)))

 

Ключарь аватар

  Ну это вы сидя дома так

  Ну это вы сидя дома так бодро про затрещины рассуждаете. Сдается мне , очутись вы на Урале и в Башкирии, то гонор относительно татарвы и башкортов спадет... Татары и башкиры на мой взгляд это и есть хребет "импрескости", если угодно.

 зри в корень "Ур"

Татары и башкиры залог

Татары и башкиры залог государственности российской как таковой. Расизм для России - это враждебная идеология врагов Государства.

Ага... дома... И башкиры

Ага... дома... И башкиры хорошо, и татары - хорошо... Все хороши, но только когда "не борзеют". Но это не значит, что Империю нужно строить исключительно на них. Да, и не нужно забывать, что Россия им... как бы это сказать то... особо то и не нужна. Вспомните хотя бы Башкирский Союз Молодёжи, некогда вступивший в ЕСМ. Им Россия уж точно до фени... Ладно... А это вот кратенькая биография Гийома Фая. "Гийом Фай (Guillaume Faye) – современный мыслитель, ставший в последние два десятилетия одним из главных интеллектуальных лидеров революционно-консервативного движения в Европе. Он гражданин Франции, родился в 1949 году в Ангулеме, имеет диплом парижского Института политических наук. Изучив философию, социальные науки и историю, работал в качестве журналиста в "Фигаро Магазин", "Пари-Матч", VSD, других периодических изданиях. Он автор многих статей в "Элеман" и "Нувелль эколь" (о Хайдеггере, Парето, Шмитте), а также журнале "Жеостратежик" при Международном институте стратегических исследований. Зарабатывал в качестве конферансье, сотрудника радио, телевидения и рекламы. Г.Фай автор нескольких книг по проблемам политологии и философии современности. Наиболее известные из них: "Система убийства народов" (1981), "Упадок Запада" (1984), "Новые идеологические ставки" (1985) и "Археофутуризм" (1998). В них мыслитель провозглашает: возврат архаических ценностей; возрождение этнических и народных традиций; организацию культа и духовности с чётко оформленной иерархией; разделение ролей между полами; культ предков, обрядов и испытаний при посвящении; восстановление органических общин на уровнях от семейной сферы до народа; престиж военного класса; открытое и идеологически узаконенное неравенство общественного статуса; пропорциональность обязанностей правам. В знаменитой публикации Гиома Фая "Колонизация Европы. Правда об иммиграции и исламе". (2000 г., 6-е издание) автор предлагает смелую ревизию умирающей современности, призывает к восстановлению суверенитета народов и к разработке "jus publicum europeum", по К.Шмитту. В 2001 году Г.Фай опубликовал манифест за возрождение континента «Почему мы сражаемся». Это образец последовательного диссидентства по отношению к догмам политкорректности. "Наши народы сталкиваются с самыми серьёзными угрозами за всю свою историю: демографический крах, колонизация в результате наплыва инородцев и мусульман, разложение европейских структур, подчинение американской гегемонии, забвение культурных корней и т.д." Современные темы регулярно освещаются в небольшом по объему ежемесячном бюллетене Гийома Фая «Жэ ту компри» («Я всё понял»), имеющем подзаголовок «письма дезинтоксикации». В прошлом году вышли две новые книги французского мыслителя: «Конвергенция катастроф» (2004) под псевдонимом Guillaum Corvus и «Мировой переворот. Эссе о новом американском империализме» (2004). Последняя книга подготовлена к изданию П.В. Тулаевым в русском переводе А.М.Иванова в рамках серии «Библиотека АТЕНЕЯ». Ее выход приурочен к визиту Гийома Фая в Россию. Информацию о встречах с автором книги см. на сайте: www.ateney.ru".
Михаил аватар

Вообще, этот "оборонческий" и

Вообще, этот "оборонческий" и изоляционистский национализм как-то не вдохновляет.

"Русских людей обижают, французских людей обижают, понаехали, отняли копеечку-у-у..."

Подать копеечку такому обиженному можно (тем более если он талантливо плачется - не знаю как Фай, а К. Крылов очень хороший публицист), но идти за ним на баррикады не тянет.

Не совсем уж

Не совсем уж «изоляционистский». Никоим образом. Для европейских «новых правых» а-ля "Европейские синергии", "Синергон", "Туле-семинар" или "Терр э пёпль" идеалом является идея так называемой Белой Евразии — ЕвроРусь = Европа+Россия (где Россия — центр Имперской федерации) + Иран + Индия. То есть это проект, который полностью основан на формуле «США + Третий Мир против Европы» (это, кстати, у Гельича превосходно описано в «Основах геополитики»). Евро-Русская Имперская Федерация противостоит как исламизму, так и не строит никаких иллюзий насчёт Китая, поскольку у последнего исключительно своя геополитика и потому никакой "Евразии" ему особо то и не нужно (это я описываю то, о чём Фай пишет). А что же касается США, то тот же Фай предсказывает скорый крах Американской Империи (и шикарно, надо сказать, это описывает в книге «Эссе о Новом Американском Империализме»)) - причём без какого-либо вмешательства извне. А что же касается расизма для России... Да, тут нельзя не согласиться - опасно это, хотя расологию (как серьёзную, академическую науку, изучающую особенности различных расовых типов) лично я приветствую. Да и нормальная евгеническая политика — также весьма полезна могла бы быть... Особенно для России. Впрочем, подробно со всём вышеизложенным можно на Портале Русского Международного Журнала "АТЕНЕЙ" - http://www.ateney.ru

Вам Аунустус "нормальная

Вам Аунустус "нормальная евгеническая политика — также весьма полезна могла бы быть... "

Аугустус, конечно же,

Аугустус, конечно же, шикарно предсказывает скорый крах.. Американской Империи. нет такой империи - есть международная империя транснациональных корпораций.

Ага... И Вам того же желаю.

Ага... И Вам того же желаю. Мля, ну Вы, блин, даёте. Даже в СССР — то бишь в самой, что ни на есть, Евразийской Империи - и то евгеника была в почёте. Я вроде бы ничего оскорбительного не сказал. И крах я, мил человек, Америки не предсказываю... Фай просто констатирует, что США — далеко не «абсолютный враг» (ну сами они скоро подохнут...) и мир потому не нужно делить на две "священные" геополитические половины!

"евгеника была в почёте" - а

"евгеника была в почёте" - а поподробнее??
Ключарь аватар

 Очень занятный вопрос все

 Очень занятный вопрос все это. Как мы знаем, в Духе ( а это, собственно в Боге)  нет "ни эллина ни иудея", ни татара ни башкорта. Но, в силу обстоятельств, эти народы вовсе не "В Духе" нашем. Есть Дух и есть духи и много чинов всяких есть. Значит в реальности есть и эллин и иудей и башкорт. Империя есть попытка свести эти галдящие толпы к единому знаменателю. Откуда же раздаются вопли про "Орду"? 

 зри в корень "Ур"

Михаил аватар

Имперообразующий русский

Имперообразующий русский народ и сводил воедино галдящие толпы, дабы каждый этнический сверчок знал подобающий ему шесток.

А когда имперообразующий народ начинает хныкать по поводу того, что понаехали таджикские дворники и гадят на культурные ценности, и поэтому надо срочно ограждаться и бороться за "белые ценности" - это уже что-то не то.

За "белые ценности", судя по

За "белые ценности", судя по моим наблюдениям (в России), борются исключительно около- или совсем уж "маргиналы" (хотя и среди них хватает умнейших людей). "А когда имперообразующий народ начинает хныкать по поводу того, что понаехали таджикские дворники и гадят на культурные ценности" - и это есть... Тут уж отрицать нечего... Но потому и решать проблемы как-то нужно. В том числе и в Москве-матушке. В Воронеже как-то поспокойней с приезжими будет (мы же, всё-таки, "русский Мюнхен", как нас обзывают... сказывается, что Центральное черноземье - регион чересчур консервативный), хотя были и проблемы... А народ наш давно уже не "хнычет"... Скорее уж воет!

демагогия аля шпенглер:

демагогия аля шпенглер: "Наши народы сталкиваются с самыми серьёзными угрозами за всю свою историю!" какой ужос - пусть в Башкирию приедет и по кумполу.

Ну лично мне уж куда ближе

Ну лично мне уж куда ближе слова Достоевского: "С победой Скобелева пронесется гул по всей Азии, до самых отдаленных пределов ее: "Вот, дескать, и еще один свирепый и гордый правоверный народ белому царю поклонился". И пусть пронесется гул. Пусть в этих миллионах народов, до самой Индии, даже и в Индии, пожалуй, растет убеждение в непобедимости белого царя и в несокрушимости меча его. А ведь после неудачи генерала Ломакина непременно, должно быть, пронеслось по всей Азии сомнение в несокрушимости меча нашего -- и русский престиж наверно был поколеблен. Вот почему мы и не можем остановиться на этой дороге. У этих народов могут быть свои ханы и эмиры, в уме и в воображении их может стоять грозой Англия, силе которой они удивляются, -- но имя белого царя должно стоять превыше ханов и эмиров, превыше индейской императрицы, превыше даже самого калифова имени. Пусть калиф, но белый царь есть царь и калифу. Вот какое убеждение надо чтоб утвердилось! И оно утверждается и нарастает ежегодно, и оно нам необходимо, ибо оно их приучает к грядущему" (Ф. М. Достоевский "Дневник писателя")
Михаил аватар

постой-ка брат мусью

Чего удумали. Сибирь им подавай. На конфедеративной основе.

От дохлого осла уши им, не Сибирь.

Вернее так - земля за Уралом много, пусть осваивают Таймыр, Эвенкию и солнечный Магадан. Французского интеллектуала - на сибирский лесоповал.

И это будет... Будет и Север

И это будет... Будет и Север раем! Но только нужно это делать совместными усилиями, а не под дулами автоматов «зари в сапогах» и надрывный лай овчарок. Или, быть может, воплотить в жизнь мечту Андрея Игнатьева, главреда "НБ-Портала" — стереть, на хрен, ЕвроСоюз (а вместе с ним и всю оставшуюся Европу) с лица Земли и заселить её гордыми народами «золотой, дремотной Азии»? А Сибирь никто и не трясёт... О Сибири речь идёт, в первую очередь, как о "Белом", т.е. Русском, "Востоке". Кстати, нечто сходное мыслям Фая я уловил у Максима Борозенца, который заявил, что он "западный евразиец" и "БОРЕАЛ".

"стереть, на хрен, ЕвроСоюз

"стереть, на хрен, ЕвроСоюз (а вместе с ним и всю оставшуюся Европу) с лица Земли и заселить её гордыми народами «золотой, дремотной Азии»? " Конструктивно предложение, поэтическое...
Михаил аватар

Вот пусть оно и останется

Вот пусть оно и останется поэтическим. Кстати, народы Азии оказались какими-то не гордыми и не дремотными, а наоборот очень шустрыми - живут на госпособия, жгут машины и вообще демонстрируют бурную витальность.

Михаил аватар

По-моему, ничего нового

По-моему, ничего нового изобретать не надо, все давным-давно сформулировал Хаусхофер. Берлин-Москва-Токио. Объединенная Европа + объединенная вокруг России северная Евразия + Япония, которой явно не улыбается перспектива соперничества с Китаем.

В общем, я наверное, тоже "западный евразиец", хотя "восточных азийцев", по сути и нет - разве что Игнатьев, но он не "наш" ).

 

" даже и в Индии, пожалуй,

" даже и в Индии, пожалуй, растет убеждение в непобедимости белого царя и в несокрушимости меча его." Промахнулся здесь Федор Михайлович

"А между тем нам от Европы

"А между тем нам от Европы никак нельзя отказаться. Европа нам второе отечество, - я первый страстно исповедую это и всегда исповедовал. Европа нам почти так же всем дорога, как Россия; в ней всё Афетово племя, а наша идея - объединение всех наций этого племени, и даже дальше, гораздо дальше, до Сима и Хама" Фёдор Достоевский «Дневник писателя».

Вот... именно об этом речь и

Вот... именно об этом речь и ведёт тот же Гийом Фай (к Израилю он очень положительно относится) и Стойкерс. Кстати, во втором номере журнала "Атеней" как раз замечательно обо всём этом рассказывается. Особенно о том, как в 1980-х и в 1990-х годах европейские "новые правые" открывали для себя Россию. Книга Фай - это взгляд европейца... А во Франции творится сейчас такая, мля, "евразия", что крышу рвёт... Да и, друзья мои, не стоит забывать, КТО мы - ЕВРАЗИЯ, но никоим образом не "азиопа". "ВОСТОК ХРИСТА", но не "ВОСТОК КСЕРКСА"...

Книга Фай - это взгляд

Книга Фай - это взгляд Расиста. В печку расистов.

лучше в печку националистов.

лучше в печку националистов. раса - всё, нация - отход "великой францюзской"
Михаил аватар

Кстати, чисто психологически

Кстати, чисто психологически я Фая понимаю - видел своими глазами весь этот "Франкистан". Правда, это не Евразия, а Евроафрика или Афроевропа ).

И вся эта боязнь потерять собственную идентичность понятна, особенно если от идентичности и так почти ничего не осталось. И фраза Достоевского о том, что Европа - второе отечество мне, в общем близка, а азиопство, наоборот, не близко (а автора тезиса о том, что православие - это на самом деле даосизм, зороастризм и ислам, хочется прибить чем-нибудь тяжелым), но из этого не следует, что нужно с кем-то на этой почве брататься и дружить. Мне ближе точка зрения Блока - если помните, в его "Скифах", мы не "монголы" и не "Европа".

 

 

Согласен.

Согласен.

я согласен)

я согласен)

Расизм (как идея чьего-либо

Расизм (как идея чьего-либо расового превосходства) — да, это беда, но РАСОЛОГИЯ — как наука — это вполне допустимо. Кстати, даже такой замечательный империалист как Максим Калашников и тот не чуждается расологического (но не расистского!!!) подхода. Кстати, тут уж гляжу ятаганы точить начали и на меня, грешного, косо так поглядывать (ишь, «элемент антиевразийский»)... Текст сей я выложил всего лишь на дискуссионной основе. Лично я за Советское Возрождение (скорее не в Имперской, но в Федеративной форме (как у Рустема Вахитова)), ибо лучше пока ничего не придумано... А потому — вперёд, в Сверхновый Советский Союз!

Вы всёй таки определитесь

Вы всёй таки определитесь насчёт "расологического (но не расистского!!!) подхода" . Полстраны можно потерять с такими подходами. "замечательный империалист Максим Калашников", что вы кроме фантастики читаете. детский сад.
Михаил аватар

Исследование рас (их

Исследование рас (их генезиса, различий, переходных форм и т.д.) и идеология расового превосходства - это все-таки разные вещи.

Вот об этом то и хотел

Вот об этом то и хотел сказать то... Благодарю, уважаемый Михаил. Именно этим то ведь и занимались в СССР - именно исследовали. И то, что именно советские антропологи (ещё в 1950-х годах!!!) доказали, что русские - самые, что ни на есть, наичистейшие европеоиды - это только громадный плюс в нашу пользу. Ибо как сказано у Блока: "Последние арийцы - мы!"

Антропология - плохо?

Антропология - плохо? Евгеника - плохо? Заботиться о собственном народе - хрень собачья, ибо не по "евразийски"... Ну тогда давайте как Гельич в каком-то интервью предложил - айда с тюрками мешаться... Авось ремикс спасёт... Извините, уж, конечно, но ведь нужно рожать то и здоровых детей... И не нужно забывать, что демографическая ситуация в России - хреновейшая... Ну, тут уж в меня камни кидать не нужно... Кидайте уж лучше в статистику РАН, где, вероятно, сидят одни "атлантисты".

Михаил, пользуясь случаем,

Михаил, пользуясь случаем, передаю Вам пламенный привет от воронежских евразийцев! Кстати, заметил, что на портале ЕСМ стало появляться меньше текстов Зарифуллина и Коровина...
Михаил аватар

Это закономерно - выросли

Это закономерно - выросли новые кадры ). Павел и Валерий теперь на руководящей работе в МЕД.

Советская и постсоветская наука на службе у расовой теории

По эту же сторону идеологического противостояния, в Советской России усилиями таких личностей, как Аркадий Исаакович Ярхо и многих других было сформировано агрессивно-негативное отношение к классической расологии, и выведен советский классовый марксистский вариант науки, получившей название расоведение. В научной академической литературе, не допускающей снижения стиля и, уж тем более, открытых оскорбительных выпадов, советские свежеиспеченные расоведы тотчас принялись клеймить своих немецких коллег, называя их «антропофашистами», «расовиками» и «нордоманами», естественно, даже не утруждая себя добросовестным анализом их концепций. Впрочем, «изыски» марксистской стилистики по всем законам классической расовой теории с лихвой выдают биологическое происхождение критиков. Приведем лишь несколько красноречивых названий этих опусов как пример пролетарского дурновкусия: А. А. Шийк «Расовая проблема и марксизм» (1930), Г. И. Петров «Расовая теория на службе у фашизма» (1934), Г. А. Шмидт «Правда о расах и расизме» (1941), В. А. Василенко «Расовые бредни фашистских бандитов» (1941), Б. М. Завадовский «Расовый бред германского фашизма» (1942), Х. С. Коштоянц «Наука против фашистского бреда о расах» (1942), М. А. Москалев «Расовая лженаука фашистских разбойников» (1942). Отметим, что отдел идеологической пропаганды Геббельса не позволял себе скатываться на уровень площадной брани, которым отличались многие советские расоведы, обвешанные академическими регалиями. Однако справедливости ради подчеркнем, что не все отечественные ученые включились в эту примитивную комминтерновскую агитацию. Несмотря на то, что научная карьера в условиях большевистского режима для многих из них была сопряжена подчас даже с угрозой физического уничтожения, лучшие сохранили академическую беспристрастность. Расоведение изначально мыслилось коммунистическими партийными функционерами как классовый ответ буржуазной расологии, поэтому в круг научных задач советских расоведов входило неуклонное развенчание постулатов расовой теории, в том числе и о значении нордической расы в истории формирования мировой культуры. Тем не менее, крупнейший отечественный антрополог Георгий Францевич Дебец в статье «Еще раз о белокурой расе в Центральной Азии» (Советская Азия, 5-6, 1931) считал необходимым подчеркнуть: «В конце первого тысячелетия до нашей эры и в начале первого тысячелетия нашей эры китайские источники говорят о высокорослых, голубоглазых, рыжеволосых племенах, населявших территорию, охватывавшую Алтае-Саянское нагорье. В ту же эпоху и несколько раньше на территории Минусинского края жил народ, антропологически, безусловно, европеоидный. Преобладающая часть черепов краниологически весьма близка к северной расе». Данным заявлением совершенно подтверждаются как общие постулаты расовой теории, так и частные изыскания русского ученого Г. Е. Грумм-Гржимайло и немецкого расолога Ганса Ф. К. Гюнтера. Другой корифей отечественной науки Виктор Валерианович Бунак в статье «К вопросу о происхождении северной расы» (Антропологический журнал, № 1, 1934) описывает характерные краниологические признаки нордической расы, анализирует современные ему научные воззрения по данному предмету и приходит к следующему заключению: «Мы должны признать весьма вероятным существование в палеолите Европы двух типов, именно: кроманьонского и ориньякского, и в них видеть главнейшие элементы, сложившие тип северной расы. Итак, и культурно, и схематически устанавливается преемственная связь рас палеолита с неолитическими, в которых мы находим уже краниологический прототип северной расы». Данное умозаключение также подтверждает базовые постулаты расовой теории. Теперь следует особенно подчеркнуть, что сам термин «расизм» впервые появился в 1932 году во французском словаре Ларусса как негативная оценка исследований о различиях человеческих рас. С 1945 года в связи с падением Третьего рейха во всем мире этот термин стал использоваться еще активнее, чтобы обличить и заподозрить в злом умысле каждого, кто способен различать породы людей, по аналогии с тем, как все мы различаем породы собак и кошек. Но вот мы берем в руки книгу «История Древнего Востока» крупного советского ученого В. И. Авдиева, изданную тиражом 100 000 экземпляров в 1948 году Государственным издательством политической литературы и допущенную Министерством высшего образования СССР в качестве учебника для исторических факультетов государственных университетов и педагогических институтов. В разделе, посвященном Древней Индии, вновь обнаруживаем назидательный рубленый стиль советской пропаганды, но теперь ее агрессивные выпады поменяли вектор на прямо противоположный. Советский историк вещал: «Защищая интересы зажиточных слоев населения, законодатели стремились оградить личную свободу ариев. Варварам не возбранялось продавать или закладывать свое потомство, но для ариев не должно было быть рабства. Слово «каста» португальского происхождения и означает «чистота племенного происхождения». В индийском языке касты обозначаются словом «джати» (рождение) или словом «варна», что означает «цвет». Люди, принадлежавшие к первым трем кастам, назывались «дважды рожденными» или «дважды рожденными ариями». Далее В. И. Авдиев весьма оригинально прилагал марксистскую классовую науку к учению о кастах, отмечая, что первые брахманы произошли изо рта первого человека Пуруши. Так как только им, по древней традиции, принадлежали святость и истина, именно поэтому их основным занятием стало изучение священных книг, обучение людей и совершение религиозных обрядов. Представители же низшей касты, шудры, были созданы из ног Пуруши и поэтому были обязаны пресмыкаться в грязи. По законам Ману, сын брахманки и шудры попадал в очень низкую социальную группу чандала и назывался «самым низким из людей». «Жилища чандалов должны находиться вне селений, они должны иметь особую утварь, и их имущество должно быть собаки и ослы. Платье их должно быть платье мертвых, они должны есть свою пищу из разбитой посуды, черное железо – их украшение, и они должны всегда перекочевывать с места на место. Человек, который исполняет религиозные обязанности, не должен искать сношений с ними; их дела должны быть между ними и их браки – с подобными им. Их пища должна быть подаваема им другими в разбитой посуде; ночью они не должны расхаживать по деревням и городам». В священном тексте «Махабхарате» говорилось также, что смешение каст является результатом беззакония. В законах Апастамбы утверждалось, что каждая предшествующая каста стоит выше по рождению, чем следующая, и почет должен оказываться тем, кто принадлежит к высшей касте. Главный же вывод в этой главе, даваемый В. И. Авдиевым, сводился к следующему: «Целью кастовой системы было упрочить преобладающее положение ариев-завоевателей над покоренным туземным населением дасью». Откровенно смакуя расовое и кастовое неравенство на основе древних ведических текстов, советский ученый нигде не позволил себе даже намека на критику данной системы, что всегда считалось общеобязательным в манере изложения времен коммунистической эпохи. Данный факт говорит об идеологической поддержке после 1945 года «арийской темы» высшим сталинским окружением. В контексте нашего изложения не лишним будет также остановить внимание на великолепном фундаментальном сочинении «Палеоантропология Средней Азии» (М., 1972) известных отечественных ученых В. В. Гинзбурга и Т. А. Трофимовой. Опираясь на огромный археологический и краниологический материал, они расставляют акценты, прежде всего начиная исследование со справедливого утверждения: «Расы человека, как и подвиды животных, являются категориями, т. е. сущностями биологическими». Переходя к описанию процессов расовой динамики в самом сердце Евразии, авторы правомерно увязывают их с явлениями социальной и культурной жизни, действуя по методике классической расовой теории. В начале II тысячелетия до н. э. на юге Средней Азии складывались первые государства: Гиркания, Парфия, Маргиана, Бактриана. «В Средней Азии культуры степной бронзы возникли во II тысячелетии до н. э. Видимо, это движение и составляло первую значительную волну ираноязычных индоевропейцев, проникавших в Среднюю Азию с северо-запада. Черепа, обнаруженные в могильниках III-II тыс. до н. э., имеют два европеоидных типа: средиземноморский и протонордический. Черепа эпохи бронзы Казахстана, учитывая и индивидуальные различия, также могут быть отнесены к двум разным вариантам большой европеоидной расы». Таким образом, советские исследователи подтвердили базовый постулат расовой теории, гласящий, что на гигантских просторах Евразии именно европеоидный расовый тип выполнял функцию культуротворящего, и в котором нордический элемент был его биологической основой. Рассматривая расовую основу конкретных этнических общностей, авторы указывали, что саки и савроматы Приуралья принадлежали к андроновской культуре, и на основании краниологических материалов монголоидная примесь не обнаружена. Смещая глубже в Азию зону расового анализа, которую историки и этнографы почему-то до сих пор связывают с зоной распространения монголоидной расы, Гинзбург и Трофимова опровергают это: «Население Памира в эпоху бронзы также было очень однородным и без монголоидной примеси. Основу антропологического типа усуней Семиречья, как и Тянь-Шаня, составляет европеоидная раса с небольшой монголоидной примесью. Монголоидная примесь в целом небольшая». С легкой руки отечественного этнографа Л. Н. Гумилева в общественном сознании о гуннах сложилось представление как о тюркском племени с ярко выраженными азиатскими чертами. Но данный взгляд на самом деле не соответствует фактам физической антропологии. Гунны были расовонеоднородны, среди них выделялась большая общность – эфталиты, или белые гунны, у которых темные волосы вообще считались ненормальным явлением. В IV-V веках нашей эры влиянию эфталитов подверглись и тохары. Кстати, «тохар», дословно означает «белые волосы» или «белая голова». Северный расовый тип легко угадывается и на монетах с изображениями кушанских и эфталитских царей. Отечественные ученые вновь обращают наше внимание на древние китайские летописи, которые сообщают, что представители андроновской культуры были светлопигментированными динлинами. Мало того, у населения горного Памира монголоидная примесь до сих пор вообще не обнаружена. «Европеоидный тип Среднеазиатского междуречья хорошо прослеживается на краниологических материалах вплоть до современности, а сейчас он лучше всего представлен у горных таджиков и населения Западного Памира». В целом серьезный прилив монголоидной крови в Средней Азии начинается только с XIII века, то есть со времен монголо-татарского нашествия. «В середине I тысячелетия н. э. в связи с продвижением с Востока новой волны тюрок-кочевников нарастает монголоидная примесь в составе различных групп Средней Азии как кочевников, так и оседлого населения. В XIII-XIV веках монголоидные черты у населения Казахстана, как и на всей территории равнин Средней Азии, еще более усиливаются, что является непосредственным следствием монгольского нашествия. Отуречение населения Среднеазиатского междуречья началось только в I тысячелетии н. э., а так как «гуннские», а затем тюркские племена происходили главным образом из областей распространения монголоидного расового типа и сами в большинстве принадлежали к нему, то параллельно с отуречением по языку шла и монголизация местного населения по типу. Примесь монголоидных черт у населения Среднеазиатского междуречья в I и начале II тысячелетия н. э. была очень незначительной. Сильное увеличение монголоидного компонента в расовом типе узбеков произошло, по-видимому, только в XIII веке в связи с монгольским завоеванием». Примечательно, что распространение ислама в Средней Азии всецело связано с появлением более высокого процента монголоидной примеси, и границы ее распространения точно соответствуют границам распространения ислама. Таким образом, становится очевидным, что именно изменение концентрации тех или иных расовых признаков способствует ускорению или ослаблению продвижения любой идеологии, в том числе и религиозной. Когда население Средней Азии было более европеоидным, оно придерживалось зороастризма и иных, близких ему огнепоклоннических культов, проповедующих расовую сегрегацию в совокупности с кастовым законодательством, воспрещающим расовое смешение. Нашествие монголоидных племен увеличило процент расовосмешанных людей, что и открыло дорогу в этих областях к продвижению ислама, в котором расовая сегрегация отсутствует. Религиоведение, как мы видим, нуждается в фундаменте не социологии, а расовой биологии. Утверждение в части социально-политических последствий метисации подтверждает и другая совокупность фактов из данной обстоятельной книги, ибо В. В. Гинзбург и Т. А. Трофимова указывают на обычай деформировать черепа у многих народов вышеозначенных территорий. В могильниках той эпохи преобладают черепа, подвергшиеся прижизненной искусственной деформации, иногда кольцевого типа, иногда с затылочной комбинацией. На черепах женщин деформация встречается чаще, чем на мужских. Характерно, что и монголоидная примесь на женских черепах проявляется сильнее, чем на мужских. Дело в том, что данный вид искусственной деформации влиял не только на форму черепа, но и на некоторые лицевые отделы черепа, придавая им более европеоидный вид. В целом можно сказать, что данного рода деформация предусматривала нивелирование и сглаживание монголоидной примеси у населения этих областей. Данный обычай, следовательно, вызван желанием метисов больше походить на европеоидов. Социально-политический аспект данного сочинения без труда выявляется авторами другого научного издания. В сборнике «Проблемы антропологии древнего и современного населения советской Азии» (Новосибирск, 1986) Т. И. Яблонский в статье «Монголы в городах Золотой Орды (по материалам мусульманских некрополей)» писал: «К началу XV века большую часть горожан Золотой Орды составляли люди смешанного типа. При этом преобладал европеоидный компонент. Судя по всему, как в провинции, так и в столице золотоордынского государства процесс антропологического смешения шел в направлении ассимиляции завоевателей-монголов. В богатых кирпичных склепах, расположенных на территории мечети или мавзолея, хоронили людей вполне европеоидного облика. По всей видимости, сын монгола и, например, половчанки мог занимать высокое социальное положение, осознавать себя монголом и иметь при этом европеоидную внешность». Мы вновь убеждаемся в том, что разговоры о самобытности и уникальности культуры, созданной монголоидной расой, несколько преувеличены, ибо на всех этапах своего развития она непрестанно нуждалась в осеменении творческой кровью европеоидной расы, в которой, в свою очередь, нордический расовый тип выполнял функцию наиболее ценного культуротворящего элемента. Удивительно метко замечание в этом смысле известного русского историка Александра Фомича Вельтмана (1800-1870), который еще в 1860 году в книге «Маги и мидийские каганы» писал: «Известно ли было имя монголов побежденной ими Руси? – Нет. В продолжение столетий преобладания так называемых монголов ни Русь, ни Великие князья, ездившие в Орду, не произнесли этого имени, и только в 1567 году явилось это название в Русских летописях, когда царь Иван Васильевич повелел атаманам и казакам Сибирским разведать о монгольских землях и Китайском царстве, находящихся за Сибирью». По его же мнению, древние географические сочинения следует подвергнуть более тщательной перепроверке ввиду природной хитрости «монголов», «монголоманов» и иных евразийцев. Так, монах Рюйсбрек из Брабанта, направленный королем Людовиком в Татарию в 1253 году, сообщал: «Татары, чтобы дать понять иностранцам о могуществе и обширности владений их Ханов, имеют обычай кружить с ними, вместо того, чтобы везти от места до места по прямой», – и еще добавлял, – «Говоришь ему одно, а он передает, что ему взбредет в голову». Именно с помощью таких горе-толмачей и составляли себе мнение европейцы о культурных и политических достижениях Востока. Исследуемой нами проблеме посвящен и сборник фундаментальных работ «Бронзовый и железный век Сибири» (Новосибирск, 1974). Классик советской антропологии В. П. Алексеев в статье «Новые данные о европеоидной расе в Центральной Азии» совершенно ясно подчеркивал: «Изученный нами материал расширяет круг фактических данных, по которым можно судить о широком распространении европеоидной расы в Центральной Азии вплоть до Западной Монголии в эпоху раннего железа; аналогии же этому материалу и его сравнительное исследование показывают, что эпоха проникновения европеоидов в Центральную Азию может быть предположительно отодвинута до энеолита, а их ареал раздвинут до Внутренней Монголии». В. П. Алексеев, так же как до него и Г. Е. Грумм-Гржимайло, К. Штрац, Г. Фрич, Ф. Вейденрейх, Ганс Ф. К. Гюнтер, счел необходимым подкрепить свои смелые культурологические выводы ссылкой на древние китайские письменные источники, в которых их авторы честно признавались в том, что основные культурные, цивилизационные и технические новации они позаимствовали у представителей европеоидной расы. О самобытном значении культуры монголоидной расы речь вообще не может идти, ввиду того, что она приобрела самостоятельное историческое значение сравнительно недавно. О каком воздействии культуры монголов на европейскую ментальность вообще может идти речь, если никто никогда в древности не слышал самого термина «монгол»? Другой советский признанный научный авторитет А. Л. Монгайт в монографии «Археология Западной Европы. Каменный век» (М., 1973), основываясь на современном материале, фактически подтвердил базовые постулаты школы антропосоциологов и конкретно Жоржа Ваше де Лапужа, ибо подчеркивал: «В неолите Европу населяют племена, среди которых известны уже все антропологические типы, которые сохраняются среди современных европейцев. Ко времени развитого неолита количество долихо– и брахикефалов становится одинаковым. В конце неолита количество брахикефалов снова несколько уменьшается. К неолитическому брахикефальному типу относится homo sapiens alpinus (в Средней и частично Западной Европе), рождающий две группы долихокефалов: северную и средиземноморскую. Неолитические долихокефалы Западной Европы разделялись на: 1) кроманьонский тип; 2) средиземноморцев; 3) нордический тип. Последний населял скандинавские страны, и частично территории Швейцарии и Германии. Эти люди были высокими и стройными. Современные скандинавы являются прямыми потомками местного неолитического населения». Как мы помним, одно из главных утверждений расовой теории, выдвинутое еще графом Жозефом Артюром де Гобино, состоит в том, что подъем любой исторически значимой цивилизации происходит вследствие прилива свежей культуротворящей крови нордической расы в социальный организм общества. Советские ученые К. Ф. Смирнов и Е. Е. Кузьмина в книге «Происхождение индоиранцев в свете новейших археологических открытий» (М., 1977) вновь и вновь аргументированно подтверждают его: «Вторая четверть II тысячелетия до н. э. была бурным периодом в истории Старого света: в Египте – это время завоевания гиксосов, с которыми связано развитие в долине Нила коневодства, и время утверждения XVIII династии, при которой египетское искусство достигло высшего расцвета; в Передней Азии – это эпоха первого появления индоариев, распространения в царстве Митании коневодства и боевых колесниц, ставших важной инновацией в военном деле Вавилона при Касситской династии; в Малой Азии – это эпоха возвышения Хеттского царства с его яркой своеобразной культурой, в которой впервые на Древнем Востоке утвердился культ огня; в Греции – это время создания ахейцами Микенской цивилизации, важным фактором которой было использование боевых конных колесниц». В СССР в 1977 году прошел Международный симпозиум по этническим проблемам истории Центральной Азии в древности (II тыс. до н. э.), труды которого вышли отдельным изданием в 1981 году. В работе симпозиума приняли участие крупнейшие ученые из одиннадцати стран с тем, чтобы обсудить различные аспекты «арийской проблемы». Советский делегат Б. Г. Гафуров в своем выступлении «Некоторые проблемы этнической истории народов Центральной Азии в древнейший период» указывал: «Данные индийских и иранских языков, свидетельствующие об их происхождении из одного общего источника, систематические и глубинные черты сходства в религии и культуре, социальной и политической организации, хозяйстве и образе жизни иранских и индоарийских племен на заре их письменной истории, их общее самоназвание свидетельствуют об общности предков индийских и иранских племен в общеарийский период. Индоиранское единство является, следовательно, не только языковым артефактом, оно представляло собой реальное историческое целое, существовавшее в определенный период на единой территории. В результате хозяйственного и социального развития в этот период началось распространение арийских племен на другие территории. Арийская проблема является комплексной, но уже по своему содержанию это прежде всего историческая проблема». Крупнейший отечественный антрополог В. П. Алексеев в своей статье «Антропологический состав населения древней Индии» из сборника «Индия в древности» (М., 1964) на основе богатейшего палеоантропологического материала сделал следующий вывод: «Представители европеоидной расы появились здесь, по-видимому, в конце верхнего палеолита или в мезолите с севера и разорвали ареал распространения негроидной расы». Наконец, расово-антропологический анализ великолепно проясняет картину и в вопросе, который в истории и этнографии получил расплывчатое, аморфное название «великое переселение народов». Т. А. Тот, Б. В. Фирштейн в работе «Антропологические данные к вопросу о великом переселении народов. Авары и Сарматы» (Ленинград, 1970) утверждали: «Сарматы в целом относятся к большой европеоидной расе. Очень небольшая часть черепов сарматов из захоронений характеризуется чертами большой монголоидной расы (21%) или смешанными монголоидно-европеоидными (10%). Основная масса черепов сарматов с недеформированной черепной коробкой (60%) относится к европеоидным типам. Меньшее количество черепов (около 23%) относится к северному типу европеоидной расы». Но сарматы находились на востоке ареала, обнимавшего зону «великого переселения народов», поэтому в их составе отмечен незначительный процент монголоидной примеси. Среди же народов, обобщенно именовавшихся в летописных сводах «варварами» и «вандалами» и занимавших территории к западу в этом ареале, абсолютное большинство отличалось светлыми волосами, так что даже о незначительной примеси монголоидной крови среди них нет речи. То историческое понятие, которое мы знаем как «великое переселение народов» – всего лишь уловка факиров от либеральной этнографии. На самом деле это была очередная волна экспансии большой белой расы, направленная на силовой передел жизненного пространства, в которой нордический расовый тип традиционно был инициативным, руководящим началом. В постсоветский период лучшие добросовестные ученые продолжили традицию изучения биологических основ цивилизации. Крупный этнолог и историк Валентин Васильевич Седов в монографии «Древнерусская народность» (М., 1999) указывает: «Утверждения лингвистов об иранском или индоарийском происхождении этнонима русь приобретает надежную историческую подоснову. Он восходит или к иранской основе rauka, ruk – «свет», «белый», или произведен от местной индоарийской основы ruksa, russa – «светлый», «белый»» Но ведь совершенно очевидно, что белыми могли называть именно людей, населявших данные огромные территории, что это указывает на их расовую принадлежность. Средняя полоса России совершенно не похожа на заснеженную тундру, и ее саму по себе не могли называть «белой». Русь – это расовое название, свидетельствующее о нордическом происхождении ее исконных обитателей. Рассуждениям в том же духе посвящен и фундаментальный сборник статей «Восточные славяне. Антропология и этническая история» (М., 1999). Данный сборник в силу его объективности, широты охвата проблемы, глубины ее проработки вне всякого сомнения может быть признан лучшей отечественной работой по физической антропологии славян как типичных представителей европеоидной расы. В предисловии выделена мысль, весьма важная в контексте нашего повествования: «Антропологические особенности населения, благодаря своей консервативности, позволяют проследить различные этапы становления физических черт народа, даже в тех случаях, когда какая-либо из фаз его истории антропологическими данными не представлена». Это говорит о том, что современные комплексные методы расовой диагностики позволяют очень точно восстанавливать облик этнической общности на любых этапах ее развития. В первой главе, названного сборника «История изучения антропологического состава восточных славян», принадлежащей перу академика Т. И. Алексеевой, указывается, что крупнейший польский антрополог Ян Чекановский и видный немецкий ученый Ильзе Швидецки, полагали, что исходный тип славянина – нордический. Не лишним будет вновь подчеркнуть, что И. Швидецки аргументировала это утверждение и изложила его в книге «Расовое учение древних славян» (1938), которая была опубликована массовым тиражом в Третьем рейхе, когда, как нас пытаются уверить в том «профессиональные антифашисты», буквально царил разгул антиславянской истерии. Позднее крупнейший советский антрополог В. В. Бунак, опираясь на данные геногеографического изучения Восточной Европы, пришел к выводу, что исходный «протославянский тип» весьма устойчив и своими корнями уходит в эпоху неолита, а возможно даже и мезолита. Академик В. П. Алексеев выделял крайнюю степень морфологического сходства всех краниологических серий современного русского народа. Все локальные местные варианты отклоняются весьма незначительно от единого расового типа, распространенного на огромной территории от Архангельска до Курска и от Смоленска до Пензы. Автор статьи Т. И. Алексеева на базе этого материала свидетельствует: «По окраске волос и глаз суммарный русский тип отклоняется от центрального западноевропейского варианта. В русских группах доля светлых и средних оттенков значительно повышена, доля темных, напротив, снижена». Следовательно, концепция о нордической расовой основе русского народа подтверждается вновь и вновь. Приводится также мнение русского дореволюционного антрополога Е. М. Чепурковского, указывавшего на большой процент генофонда древнего населения в современных восточнославянских группах. И данная точка зрения подтверждается автором статьи на базе новейших серологических измерений, что также свидетельствует о гомогенности и автохтонности исходного русского расового типа. Другой мэтр отечественной науки В. Е. Дерябин в статье «Современные восточнославянские народы» пишет: «При сравнении же средних значений антропологических признаков для народов Европы и для русских выяснилось, что они по многим расовым свойствам занимают среди европейцев центральное положение. Это наблюдается по длине тела, размерам головы и ее форме, высотным и широтным размерам лица и их соотношениям. Иными словами, по многим признакам русские являются самыми типичными европейцами. По пигментации глаз и волос русские в целом оказались светлее среднего европейского типа». Так, согласно вычислениям В. Е. Дерябина, светлые глаза (серые, серо-голубые, голубые и синие) у русских встречаются в 45%, тогда как средний уровень для зарубежной Европы – только 35%. Темные же глаза (темно– и светло-карие) встречаются у 5% русских, тогда как у населения Европы – в среднем 45%. Темные волосы у русских встречаются в среднем в 14% случаев, тогда как у населения зарубежной Европы – в 45%. Не подтвердилось и расхожее мнение о «курносости» русских. Так, у них в 75% случаев встречается прямой профиль носа. Известно, что одним из характерных признаков монголоидности на территории Евразии является присутствие эпикантуса. В группах типичных монголоидов у взрослых эпикантус встречается очень часто – в 70-95%. Среди более чем 8,5 тысяч обследованных русских мужчин эпикантус был обнаружен всего в 12 случаях, причем, наблюдался в зачаточной форме. В. Е. Дерябин приходит к заключению: «Таким образом, русские по своему расовому составу – типичные европеоиды, по большинству антропологических признаков занимающие центральное положение среди народов зарубежной Европы и отличающиеся несколько более светлой пигментацией глаз и волос. Следует также признать значительное единство расового типа русских по всей европейской России». Н. А. Долинова в статье «Дерматоглифика восточных славян» на основе анализа кожного узора ладоней и ступней также приходит к красноречивым выводам. Для наглядности расовой диагностики она использует такую величину, как северо-европеоидный комплекс (СЕК), отражающую степень выраженности северо-европеоидных черт в группе. У русских Европейской части России этот показатель никогда не бывает ниже 0,41, что позволяет автору статьи уверенно говорить о «морфологическом единстве русских». В начале нашего исследования мы приводили знаменитое высказывание этнографа и историка Н. И. Надежина, заявившего еще в 1837 году: «Физиогномия Российского народа, в основании славянская, запечатлена естественным оттенком северной природы. Волосы русые, отчего в старину производили самое имя Руси». По прошествии уже свыше полутора столетий, фундаментальный тезис расовой теории, гласящий, что расовой основой русского, а в равной степени и иных европейских народов является, бесспорно, нордическая раса, подтверждается вновь и вновь. Именно культуротворческим способностям нордической расы и обязана вся европейская цивилизация своим происхождением. Ю. Г. Рычков, Е. В. Балановская, С. Д. Нурбаев, Ю. В. Шнейдер в статье «Историческая геногеография Восточной Европы» на базе сопоставления археологических и геногеографических карт данного региона также совершенно определенно заявляют, что «ядро русского генофонда находится на северо-западе русского этнического ареала». Р. У. Гравере в статье «Одонтологический аспект этногенеза и этнической истории восточнославянских народов», на основе изучения морфологии зубной системы данного региона свидетельствует: «Северная ветвь славянства формировалась, по-видимому, в Центральной Европе, возможно, в областях средней и частично Верхней Вислы, проходя в своей предыстории период балто-славянской и балто-германской общности». Так же и в сводном исследовании О. В. Жуковой, Е. В. Огрызко, Т. П. Панковой, Ю. В. Шнейдера, Ю. Г. Рычкова «Экологическая геногеография Восточной Европы: генофонд, здоровье и болезни сельского населения Европейской России» в простой и доходчивой форме объясняются причины биологической активности и пассионарности представителей нордической расы, проявившиеся в полной мере во время их победоносного марша по бескрайним просторам Евразии, начиная с эпохи позднего палеолита. «Главная качественная особенность современной географии болезней сельского населения – уменьшение заболеваемости к северу, можно думать, задана именно в позднем палеолите отбором на высокую жизнестойкость с приближением к границе ледникового щита». Наконец Т. И. Алексеева, С. И. Круц в статье «Древнейшее население Восточной Европы» в том же духе утверждают: «В эпоху мезолита наиболее многочисленным, судя по имеющимся в нашем распоряжении данным, было население, связанное в своем генезисе с северо-западными территориями Европы. Для него характерна долихокрания, широкое лицо с уплощенностью в верхнем отделе и резкой профилированностью в среднем, сильное выступание носа. Преимущественная концентрация этих черт на севере и северо-западе Европы дает основание отнести их носителей к кругу северных европеоидов». В одном из самых современных теоретических трудов, сборнике «Антропологические и этнографические сведения о населении Средней Азии» (М., 2000) известный отечественный антрополог Л. Т. Яблонский пишет, что население Южного Приаралья в эпоху бронзы было сформировано на «протоевропеоидной антропологической основе», и в эпоху раннего железа (VIII-VII вв. до н. э.) приаральские черепа также «отличаются крайней выраженностью европеоидных особенностей». Таким образом, в самом сердце Евразии в эпоху формирования первых государств, создания письменности, религии, культуры, техники, основ цивилизации и законодательства не было упоминаний о монголоидах, негроидах и их метисах. Все эпохальные творения принадлежат всецело белому человеку чистой расы, его воле, гению и прозорливости. Позднейшие вливания пришлой чужеродной крови на протяжении всей истории только оттягивали или направляли вспять сам биологический процесс созидания высшей культуры. Расовый хаос всегда и везде проявлялся одинаково: через анархию, смуты, социальный паразитизм, уничтожение памятников культуры и глумление над святынями. Недаром в основе биологической политики выживания монголо-татарского ига, Арабского Халифата, Оттоманской империи и иных азиатских государств всегда лежала одна и та же политика: убийство белых мужчин и воровство в гаремы белых женщин. При такой устойчивой многовековой практике генетического паразитизма цветных рас на генах белого человека всякие разговоры культурологов о «самобытности» и «оригинальности» различных культур делаются просто циничной ложью и вызывают закономерное отвращение у каждого здравомыслящего человека. Всесторонний расово-биологический анализ фактов истории нордического человека наглядно показывает нам, что любой человек независимо от его политических убеждений, религиозной принадлежности и даже цвета кожи, действующий во вред представителям белой расы, в конечном счете действует против себя самого и своих потомков. Каждый, кто сегодня по глупости, в силу старых обид или по иным каким-либо причинам действует во вред белой расе, подобен сумасшедшему, проматывающему высшее богатство – культуротворящие гены человека северного типа, ибо без них невозможно никакое рациональное и поступательное движение вперед по тернистому пути эволюции. Расовый хаос никогда не был фундаментом подлинного величия. Из пегой орды никогда не получится достойная свита или рыцарский орден. Всякое возвышение начинается изнутри, когда чистая, благородная кровь возгоняет в реторте бытия чистые, величественные мысли. (Источник: В.Б. Авдеев "РАСОЛОГИЯ: наука о наследственных качествах людей)

Это Нацизм - "При такой

Это Нацизм - "При такой устойчивой многовековой практике генетического паразитизма цветных рас на генах белого человека всякие разговоры культурологов о «самобытности» и «оригинальности» различных культур делаются просто циничной ложью и вызывают закономерное отвращение у каждого здравомыслящего человека." "Отметим, что отдел идеологической пропаганды Геббельса не позволял себе скатываться на уровень площадной брани, которым отличались многие советские расоведы" - мне нечего с вами далее обсуждать, может быть лет через 5. Прощайте Аугустус.

Да не серчайте Вы так,

Да не серчайте Вы так, уважаемый ММЕ. И извините, если чем-то Вас обидел лично. Я лишь выложил текст - пусть и не самый "евразийский". пусть и местами "политически-некорректный"... Но в нём есть некоторая фактология, в том числе и по советскому периоду. Хотя с Владимиром Борисовичем Авдеевым соглашусь в одном - у нас некоторыми, действительно серьёзными, темами иногда такая псевдонаучная "совковая шушера" (в хреновом смысле сего слова) занималась, что хоть караул кричи!!!

Михаил, в Воронеже есть

Михаил, в Воронеже есть кто-нибудь, кто представляет ЕСМ? Читал, что, вроде бы, кто то был от Воронежа в социологическом лагере и участвовал с съезде... Если да, то, возможно мы с другом (с которым в 2001-м вовсю пиарили ОПОД «Евразия») связались бы с ним...
Михаил аватар

Да, по-моему кто-то был.

Да, по-моему кто-то был. Можно выяснить через Пашу Канищева, который организовывал лагерь. 

На всякий случай, телефон штаба на Автозаводской (495) 783-68-66.

МЕТАМОРФОЗЫ «НОВЫХ ПРАВЫХ»

МЕТАМОРФОЗЫ «НОВЫХ ПРАВЫХ» (ПРОТИВ РАСИЗМА, ЗАПАДНИЧЕСТВА И ИСЛАМОФОБИИ) Наблюдая за деятельностью тех, кого называют современными консерваторами, «новыми правыми» или археофутуристами, я все больше убеждаюсь в том, что они представляют собой на самом деле скорее взбесившихся либералов и демократов, наподобие якобинцев, воинствующих апологетов существующего порядка. Под красивой оболочкой идей возрождения язычества и новой аристократии скрывается желание спасти буржуазный мир от закономерного краха. Говоря о таких известных правых мыслителях, как Ницше и Эвола, проницательный Гейдар Джемаль называл их главной проблемой гуманизм, сосредоточенность на человеческом (Исламская интеллектуальная инициатива в 20 веке. М., 2005, с. 32 – 33). Что же касается современных правых, то из них этот гуманизм просто кричит. Одним из их ярких теоретиков, принадлежащих этой среде, является француз Гийом Фай, критике взглядов которого (хотя и не только его) прежде всего будет посвящена данная статья. Начнем с того, что для «новых правых», расистское и неоязыческое крыло которых представляет Гийом Фай, главной ценностью является некая людская масса (народ, раса), что вполне типично для идеологий буржуазной эпохи и чужд как традиционному обществу, так и консервативным мыслителям былых времен. Разве Константин Леонтьев или Жозеф де Местр плакались о несчастной судьбе народа? Зато народопоклонством, как мы помним, активно занимались разного рода «революционеры-демократы». Центром традиционного общества является Субъект, воплощающийся двояко – через фигуру сакрального монарха (царя, императора, халифа и др.), как внешний полюс, и через религиозный принцип, через образ божества, как внутренний. Понятия же «народа» или «расы» вообще отсутствуют, есть просто отдельные касты, кланы, племена. Средневековые рыцари сражались за Короля и Даму, но никак за «нацию» или «расу». Однако наше сознание настолько отравлено культом масс, что даже мнимые сторонники возрождения аристократии оказываются рабами этого культа. Вот что, например, пишет Гийом Фай: «Аристократ понимает смысл истории и смены поколений, но он мыслит себя представителем народа, которому он служит, а не членом касты или клуба». И далее: «Настоящая аристократия это суть народа. Настоящий аристократ действует не ради денег, он служит своему народу и направляет его. Его правила: бескорыстность, смелость и эффективность» (Фай. За что мы сражаемся? М., 2006, с. 72 – 73). Не знаю, как кого, а меня от всей этой наивной тарабарщины про «служение народу» (представить только девиз какого-нибудь барона «Служу трудовому народу!») просто тошнит. Настоящий аристократ за такие речи велел бы отправить Гийома Фая на конюшню и высечь его хорошенько. Достаточно ознакомиться со средневековым рыцарским романом, чтобы узнать, как благородные господа тогда относились к этому самому народу. В тогдашней беллетристике типичный крестьянин это всегда грубый, глупый и малоприятный тип (Средневековый роман и повесть. М.: 1974, с. 247, 626). А кто не помнит стихотворения Бертрана де Борна из школьного учебника по истории средних веков: Мужики, что злы и грубы, На дворянство точат зубы, Только нищими мне любы! Любо видеть мне народ Голодающим, раздетым, Страждущим, не обогретым! Пусть мне милая солжёт, Еже ли солгал я в этом! Нрав свиньи мужик имеет, Жить пристойно не умеет, Если же разбогатеет, То безумствовать начнёт. Чтоб вилланы не жирели, Чтоб лишения терпели, Надобно из года в год Век держать их в чёрном теле. Кто своих вилланов холит, Их ни в чём не обездолит И им головы позволит Задирать — безумен тот. Ведь виллан, коль укрепится, Коль в достатке утвердится, В злости равных не найдёт — Всё разрушить он стремится. Если причинят виллану Вред, увечье или рану, Я его жалеть не стану — Недостоин он забот! Если кто о нём хлопочет, Он тому помочь не хочет Хоть немножко в свой черёд. Злобой он себя порочит. Люд нахальный, нерадивый, Подлый, скаредный и лживый, Вероломный и кичливый! Кто грехи его сочтёт? Он Адаму подражает, Божью волю презирает, Заповедей не блюдёт! Пусть Господь их покарает! Ницше и Эвола, несмотря на утверждение Гейдара Джемаля, тоже были ярыми ненавистниками всякой массовости. Кто не помнит фразы Ницше о том, что следует позволить народам идти собственной дорогой, не освещаемой ни единой надеждой? Нещадно бичевал плебейский национализм и Эвола (Эвола Ю. Люди и руины. М., 2007, с. 24 – 33). Любимое занятие «новых правых» - это спасение «белой расы» от вымирания и мигрантов. В принципе, занятие не сильно отличающееся от спасения «всего человечества», чем с равной долей успеха занимаются какие-нибудь леваки-пацифисты. Тут сразу встает два закономерных вопроса: во–первых, что собой представляет эта белая раса, а во-вторых, стоит ли ее спасать, пусть даже и языком. При ответе на первый вопрос сразу же возникают странности. Почему-то у защитников Белого Мира выходит, что, например, испанцы относящиеся к индо-средиземноморской расе большой европеоидной расы – белые, а марокканцы, живущие рядом через Гибралтаров пролив и представляющие тот же самый расовый тип, уже не белые. Тоже самое и в случае сербов и албанцев, и те и другие принадлежат к динарской расе, но первые почему-то белые, а вот вторые – наверно, черные. Помню песню дурацкой группы «Коловрат»: «Белая победа, так она нужна, Косово албанцам не отнять» (а они взяли и отняли!), хотя музыкантам из этой группы и их поклонникам не мешало бы знать, что их кумир Адольф Гитлер занимал по балканской проблематике совершенно противоположную позицию, и для него албанцы были белыми, а вот сербы нет. Впрочем, чего тут удивительного, если в начале 20 века немецкий историк искусства И. Штргзигвски выпустил книгу «Алтай, Иран и великое переселение народов», в которой доказывал нордическое происхождение не только украинцев, венгров и болгар, но и армян, персов и турок (Пленков О. Мифы нации против мифов демократии. СПб., 1997, с. 336). Что же касается упомянутых пар испанцы-марокканцы и сербы-албанцы, достаточно вспомнить, какие религии исповедуют эти народы, чтобы понять, почему одних удостаивают чести быть причисленными к белой расе, а других – нет. Так что раса и биология здесь не причем, а все дело в истеричной исламофобии, так свойственной Гийому Фаю и его единомышленникам. Объявляя себя неоязычниками, они выступают в качестве защитников того, что ранее называли христианским миром, а ныне называют постхристианской цивилизацией Запада, то есть своего рода новыми крестоносцами. Тут, конечно, скажут, что католичество, как и православие впитало много элементов язычества и поэтому не является стопроцентным негативом, а вот Ислам это антиязычество в чистом виде, «тоталитаризм пустыни», как выражается Гийом Фай (Фай, с. 219), и стало быть абсолютное зло. Знающий человек здесь усмехнется и начнет разъяснять, сколь много в культуре мусульманских народов осталось от доисламского прошлого, а персы или таджики гораздо больше прав имеют именовать себя ариями, чем бледнолицые европейцы. Автор этих строк, например, присутствовал на празднике Науруз, отмечающийся в день весеннего равноденствия, на который приносят ростки пшеницы, красят куриные яйца, водят хороводы и прыгают через костер. Спрашивается, чем не арийский солнечный праздник? Тем более важно, что все это живая традиция, а не новодел, как у неоязычников. Вспомним также, что гениальный персидский поэт Фирдоуси создал свою знаменитую поэму Шахнаме, посвященную истории доисламского Ирана, уже после исламизации страны, и никто его не преследовал. С другой стороны, протестантизм, исповедуемый прежде всего народами Северной Европы (наиболее «нордическими»!) как раз таки представляет собой вариант христианства, максимально очищенный от всего «языческого» (почитания Девы Марии, святых, икон, совершения паломничества) и в этом плане гораздо ближе к столь ненавистному для неоязычников «тоталитарному монотеизму», чем традиционный Ислам, который знает и культ святых, и совершение паломничества. Впрочем, вариантов неоязычества очень много, среди новых язычников есть и люди, отнюдь не разделяющие убеждений и фобий Фая, и когда он берется рассуждать о том, что такое правильное неоязычество (в отличие от многочисленных вариантов «неправильного», то у него выходит что это и не то и не се, а только любование природой, размышления в духе Марка Аврелия и книжные знания об античных богах (Боги и титаны// Атеней, № 5, с. 48 - 56). Никакой религиозной практики подобное язычество не подразумевает. Спрашивается, а что будет мешать ему, живя в Европе после победы Ислама, которой он так боится, любоваться природой, предаваться размышлениям и читать книжки об античных богах? То, что т. н. язычество в духе Фая оказывается чаще всего лишь вырядившимся в другие одежды вариантом буржуазного христианского консерватизма, показывает и отношение «новых правых» к т. н. сексуальным меньшинствам. Консервативно настроенные христиане не воспринимают все эти марши извращенцев, называемые гей-парадами, здесь все понятно и логично. Что же до «новых язычников» вроде Фая, то они, с одной стороны, не любят секс-меньшинства, а с другой, превозносят Древнюю Грецию и в особенности Древнюю Спарту как идеальный пример белой цивилизации (бывший соратник Гийома Фая Ален де Бенуа в своей время подчеркивал, что не случайно названием его организации является аббревиатура GRECE - расшифровывается Groupment de recherches et d’etudes pour la civilation europeene, Группа по исследованию и изучению европейской цивилизации). Но ведь хорошо известно о положительном отношении древних греков к гомосексуализму. Геродот сообщает, что эллины не только сами наслаждались «любовным общением с мальчиками», но и заразили им персов (Геродот. История. М.: Ладомир, 1999, с. 62). Что же касается так любимой «новыми язычниками» Спарты, то там гомосексуализм просто цвел и пах. Как замечает Л. Г. Печатнова, в обществах военизированных, с сильно развитой половой сегрегацией массовость гомосексуальных связей является обычным явлением. Кроме Спарты такая практика засвидетельствована, например, для Крита. Плутарх причисляет спартанцев наряду с беотийцами и критянами к народам, наиболее склонным к педерастии (Печатнова Л. Г. История Спарты. Период архаики и классики. М., 2002). Впрочем, самые попсовые европейские нацики, зашедшие еще дальше Гийома Фая, наподобие покойного Пима Фортауна, более последовательны в этом вопросе, они прямо братаются с голубыми в рамках совместной борьбы за спасение Европы от злых патриархальных моджахедов-гомофобов, см. статью: «Национал-демократия: миф и реальность» А теперь и второй вопрос: стоит спасать ли эту самую «белую расу»? Отечественные нацики, как и либералы, просто зациклены на теме вымирания, уничтожения генофонда, потерь и жертв. Недаром их общий кумир – иуда Солженицын, из своего американского поместья пакостивший своей стране как только мог. Одни сплошные жертвы ГУЛАГа, раскулачивания и расказачивания. Не мог эту тему обойти и Гийом Фай. С целью спасения европейцев от вымирания он считает возможным использование биотехнологий в виде выращивания искусственного генетического материала в пробирке (Фай, с. 98 – 99). Так и вижу, как с конвейера спрыгивают розовощекие довольные бюргеры… А вот мне как человеку правых взглядов гораздо ближе высказывание одного представителя «Хезболлы», который сказал: «Когда в Израиле убьют одного солдата, у них плачет вся страна. А когда у нас убьют сто человек, мы радуемся, потому что они попадут в рай». Если «новые правые» такие дарвинисты, помешанные на биологии, а стало быть исповедуют принцип: «Сильные выживают, а слабые сдыхают», то зачем им спасать то, что показывает низкие результаты в борьбе за выживаемость и, стало быть, обречено на гибель? Ведь те кризисные явления, о которых пишет Фай, вовсе не результат чьего-то злого умысла, они являются закономерным следствием развития западной цивилизации (хоть Фай и демагогически разводит понятия «Европа» и «Запад»). Не лучше ли последовать завету Ницше? «Падающего толкни». Нацики вопят об угрозе европейским традициям, но о какой «защите традиций» можно говорить, если все традиции, как пишет Гийом Фай уже давно музеефицированы (Фай, с. 135 – 136), остались одни пивные фестивали и чемпионаты по метанию мобильных телефонов? В истории всегда новое и яркое возникало на месте ветхого и тусклого. Нацики могут превозносить европейскую культуру как самую развитую и уникальную (Фай, с. 214), но подобное самомнение было присуще и древним египтянам, и шумерам, и римлянам. Лягушка в своем пруду, и та может думает, что она самая развитая и уникальная. Гегемония Запада вовсе не вечна, хоть возможно это трудно себе представить. До конца 17 – начала 18 веков Европа представляла бедные задворки тогдашнего Востока, и над ней постоянно висела угроза завоевания, которая была снята только после печального поражения османских войск под Веной. По уровню общественной производительности труда и по уровню потребления Европа только к середине 18 века догнала страны Востока. Как писал А. Тойнби, «хотя господство Запада было установлено совсем недавно, его рассматривают, как если бы оно было всегда» (цит. по История Востока. Т. III. Восток на рубеже средневековья и нового времени. XVI – XYIII вв. М., 1999, с. 640 - 641). Итак, гегемонии Запада длится чуть более трех столетий, и она рушится у нас на глазах. Так проходят века, и руинах былых величий встает нечто новое. И если на месте старушки Европы поднимутся новые невиданные доселе державы и культуры, то чего же в этом будет плохого? Я был бы рад, если бы жизнь тогда была более размеренной, без безумия экономического роста и технократизма, обязанного своим возникновением фаустовской душе и непоседливости европейцев (Гиойм Фай, с. 146). Смуглые пастухи будут пасти на полях Европы своих овец, и над руинами мегаполисов будет разноситься мерное пение муэдзинов. Не будет ни дебильных шоу, ни тупых спортсменов-неадертальцев, ни «великих артистов», которые, если верить, СМИ, имеют обыкновение умирать чуть ли не каждую неделю. Нынешним европейцам это быть может и не понравится. Но если бы в свое время среди жителей Вечного Города провели бы опрос, как они относятся к лозунгу «Рим для римлян», уверен, что подавляющее большинство дали бы положительный ответ. Вот только Великого переселения народов это бы все равно не остановило. Меня в последнее время очень заинтересовало влияние изменения климата на ход истории, в частности на миграции народонаселения. Например, в 4 в. н. э. похолодание привело к тому, что леса поползли на юг, уничтожая сухие заволжские степи, и кочевники-гунны двинулись в Европу. Их появление сдвинуло с места и другие племена — и началось Великое переселение народов, что привело к падению Рима. Сейчас настало время всемирного потепления, и мы наблюдаем нечто подобное. И ничего тут жалкое Движение ПНИ тут поделать не может! Гийом Фай, также как и наши отечественные братья Поткины, поддерживает идею демократии и даже обвиняет современную Западную Европу в отсутствии таковой. Когда он пишет о людях с низких социальным достатком, как о своих единомышленниках, он словно якобинец, заступающийся за санкюлотов (Фай, с. 92 - 93). Фаю, конечно, нравится не всякая демократия, а так называемая органическая, когда правом голоса обладают только представители коренного этноса. Русские люди вполне вкусили подобной демократии в Латвии и Эстонии. А ранее демократия такого же рода царила в Британской империи. Пока жители метрополии наслаждались избирательным правом (1884 г. право голосовать получили даже некоторые рабочие), в 1882 году в Египте и Судане колониальные власти распорядились, чтобы туземцы при встрече с английскими господами слезали с осла или мула и бросались в дорожную пыль перед гордыми британцами. Сейчас об этом забыли в Европе, но не в арабских странах (Пленков, с. 323). А еще ранее многие деятели просвещения высказывали явно расистские идеи (Ален де Бенуа. Что такое расизм? // Атеней. - № 5. – С. 22). Как и всякий демократ, Гийом Фай клеймит незападные идеологические системы, навешивая на них ярлыки «тоталитаризм», «мракобесие» «деспотия» и «тирания». Так, согласно его мнению, Ислам послужил моделью тоталитаризма задолго до коммунизма (Фай, с. 218), а Ленин и Сталин конечно же были тиранами (Фай, с. 164). Обычно все нацики-исламофобы еще и ярые антикоммунисты, вспомнить хотя бы Елену Чудинову. Но я как человек, заставший еще советские времена, помню, что никогда тогда рабом себя не чувствовал. И также мало-мальски образованному человеку известно, что в Арабском халифате, а позже и в государствах, образовавшихся на его обломках, жизнь была намного более свободная и культурная, чем в Европе тогдашнего времени с ее массовым преследованием еретиков и крестовыми походами, влекшими разорение целых областей. Константинополь в 1204 году разграбили вовсе не мусульмане, а столь почитаемые Фаем и Поткиными «эуропэйцы». Вот почему в 1453 году афонские монахи предпочли власть султана союзу с папой римским, говоря: «Лучше чалма, чем тиара». Также по сути дела Реконкиста, восхваляемая Фаем, была на самом деле победой грязных и примитивных людей, которые мылись едва ли раз в жизни, над утонченной и блистательной культурой. Вот что об этом пишет Фридрих Ницше, которого, кстати, для Фая является одним из авторитетов: «Христианство лишило нас урожая античной культуры. Позднее отняло у нас жатву культуры ислама. Чудесный мир мавританской культуры Испании - он по сути родственнее нам, он больше говорит нашим чувствам, нашему вкусу, чем Греция и Рим, и этот мир был растоптан (я уж не говорю, какими ногами), и почему? А потому, что он был обязан своим возникновением мужским инстинктам, потому, что он говорил Да жизни - жизни со всеми редкостными и утонченными прелестями мавританской культуры!.. Потом крестоносцы сражались с культурой, перед которой им приличнее было бы пасть ниц,- в сравнении с нею и наш XIX век, должно быть, все еще слишком бедный, слишком "поздний"... Конечно, им хотелось добычи, а Восток был богат... Давайте смотреть непредвзято! Крестовые походы - то же пиратство, чуть повыше классом, а больше ничего!» (Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов. М., 1990, с. 89). Спасение Европы Гийом Фай видит в объединении ее с Россией, где живут «братья по расе», и создании евросибири (Евро-России) – федеративного государственного образования, основным предназначением которого, как же понятно, будет борьба с мусульманской экспансией. США для Фая не враг, а просто «противник». При этом он раздувает миф о неком совместном американо-исламском заговоре. Хотя если посмотреть трезво, кроме Ислама американизму в цивилизационном плане никто и не противостоит, и непосредственная тяжесть борьбы с ним падает именно на плечи мусульман. Почти каждый день приходят новости о нападениях талибов на американцев и их союзников в Афганистане, но что-то не слышно о подвигах неоязычников или каких-нибудь черносотенцев-хоругвеносцев. Также тема китайской угрозы, столь волнующая умы многих российских патриотов, Фая также совершенно почему-то не волнует, Китай он видит только в качестве союзника Евросибири. Понятно, что проект Евросибири – это утопия, но это опасная утопия. О невозможности слияния России с Европой писал не только Лев Гумилев, указывавший, что Европа и Евразия представляют собой два суперэтноса разного возраста развития Гумилев Л. Н. От Руси к России. М., 1994, с. 299), но и известный теоретик русского этнического национализма Александр Севастьянов: «России не следует соглашаться с искусственной идентификацией ее как фрагмента западной цивилизации. Это научно ошибочно и политически вредно. Мы, русские, сильно отличаемся от большинства европейских народов своим отношением к миру и человеку, типом реакций, моделью поведения, шкалой ценностей и т. д. Более того: абсолютное большинство русских (по опросам) не воспринимает западную либерально-демократическую цивилизацию как идеальную» (Севастьянов А. Время быть русским. М., 2004, с. 187). Смогли ли, например, жители цивилизованного Запада вытерпеть хотя бы десятую долю тех страданий, которая выпала на долю жителей блокадного Ленинграда? Вряд ли, особенно вспомнить, как многие европейские народы, те же соотечественники Фая, воевали во вторую мировую войну. Для России практическая реализация проекта «Евросибирь» будет означать закрепление статуса экспортера сырья для Европы. Понятно, что происходит, когда менее экономически развитое пространство открывает свои границы более развитому. Говоря языком марксизма, это привело бы к окончательному закабалению России европейской буржуазией, а чем она лучше американской? Видимо, г-н Фай надеется, что русские будут более послушными батраками для европейцев, чем турки или арабы. Для нашей страны гораздо будет полезнее развитие отношений со странами Азии. Об этом ранее писал Достоевский, а теперь пишет уже вышеупомянутый Александр Севастьянов: «Вообще, Россия должна перестать следовать в фарватере политики США, Запада и Израиля: их век на исходе. Наша основная внешнеполитическая ориентация – на восходящие регионы: Китай, Корею (Северную либо объединенную), Индию, Иран, арабский мир, Южную и Центральную Америку. Только среди них мы можем претендовать на роль не аутсайдера, а лидера (пусть закулисного), управляющего событиями, а не управляемого ими». На мой взгляд, еще и полная несхожесть политических традиций России и Европы делает невозможным подобное объединение. Вся буржуазная европейская цивилизация выросла из самоуправляющихся городов. В России же городского самоуправления либо вообще не было, либо оно не играло политической роли. Это родним нашу политическую традицию с традицией стран Востока. Подробнее об этом см. статью "Русский цезарь" и планируемую статью «Об исторической правоте евразийства». Помимо этого, исламофобская линия проекта «Евросибирь» с неизбежностью привела бы к восстаниям и отсоединению от России ряда мусульманских территорий, ведь мусульмане представляют собой автохтонное население, а не иммигрантов или потомков иммигрантов, как во Франции. Итак, подводи итоги: Гийом Фай – типичный воинствующий западный либерал, или консервативный либерал. Он за демократию, за прометеевский дух, за «свободную и раскрепощенную личность», против «мракобесия и тоталитаризма». Только если левые либералы выступают за адаптацию мигрантов из стран Третьего мира путем навязывания им западных ценностей, чтобы спасти дряхляющий Запад вливанием в него молодой крови, Гийом Фай признает, что подобная политика далеко не всегда может иметь успех и желает вернуться к порядкам, существовавшим в 19 веке: демократия для избранных, ханжеские добродетели толстых и плодовитых буржуа, то ли христиан то ли язычников, господство расизма, расовой сегрегации и социал-дарвинизма. Неслучайно он проговаривается, что «ужасный упадок» начался в Европе после первой мировой войны, а до этого значит, все было отлично? В этом он не оригинален. Американские консерваторы тоже любят взывать к традициям старой доброй Америки. Бушу тоже, как и Гийому Фаю, всюду мерещится тоталитаризм в виде исламизма и коммунизма. Сейчас мы видим, как некоторые теоретики и маргинальные политические провокаторы вроде братьев Поткиных пытаются протолкнуть подобные идеи и у нас. А спрашивается, нужен ли нам этот хлам с идеологической помойки Запада? (Игнатьев Андрей, главный редактор "НБ-Портала")
Михаил аватар

А для Дугина народ является

А для Дугина народ является главной ценностью и основополагающей константой. Так что тут у нас с товарищем Игнатьевым сразу начинаются принципиальные расхождения. Равно как нельзя принять его восторженное отношение к исламу вообще, в том числе к талибскому ваххабизму.

И слушать муэдзинов на развалинах европейских городов мне что-то не хочется - по эстетическим соображениям. При этом я не имею ничего против каирских и каких-нибудь куала-лумпурских муэдзинов ).

 

 

Браво, Михаил! Кстати, если

Браво, Михаил! Кстати, если Вы не знаете - раньше "НБ-Портал" носил несколько другое название "НБП без Лимонова". Так что ресурс очень нашумевший! Нет, насчёт Андрея тут несколько другое... Он востоковед, причём даже "чересчур" (хотя Андрей, вообще то, переводчик с санскрита и специалист по Индии). Естественно, что в числе его уважаемых авторов Гейдар Джемаль. А что же касается его нелюбви к "новым правым"... С Тулаевым я общаюсь. В последнем сдвоенном "Атенее" есть парочка моих материалов - рецензия на книгу Тулаева (о чудесном русском народном оркестре "Боян") и статья о греческом композиторе Вангелисе... Так вот... У них, то есть "новых правых", есть как свои очевидные "плюсы", так и "минусы" (а иногда чудовищные!!!)... Да, среди них хватает и трэша... Но в целом - по крайнем мере на европейском уровне - люди всё грамотные и интересные. Европейская же позиция более чем понятная - они просто опасаются, что исчезнут окончательно... И потому очень прекрасно, что они (по крайней мере самые умные из них) смотрят в сторону России и видят в ней не источник ресурсов (именно таких вот "охотников" и нужно давить!!!), но как защитницу, как спасительницу, как источник нового начала... А каким оно будет - всё зависит только от нас... В общем, как говорил Сергей Есенин, великий Скифский Анарх: "Нужен поход на Европу!".  

по крайнем мере на

по крайнем мере на европейском уровне - люди всё грамотные и интересные :))