Евразийство и Индия

Ровно 90 лет основатель евразийства Н.С. Трубецкой написал большую статью об этапах индийской религии: ведизме, брахманизме, буддизме, индуизме.

"Думают произвести какой-то синтез между христианством и "религиями Востока". Направление это уже давно существует, и возникло оно на Западе, главным образом в англосаксонских странах, где христианство без церковности, христианство без догматов давно уже выродилось в какое-то лицемерное ханжество".

"Или Варуна есть истинный Бог, и тогда всякий, кто нарушает установленный им миропорядок (в том числе и подкупные чудотворцы вроде Ащвинов) или кто преступает его нравственные законы (в том числе и Индра), является злодеем, демоном, бесом. Или истинными богами являются все эти жадные до "сомы" и ревнивые к своим эгоистическим интересам силачи и чудодеи, и тогда Варуна не нужен" (эту мысль повторил Лосев в 1930 г.).

"Факт победы Индры над Варуной недостаточно оценивается исследователями истории религии Индии. Между тем этот факт был чреват последствиями и предопределил всё дальнейшее развитие индийской религиозной мысли".

"Ясно видна рука сатаны, который со времени победы Индры над Варуной свил себе в религиозном сознании Индии прочное гнездо. Печать сатаны видна и в гордыне буддизма, гордыни неслыханной, превозносящей человека над богами и утверждающей, что человек сам может распоряжаться своей судьбой, своей ролью в космосе. Наконец, превращение самопожертвования, любви ко всему существующему и всепрощения в психофизические упражнения, нужные для успешного выполнения духовного самоубийства, особенно ярко свидетельствует о пропитанности буддизма духом сатаны".

"Только с первого взгляда может ввести в заблуждение внешнее сходство между некоторыми проявлениями религиозной жизни Индии и подобными явлениями в христианстве (умерщвление плоти, "умное делание" в брахманизме, всепрощение и самопожертвование в буддизме). Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что все эти действия направлены в Индии к целям, совершенно непохожим на христианские. И самый тот факт, что эти действия, проявляющиеся всегда и у индусов, и у христиан на высших ступенях духовного развития, у индусов использованы для достижения сатанинских целей (приобретения магической силы или духовного самоубийства), только ещё углубляет пропасть между индусской религией и христианством и делает всякий компромисс между этими двумя религиями невозможным. Не может быть компромисса или синтеза между Богом и сатаной. А между тем с христианской точки зрения, Индия есть самая прочная цитадель сатаны".

"Вся история религиозного развития Индии проходит под знаком непрерывного владычества сатаны. Это владычество начинается с того момента, когда существовавший в религиозном сознании не вполне ясно, но всё же уже определённо обозначившийся образ истинного Бога-Творца и Промыслителя был отодвинут на задний план образами бесовскими. Затем, в эпоху старого брахманизма, вслед за лицемерным поклонением этим, порождающим страх, но не вызывающим благоговения бесам, появляется стремление сравняться с ними в отношении чудесной их силы, и отсюда - использование богослужения и аскезы для магических целей".

"Таким образом, воспринять христианство индус может только ценою величайшего внутреннего усилия, произведя коренной переворот во всей своей унаследованной от предков и впитанной с молоком матери религиозной психологии, разрушив эту психологию до самого основания, чтобы от неё не оставалось и камня на камне. Неудивительно поэтому, что случаи настоящего обращения в христианство среди индусов (которым к тому же приходится сталкиваться большею частью с догматически наименее твёрдыми христианскими исповеданиями) крайне редки. Но пока такое обращение не произойдёт, христианин не может смотреть на индуса иначе, как на поклонника сатаны, и всякую мысль о синтезе или о компромиссе между христианством и одной из религий Индии следует решительно отвергнуть. Этим определяется наше отношение к теософии. Попытка соединить Бога с дьяволом для христианина всегда останется кощунством".

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Tryb/_Rel_IndHrist.php

И лишь одно Трубецкой призывает перенять у индусов и подражать им в этом: ставить, как они, религию и обряды в центр жизни. Но только религию не их, а нашу.

Комментарии

Лев Каждан аватар

Я читал эту брошюрку

Я читал эту брошюрку Трубецкого про Индию.Но она для меня не стала доказательством того что евразийство против индуизма.Скорее доказательством того что Трубецкой в некоторый момент стал вести себя не как евразиец.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Какой некоторый, если это

Какой некоторый, если это самый первый год существования евразийства!

Лев Каждан аватар

Значит мое понимание

Значит мое понимание евразийство отличается от понимание Трубецкого.Для меня евразийство-это союз православно-исихастской России суффийско-шиитских Ирана и Сирии Индии и даосского Китая.При чем союз на базе эзотерики.А евразийство оно потому что там нет Запада.Один Восток.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

В 20-е годы именно Трубецкой

В 20-е годы именно Трубецкой определял, что такое евразийство и кого считать евразийцем. В 1929 г. произошёл раскол, но и среди противников Трубецкого и Савицкого не было индофилов. Наконец, если мы возьмём евразийство Дугина, то в нём есть место для Индии, но есть место и для Запада - потому что Генон и Эвола, вообще-то говоря, представляли западную традицию.

Mahtalcar аватар

Что касается Китая, то и

Что касается Китая, то и первые евразийцы, и Гумилёв, и дугинская школа (см. особенно Парвулеско) к нему относились отрицательно, как к врагу Евразии. Лично я, наоборот, это мнение разделяю далеко не полностью.

Лев Каждан аватар

Я  себя считаю евразийцем

Я  себя считаю евразийцем дугинского разлива и потому в моем евразийстве будет место и для Индии и для Европы если это Европа Эволы и Генона.Классическое евразийство от нео- отличается и если бы я был за классическое я не был бы здесь.Я-именно за евразийство с приставкой "нео".

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

"евразийцем дугинского

"евразийцем дугинского разлива"

Хорошо сказано!

я согласен с тем что Китай и

я согласен с тем что Китай и Индия-конкуренты русских в Евразии.  Это логично.  Это Враги , они хотят доминировать сами на континенте . Глобальные геополитические субьекты имеющие общие границы или просто живущие на одном континенте вообще не могут быть союзниками (разве что на очень короткий срок) Но  это очень глобально. Учитывая бедственное положение русски*х *сегодня */  /*и то что у власти в  Кремле находятся предатели и тупые бездари (одновременно)  , учитывая  то что руские не являются хозяевами даже в традиционно русских областях и городах   странно читать о них как о соперниках Китаю. Кроме того последнее решеие о выводе огромных территорий Сибири и Дальнего Востока из под российской юрисдикции с тем что  на их будет разрешена  свободная коммерческая деятельность тех же китайцев наряду с прочими делает перспективу соперничества с кем -бы то ни было вопросом чуда. Будет чудо-будем соперничать,увы:(   Сначала надо навести порядок у себя дома а потом играть в мировую геополитическую игру.( и хотят ли сами русские реальные как мы их знаем сегодня в неё играть?)   Российская власть не представляет русских она очень давно уже представляет только саму себя. В этом надо отдавать себе отчет.   Суверенитета у  России сегодня нет , поскольку нет собственно суверена того кто стоит над законом. Закона впрочем тоже нет он не функционален. В этих условиях сегодняшнее время - время анархов , партизан , одиночек.     " Всё в тоби" да.  Но анарх  и партизан имеет дело с непосредственно данной ему территорией , глобальная геополитика , большие пространства -не его удел. Таким образом говорить  сегодня о геополитическом соперничестве  бессмысленно. Как и об имперсой экспансии в стране которая разрушается причем прежде всего именно из центра.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Но анарх и партизан имеет дело с непосредственно данной ему тер

Несогласен категорически.Учитывая кризис всего современного мира нам нужен Мировой Анарх и Мировой Партизан.Кстати оценки власти которая разместила в Ульяновске базу НАТО у Нищего адекватны абсолютно и с евразийской точки зрения тоже не случайно ЕСМ и Горский сейчас выступают не как путинцы а как третья сила.Но эта власть-часть того самого кризиса современного мира о котором говорил Рене Генон.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

что такое "мировой анарх"?

что такое "мировой анарх"?

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Приморский партизан или

Приморский партизан или Брейвик в мировом масштабе.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

так они оба интересовались

так они интересовались судьбой прежде всего своей территории. брейвик- Норвегией и опосредованно Европой. Приморские партизаны- Приморьем и опосредованно  - Россией.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

И в этом был их

И в этом был их недостаток.Мир пора очищать.Весь.От кого очищать?От людей.Ибо люди-последние.Как сказал Фридрих Ницше.Не Россию или Норвегию а вообще мир.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ницше не говорил ,

Ницше не говорил , что"люди-последние".

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Он называл последними людьми

Он называл последними людьми деградантов.Т.е.большинство нынешнего населения планеты Земля.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Радикальный СубЪект грядёт.

Радикальный СубЪект грядёт.

Лев Каждан аватар

Радикальный

Радикальный Субьект-это-только пожалуйста не надо пошлых сравнений с марионеточной цереушной "Аль-Каидой"-мировой террорист.Мир деградировал.Мир должен закончиться.Задача Радикального Субьекта-пристрелить.И говорить о том что он действует в России или Норвегии а в Индии или Китае ни-ни это знаете ли...

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Какая чушь.

"Радикальный Субьект - мировой террорист."

Какая чушь.

Лев Маркович, не берись рассуждать о том, в чем ничего не понимаешь. Для начала рекомендую прочитать соответствующую книгу АГД.

Не надо уподобляться Алексею Ильинову, который упорно называл "радикальными субъектами" каких-то недоумков-скинов.

Лев Каждан аватар

Алексея прошу не задевать.При

Алексея прошу не задевать.При общении со мной нельзя говорить плохо о ком-либо кого я отношу к своим друзьям.Иначе есть риск конфликта.Это мой пунктик.Кстати особых симпатий к скинам я у Ильинова чего-то не заметил.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Так и я к нему хорошо

Так и я к нему хорошо отношусь, при всех идеологических расхождениях. А скинов он как раз-таки порицал, называя их "радикальными субъектами" - это, видимо, с его точки зрения, синоним "фошыствующего молодчика" )).

Лев Каждан аватар

Сейчас Ильинов о них в любом

Сейчас Ильинов о них в любом случае не говорит ничего хорошего.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Равно как и тогда.

Равно как и тогда. "Радикальный субъект" - это у него была такая обзывалка, типа "редиска нехороший человек". Ну не разобрался человек в терминологии, бывает :).

Вот поэтому я и говорю - надо обращаться к первоисточникам, чтобы не было такой путаницы.

Лев Каждан аватар

Мне не нравится что Вы так

Мне не нравится что Вы так пренебрежительно о нем говорите.Я прощаю любые наезды на себя но когда дело касается моих друзей могу перейти на резкий тон.Имейте это в виду.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Просто мне не нравится, когда

Просто мне не нравится, когда люди, не зная значения слова, начинает его юзать направо-налево. По-моему, это неправильно.

Например:

"просто хочу, чтобы наши так называемые «радикальные субъекты» просто, как бы это сказать то, «очеловечились» (хотя бы на чуть-чуть) и перестали истерически вопить: «Бей! Круши! Дави! Пытай! Вешай!».

Понятно, что речь не о ключевом понятии новой метафизики, а об активистах ДПНИ.

Волынский тоже отличился:

 пауки гораздо лучше "радикальных субъектов" из СС или ЧК (ребятам из ЕСМ до них еще далеко) .

То есть видно, что господа интертрадиционалисты не утрудили себя чтением книги Дугина, где вводится этот термин, но сам термин им понравился.

Впрочем, это был 2009 год. Хотя и в прошлом году Ильинов книжку так и не прочел. Вот:

Радикальный Субъект может как эдакий хай-тек-питекантроп размахивать ядерной дубинкой (ну чем тебе не персонаж из едкого «Крокодила»?), но может и водружать стяг на горных пиках иных планет и оставлять на их пыльных тропинках свои следы.

Вот я о чем.

Лев Каждан аватар

Но тем не менее я прошу об

Но тем не менее я прошу об Алексее отзываться почтительно.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Ну, это была дружеская

Ну, это была дружеская критика.

Лев Каждан аватар

В таком случае тему считаю

В таком случае тему считаю закрытой.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Кстати, я его здесь разбанил.

Кстати, я его здесь разбанил.

Лев Каждан аватар

Если он после этого вернется

Если он после этого вернется я буду очень рад.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

"есть Советская Земля-Талцетл

"есть Советская Земля-Талцетл большевиков-Магацитлов, вооружённых космической техникой и магическими знаниями древнейших цивилизаций."

После этих слов я не могу принимать Алексея всерьёз.

Лев Каждан аватар

А что Вы считайте что на

А что Вы считайте что на советской земле не было древневосточной магии?Фараонская мумия Ленина пирамиды-высотки древневосточная система рабовладения именуемая оффициально ГУЛАГом каналостроение напоминающее оросительные системы в долинах великих рек и наконец победа коммунизма в древнейшей восточной цивилизации-Китае это что все несерьезно?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Нет, я считаю, что не

Нет, я считаю, что не существует слов "талцетл" и "магацитл".

Лев Каждан аватар

Важно не то как Ильинов

Важно не то как Ильинов выразил мысль а то в чем она состояла.И состояла она в констатации реальных исторических фактов.Кстати для евразийцев особенно важных.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Что такое "мировой анарх", на мой взгляд

Сеть автономных ячеек антиглобалистского сопротивления по всему миру. А также страны и территории, неподконтрольные атлантистскому влиянию - основы для будущих Больших пространств.

Что такое "приморский партизан или Брейвик в мировом масштабе", я не понимаю ). Здесь, скорее, можно вспомнить теорию партизанской войны председателя Мао: "деревня выступает против города, деревня окружает город, деревня захватывает город".

Впрочем, и  "мировым Анархом" я бы не стал это называть - Юнгера уважаю, но как человек, в молодости "переболевший" анархизмом, с некоторым подозрением отношусь к любому антигосударственничеству. Божественный Платон учит нас другому.

Анарх  - не есть анархист.

Анарх  - не есть анархист.

Осторожно!  возможна провокация!

Кстати старые евразийцы

Кстати старые евразийцы рассматривали религии континента как "недоправославие ". Это значит что все-таки они считали что религии континента не есть "бесовское наваждение"   В работе Савицкого : " Евразийство Опыт систематического изложения "(1926год  )   , в главе "Православие как   основа идеологии" было сказано: "Язычество есть потенциальное Православие. Само собой разумеется, что по степени осознания христианских истин язычество стоит ниже, чем инославие, и более его удалено от православия русского. Однако, не будучи сознательно-упорным отречением от Православия и горделивым пребыванием в своей отъединенности, язычество скорее и легче поддается призывам Православия, чем западнохристианский мир, и не относится к Православию с такой же враждебностью. Как потенциальное христианство, как смутное и печальное опознание истины язычество само по себе особенной стойкостью не отличается. С другой стороны, если мы сосредоточимся на язычестве, этнографически и географически близком России и частью входящем в ее состав, мы легко обнаружим некоторое особо близкое родство его первичного религиозного уклада именно с русским православием. Это родство позволяет предполагать, что русское и среднеазиатское язычество в христианизации своей создаст формы и аспекты Православия, более близкие и родственные русским, чем европейским. Факт "родства" уже давно отмечен и русскими, и иностранными наблюдателями. Для пояснения только указываем на живое и глубокое сознание примата религии, т. е. религиозного основания всего бытия, на специфическое отношение к природе и миру, причем православная идея преображения мира (а не – как в католичестве – замены его другим) и признание существенной оправданности этого Богом созданного и обожаемого мира усматривают нечто ее предчувствующее в отношении к миру у буддистов. Сюда же надо отнести и так называемую мистическую созерцательность Православия, дающую повод к нелепым обвинениям его в пантеизме, равно и специфичность религиозной этики, которая в Православии выдвигает идеи самопожертвования, смирения и покорности Божьей воле, в язычестве – идеи кармы и судьбы. Религиозно-этическая категория расширяется на все бытие и, не признавая ничего религиозно-этически индифферентного, не ограничивается только человеческим, в человеке же не выделяет особой сферы. В связи с этим религиозный обряд и культ уже не могут толковаться как магия, но приобретают смысл существенной для всего мира деятельности, и само религиозное учение получает жизненность и реальную силу в бытовом исповедничестве. Религиозная идея становится конкретной, и развитие ее делается развитием самой жизни. Понятно, что появляется принципиально отличное от европейского понимание проблемы зла. На место активно-агрессивной борьбы с ним выступают преодоление его терпением и вера, что оно само себя уничтожает при свете активно осуществляемого добра. Буддизм с наибольшей для язычества силой и притом в родственных Православию тонах раскрывает идею искупления и в своей теории "бодисаттв" предчувствует идею Богочеловечества. Но если буддизм своей "созерцательностью" и "пассивностью" отражает одну из сторон Православия – мусульманство, активное, хотя и не стойкое, умаленно выражает ту направленную на преображение мира действенность, которая в русском народе часто принимает болезненную форму стремления катастрофически преобразить все и немедленно и всецело сделать мир совершенным и святым"http://lib.rus.ec/b/282079/read    

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Нищему. 1. Савицкий в этой

Нищему.

1. Савицкий в этой статье имел в виду исключительно язычество народов Поволжья, Сибири и Великой Степи (Гумилёв позже показал, что и это относится не ко всем из них, например, не относится к чёрной магии хантов и манси). В таком виде эта позиция вполне православна: уже архимандрит Гавриил (Воскресенский) в 1840 г. отмечал, что русское, чувашское и мордовское язычество служили хорошей ступенью на пути к Православию. Однако этот тезис Савицкого в 20-е и 30-е активно критиковался.

Я бы сказал так. Можно быть крайне ограниченным и видеть во всех других религиях и конфессиях исключительно ложь и сатанизм. Можно, наоборот, увидев общие черты всех религий, восторженно смешать их друг с другом и считать равно верными. И тот, и другой путь крайне поверхностны и ложны.

2. Власть в России всегда была очень резко отделена от основной массы народа. Но такая власть всегда была геополитическим субЪектом на мировой арене. И только благодаря этому мог развиваться и народ. Экспансия Китая никогда не выходила за определенные границы и не выйдет и впредь - уж в Сибирь китайцы никогда не полезут. Индия в политическом плане абсолютно неэкспансивна, за что я её и критикую. Но в своей неэкспансивности она сейчас служит помощником Америке в её борьбе с русско-китайско-иранским блоком.

Савицкий пишет в том числе

Савицкий пишет в том числе про Бодхисаттв 

Осторожно!  возможна провокация!

А также: "Сюда же надо

А также: /"Сюда же надо отнести и так называемую мистическую созерцательность Православия, дающую повод к нелепым обвинениям его в пантеизме, равно и /специфичность религиозной этики, которая в Православии выдвигает идеи самопожертвования, смирения и покорности Божьей воле, в язычестве – идеи **кармы** и судьбы//."

Вы думаете это про " языческие народы России" ?

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Даже если про титульную нацию

Даже если про титульную нацию я не вижу ничего плохого в том что православие является мистической созерцательной и пантеистической религией.Благодаря этому мы и находимся по одну сторону метафизических баррикад с персидско-эзотерическим полюсом ислама Индией и Китаем.Благодаря этому мы-Евразия.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

но это не про титульную нацию

но это не про титульную нацию явно.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

А Вы считайте что про

А Вы считайте что про языческие малые народы?О чем тогда спор с Махталцаром?Впрочем я думаю и про тех и про других.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Я считаю это про

Я считаю это про нехристианские народы континента в целом в том числе про Индию. Кстати  далеко не все евразийцы разделяли позицию Трубецкого. Наиболее  ярким индофилом  в евразийстве  20-х был Всеволод Иванов. кстати он был другом и сотрудником Рериха.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Речь вообще-то шла о

Речь вообще-то шла о пантеизме и мистической созерцательности православия.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

ну про" пантеизм православия

ну про" пантеизм православия "  все-таки евразийцы  не писали, они были людьми грамотными.

А спор идет о том  распространяется ли понятие " язычества" употребляемое Савицким на религии Индии или нет. Я считаю что да.

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

"Сюда же надо отнести и так

"Сюда же надо отнести и так называемую мистическую созерцательность Православия, дающую повод к нелепым обвинениям его в пантеизме".

Я не считаю эти обвинения нелепыми но и плохого в пантеизме тоже ничего не вижу.А в мистической созерцательности-тем более.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

но для Савицкого "пантеизм

но для Савицкого "пантеизм православия"-это именно нелепость.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Безусловно, нелепость.

Безусловно, нелепость.

Mahtalcar аватар

Этот Всеволод Иванов жил в

Этот Всеволод Иванов жил в Харбине и выступил с проповедью о том, что никакой Евразии нет, а есть просто Азия и Россия - её часть. Он был китаефилом и призывал подражать Китаю. Остальные евразийцы отлучили его за "азиатскую" ересь.

Лев Каждан аватар

Кстати очень похоже на

Кстати очень похоже на меня.Но только не нынешнего а раннего.Образца 2007-ого года.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!