Борозенец о марксизме

Марксизм возник в той точке Модерна, когда отсутствие Бога было "научно обосновано", и человек оказался один в пустом мире, расколдованно-материальном. Расколдованной оказалась и вся история, пересмотренная в материалистической оптике. Когда марксизм достиг этапа "общепринятого священного учения", у него тут же обозначились свои крестоносцы - большевики.

Сегодня, в другой точке эона, место марксизма занимает ИНТЕРТРАДИЦИОНАЛИЗМ (диалектический традиционализм). Мы оказались в среде Постмодерна, где линия истории распустилась тысячами нитей, а "отсутствие Бога" стало лишь одной из многих истин в глобальном онтологическом плюрализме. Четкие формы материального мира на наших глазах дрогнули, и материя представилась как информация, а сам материализм - как один из казусов идеалистического мировоззрения. В современном информационном хаосе, в белом шуме эпохи возникает Интертрадиционализм как узор идеализмов, как мандала культур и традиций, как пазл религий и философий. Интертрадиционализм - это историческая карта Сознания, каждый элемент которой составляет единую Традицию. Аналог большевиков в данных условиях - энархисты. Энархисты призывают к Новому Началу, к волевому шагу в сторону выхода из информационного хаоса, на путь Традиции.

Будучи революционерами Сознания, энархисты вполне могут называться "новыми гностиками". Но в отличие от гностиков исторических, предлагавших собственное решение в рамках парадигмы богооставленности и несовершенства мира, энархисты занимают метапарадигмальную позицию, располагая всеми гнозисами культур и цивилизаций.

Комментарии

И вот потому, Макс, пусть вся

И вот потому, Макс, пусть вся «Артания» перечитает заново дискуссию вокруг Электронной Партии «Тамплиеры Пролетариата» на «Арктогее» - http://arctogaia.com/faq/tp.htm

"Я рассматриваю ТП как аналог марксизма будущего. Это не просто партия,
это концептуальное метафизическое и философское ядро, завязь исторического субъекта.
Как и ранный марксизм мы пребываем в антогонистическом мире, который концептуально опирается на целые мировоззренческие блоки, враждебные нам. Каждый диджей на ФМ или продавец Мак Дональдса, на самом деле, члены единой либеральной мондиалистской партии, сознают они это или нет.
Как при Совдепе был блок коммунистов и беспартийных, куда входили все, кроме отщепенцев, так и современные люди = члены эстремистской организации, тоталитарной секты - либерализма.
Этой либеральной тоталитарной секте, захватившей узловые высоты пропаганды и влияния на человечество (вплоть до генетического - стратегия браков, половые и гендерные модели в современном мире пристально курируются специалистами мондиализма), противостоит Великая
Инерция. Это "резидуо", "останки", фрагменты светлого Диониса, циркулирующие по кишкам титанов и вызывающие рвотные спазмы. Именно к таким "ризидуо" принадлежит вся планетарная оппозиция - страны и идеологии, конфессии и этносы, классы и социальные группы, которые по
тем или имным причинам испытывают трудности интеграции в либеральную мондиалистскую секту. Это наша среда обитания и материал для строительства наших баррикад.
Если бы сегодня в мире существовали определенное учение или партия, эффективно на концептуальном уровне оппонирующие тоталитарной мондиалистской  секте ("нмп") во всем объеме, мы должны были бы сказать:
присоединяемся к ней на любых основаниях и становимся рабами-ассассинами этого "старика горы", ничего не спрашивая и не о чем не задумываясь.
Если бы можно было бы найти строгий конфессиональный ответ, следовало бы отказаться от творческих мировоззренческих поисков и заявить: вот, к примеру, христианство (ислам, индуизм, буддизм, ислам, иудаизм и т.д.) есть абсолютная и законченная антитеза "нмп", универсальная и совершенная. В таком случае, мы должны были бы вступить в эту конфессию
и делать то, что нам говорят ее авторитеты. Подчиняясь без звука, уничтожив сомнение и собственную волю.
Но фундаментальный факт: ничего подобного не существует. Куда бы мы ни сунулись в поисках альтернативы, везде наряду с верными элементами соседствует какая-то откровенная лабуда, конформистские мотивчики, амбициозные себялюбцы, нити сомнительных структурных и мистических влиянияй.
(Видимо, таким же представлялось Марксу современное ему рабочее движение, нарождающаяся социал-демократия.)
По этой причине кто-то просто обязан взять на себя инициативу по доктринальному обобщению всех ценных моментов оппозиции, включению их в более обширный интегральный план Восстания.
До организационных вопросов, до структур дело дойдет в свое время. Более того, определенный синкретизм НБ-проекта предполагает работу с существующими структурами до поры до времени, с постепенным вычленением собственного ядра.
Опыт показывает, что до определенной грани нельзя путать "политику" в ее банальном понимании с той инициативой, о которой идет речь. Выработка субъекта сопротивления в эсхатологических условиях - это тончайшая операция.
Я очень жалею, что пошел в свое время на разгерметизацию термина НБ".

Всё это было написано в 1999-м году. И действительно был РАДИКАЛЬНЫЙ ОПЫТ, ибо Дугин был участником радикальной красно-коричневой оппозиции в 1990-х. И опыт Национал-Большевистской Партии был тут же, рядом.
Интертрадиционализм, как бы он не был прекрасен, это пока что посиделки в уютной обстановке, с чаем и вкусняшками, вдали от мёрзлого поля с окопами, траншеями, колючей проволокой и воронками от разрывов. А нужен то именно БЛИНДАЖ на сём поле.
И ведь Дугин прав: 

"Выработка субъекта сопротивления в эсхатологических условиях - это тончайшая операция".

Гениальная мысль! 

ЭНАРХИСТ — ЭТО «СУБЪЕКТ СОПРОТИВЛЕНИЯ В ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ».  

Знаете, коллеги, на самом то

Знаете, коллеги, на самом то деле Дугин ДАВНО уже ВСЁ СКАЗАЛ — в «Целях и задачах нашей революции», в «Тамплиерах пролетариата» и в «Элементах». Вот их перечитать нужно заново.
Понятие НОВОЕ НАЧАЛО подразумевает отчаянно-смелый, но не безрассудно-самоубийственный, ВЫХОД за пределы идиотической обыденности и потому «Субъект без Границ» (а о нём, как вы все знаете, Дугин статью написал) — это и есть его радикальный зачинатель. Так что с грубой материей нам однозначно придётся дело иметь. 

И ещё вот этот шедевр прочтите - http://arctogaia.com/faq/koan.htm

Борозенец неточен в

Борозенец неточен в посылках. Марксизм стал той точкой где Бог умер(удалился)одной из этих точек. Появление постмодерна с его тысячами истин вытекает из этого это следствие этого фундаментального  поворота   метафизики. Такой поворот  заложен в ней  как в таковой  изначально.

Большевизм  есть попытка сделать такой поворот нарративом.  Можно сказать что большевизм-это плохо прожеванный и плохо переваренный  марксизм. Неслучайно он победил  в стране где модерна в полном смысле слова не росло, где был тонок слой его носителей.   Одновременно  большевизм и нацизм  с присущим им  " Гештальтом  Рабочего" есть некий предел модерна . Тут кажущееся лишь противоречие . Страна неготовая к модерну  была вынуждена   более активно  двигаться в  этом направлении , проводить тотальную мобилизацию  более активно.. Интересно , что и Германия и Италия  тоже  были более " архаичными"  странами Европы.

Постмодерн есть модерн понявший себя и свои истинные предпосылки, а большевизм-нет.

Традиционализм  тоже есть модерн.Модерн не осознающий себя, а отрицающий свои предпосылки .Вы (традиционалисты) почему-то думаете что у вас что-то есть.  Тогда как у вас нет даже вас самих ибо вы захвачены  модерном и постмодерном. Понять постмодерн и модерн как движение нигилизма . Понять что никакие  "узоры" тут недейственны собствено" узор традиций" = постмодерну  и по сути есть       часть  " Белого шума"  . Подлинно понявший  это   получает шанс дорасти до События,  а оно есть выход из нигилизма.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

То есть "Возможность русской

То есть "Возможность русской философии" Вы так и не прочитали?

Михаил аватар

Традиционализм - это именно

Традиционализм - это именно что модерн, осознавший себя, и именно поэтому отрицающий свои (модерна) предпосылки.

Критика модерна тем же Эволой базируется не только на выводах Генона, но и на проделанной Ницше критикой европейского нигилизма.

как раз осознавший себя

как раз осознавший себя модерн-это постмодерн.  Отрицание- всегда  не-    и недооосознание.

Осторожно!  возможна провокация!
Mahtalcar аватар

Те, кто осознал Модерн и

Те, кто осознал Модерн и решили сознательно довести его до конца - постмодернисты.

Те, кто осознал его и решили сознательно выкорчевать его из себя - традиционалисты.

И традиционализм, и постмодернизм появляются на издыхании Модерна в ХХ в., что вполне естественно.

 а как вы понимаете "

 а как вы понимаете " осознание "? Я - как  понимание  оснований   своего    мышления и своих интенций.      В постмодерне   интенции  модерна находят завершение, достигают зрелости   , в традиционализме-отрицаются.   При этом традиционализм остается модерном.   Отсюда  вывод- традиционализм -  модерн незрелый, не осознавший своих же основ  ибо остается модерном и  одновременно   отрицает  себя

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

В постмодерне "интенции

В постмодерне "интенции модерна" не "достигают зрелости", а вступают в стадию разложения и самоотрицания.

Труп - это не "зрелый мужчина в расцвете сил".

"не "достигают зрелости", а вступают в стадию разложения"?

"Постмодерн это такое состояние, когда керигма модерна поворачивается лицом вовнутрь и начинает вычищать Авгиевы конюшни собственного подсознания, выводить его содержание на свет аналитического рассудка, уточняя и проясняя тем самым механизмы действия самого рассудка, освобождая рациональность (керигму) от всего того, что в ней еще по инерции оставалось от иррационального. Постмодерн рождается не из желания утвердить и укрепить эти иррефлексивные стороны в субъекте, а из желания излечить субъект от этих иррефлексивных сторон."

 

 

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Вот о чем я пытался

Вот о чем я пытался сказать.

Постмодернизм (постгуманизм, пост-общество и т.д.) и традиционализм - это разные и разнонаправленные реакции на одно и то же - исчерпанность модерна.

это разновидности модерна.

это разновидности модерна.

Осторожно!  возможна провокация!
Михаил аватар

Что-то не нравится мне всё

Что-то не нравится мне всё это. При всем уважении к Борозенцу.

Приравнивание себя к марксистам (материалистическому и неопозитивистскому изводу неогегельянства). "Аналог большевиков". "Новый гностицизм" (который, типа, лучше старого).

Понимаю, что это нужно обосновать развернуто и логически, но пока, что могу выразить только эмоционально - "это не моё".

ОСТАВЬТЕ ЭНАРХИЗМ ВОЛЫНСКОМУ (КОТОРЫЙ ЕГО И ПРИДУМАЛ).