Бахрейн:несостоявшаяся интеграл-евразийская революция

Бахрейн-это остров в Персидском Заливе который располагается аккурат между Саудовской Аравией и Ираном.Близость Ирана является причиной того что основное население острова-шииты.Близость Саудовской Аравии является причиной того что есть кому поддерживать правящую королевскую династию Аль-Халифа которая является одной из ваххабитских нефтянных династий Залива.Интегральное евразийство предусматривающее поддержку эзотерического ислама против ваххабизма где бы то ни было признает за бахрейнскими шиитами право свергнуть эту династию.В данном случае поддерживаемая Медоваровым формула Каткова-"Любой бунт должен быть подавлен где бы он не вспыхнул"-не соответствует интегральному евразийству.Интеграл-евразийская позиция по Бахрейну-это поддержка "Аль-Вефака"-шиитской партии которая борется против просаудовской королевской династии.Но именно поэтому англосаксонские протестантские державы оказались готовы простить бахрейнскому королю Хамаду Ибн-Исе-Аль-Халифе все то что они не простили Муамару Каддафи.Когда в ООН заслушивались доклады о нарушениях прав человека в Ливии постоянно говорили о муртазаках-неких чернокожих наемниках из различных африканских стран которые якобы служат Каддафи и с особой жестокостью убивают повстанцев. Кроме цвета кожи который у жителей прокаддафиевской Южной Ливии более смуглый чем у повстанцев из прибрежных районов никаких доказательств того что страны Тропической  и Южной Африки вмешиваются в конфликт на стороне Каддафи так и не было приведено."Муртазаки"-это скорее всего просто солдаты из южных районов Ливии.А что до жестокостей то война есть война.Не Каддафи ее начал и не он виноват.В отличие от мифических африканских наемников саудовские войска в Бахрейне вполне реальны.Хамад Ибн-Иса-Аль-Халифа прибег к иностранной военной помощи против собственного восставшего народа и это неопровержимый факт.Тем не менее англосаксонские протестантские державы не сочли нужным из-за этого разбомбить Саудовскую Аравию или нанести точечный удар по королевскому дворцу в Манаме.На оккупацию Бахрейна  Эр-Рияд получил от них полный карт-бланш.Саудиты в отличие от Каддафи соблюдают права человека?Чтобы так никто не думал мы в следующей статье запостим материал о муттавинах.

Комментарии

Mahtalcar аватар

Формула Каткова относится к

Формула Каткова относится к законным правительствам. Так что надо разобраться, насколько правительство Бахрейна законно. 

Лев Каждан аватар

Дугин некогда говорил о том

Дугин некогда говорил о том что есть понятие "легальность" и "легитимность".Легальность-это юридическая законность а легитимность-моральное право данного правительства править народом.Вопрос о том есть ли у правительства моральное право им править народ обычно решает сам.Я думаю что народ Бахрейна если там большинство шииты давно уже решил для себя вопрос о легитимности ваххабитского правительства.И это решение-не в пользу короля.

 

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Дугин это взял у Шмитта.

Дугин это взял у Шмитта. Конечно, правительство Бахрейна - легально и нелегитимно, правительство Ливии - нелегально (по законам Идриса), но легитимно (т.к. отражает волю Континента и народа). 

Михаил аватар

Тогда т.н. повстанцы и

Тогда т.н. повстанцы и нелегальны, и нелегитимны, и тем не менее Франция их признала властью де-юре (а прочие западные страны - "одной из сторон конфликта", наряду с режимом Джамахирии).

Mahtalcar аватар

Это просто беспредел, как и

Это просто беспредел, как и вчерашнее пленение Лорана Гбагбо французами. Обыкновенный разбой среди бела дня, каким англичане и французы занимались весь 19 век. 

кто решает легитимно ли

кто решает легитимно ли правительство?

Осторожно!  возможна провокация!
Лев Каждан аватар

Законов Идриса давно уже

Законов Идриса давно уже нет.Есть конституция 1977-ого года по которой Ливией через систему народных конгрессов и комитетов управляют революционные комитеты подчиненные революционному руководству.Каддафи же легален как глава революционного руководства Ливии.А вот чем обоснована легальность повстанческого правительства в Бенгази кроме того что его признал Саркози мне  непонятно.В конституции 1977-ого года ни про какой ПНС ничего не сказано.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Ничем. Повстанцы с

Ничем. Повстанцы с юридической точки зрения - никто, и звать их никак. Юридически их можно признать только в случае, если бы они провозгласили, скажем, независимость Киренаики. Тогда это было бы уже дело вкуса - признавать или нет. Но претендовать на звание правительства Ливии они просто не могут.

Лев Каждан аватар

Не могут потому что кроме

Не могут потому что кроме Бенгази и еще пары-тройки городов на востоке страны вся остальная Ливия-за Каддафи.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Лев Каждан аватар

http://rossia3.ru/quotes/all/

http://rossia3.ru/quotes/all/7053

Американцы прямо заявили о том что Саудовской Аравии и Бахрейну применять насилие в отношении демонстрантов можно и нужно а "крылатые демократии" предназначаются только для стран арабского НС-Ливии и Сирии.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Mahtalcar аватар

Посмотрите обсуждение в блоге

Посмотрите обсуждение в блоге иранского посла Саджжади. Его коллеги  делают вид, будто Ирану выгодно поддерживать мятежников, "чтобы их не прибрало к рукам НАТО". Но это же провал страшный.

Небезызвестный традиционалист и специалист по ливийскому и египетскому суфизму А.Шмаков - за Каддафи.

Лев Каждан аватар

Вот тут вот я написал насчет

Вот тут вот я написал насчет позиции Ирана(http://www.arthania.ru/content/httprossia3runews20110420022420para-troik...) дал ей свои обьяснения и вместе с тем подверг жесткой критике.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!