Арест Бакулы показателен

http://news.mail.ru/politics/10410876/?frommail=1

Если Бакула арестован значит Мурси Жбейли и Абу Шагур с Макрифом имеют право на свои религиозные чувства которые в Америке никто теперь не будет безнаказанно оскорблять.Раз "Пусси Риот" с точки зрения США должны быть освобождены значит православные в отличие от ваххабитов таких прав не имеют.Вот что значит креация и манифестация для белых англосаксонских протестантов.Зато мои попытки добиться чтобы это что-то значило для нас и выработать солидарность на почве манифестационизма с персидско-эзотерическим исламом (Иран Сирия остатки суфиев и каддафистов на юге Ливии) буддизмом (Китай Вьетнам Лаос Бирма КНДР Камбоджия) Индией наследниками католической габсбургской Испании(Венесуэлла Боливия Никарагуа Куба) и наконец неграми у которых до сих пор живы языческие культы (Зимбабве Конго Ангола Намибия) подвергаются на Артании осмеянию.Враг един а мы все никак не можем выяснить что ведет к Абсолюту-Иисусова молитва  теология освобождения зикр буддийская медитация или африканские танцы.Пока мы будем это выяснять нас всех перебьют по одиночке.

Вопрос о новых исламистских режимах в странах Магриба становится главной темой предвыборного противостояния в США.

http://www.rosbalt.ru/main/2012/09/29/1040196.html

 

Обама верен своему курсу на поддержку этих режимов и  собирался перевести им деньги а вот республиканцы заняли позицию Майка Келли высказанную им после реакции в Египте Ливии и Тунисе на "Невинность Мусульман":"Зачем мы столько помогаем людям которые нас так ненавидят?"Перевод дополнительных денег этим трем странам заветован американским Конгрессом где большинство-у республиканцев.

А в Азаваде тем временем продолжается борьба победивших туарегов-алькаидовцев с суфийскими святынями.

http://news.mail.ru/politics/10415099/

Критика Эль-Мюрида.

Эль-Мюрид в принципе согласен с нами  в том что восстание против представителя персидско-эзотерического ислама и АНС-партии БААС которого поддерживает Антиохийская Патриархия Башара Асада устроили просаудовские исламисты.Однако он очень сильно конкретизирует.Во-первых если мы обощенно говорим "Саудовская Аравия-Кувейт-Катар-Бахрейн-ОАЭ" подразумевая единый блок стран проталкивающий идеологию ваххабизма то по Эль-Мюриду получается что этот блок отнюдь не един.В Бахрейне и Кувейте правящие династии ваххабитские а основное население-шииты.В Кувейте есть еще и частный нефтянной бизнесс более-менее независимой от эмира и тоже контролируемый выходцами из местного населения т.е.шиитами.Деньги которые перечислялись из Кувейта в помощь аятолле Хомейни во время его войны с Саддамом Хусейном стали причиной оккупации Кувейта Ираком в 1990-ом году.Между тем Саудовская Аравия противопоставляющая ваххабитский исламизм шиитскому была полностью на стороне Хусейна.Буш-Младший который заменил его проиранским шиитским режимом Талабани подставил этим просаудовского бахрейнского короля ибо шиитский блок придвинулся к монархиям Залива вплотную бахрейнские шииты ожили и поднялись а на помощь королю Аль-Халифе Саудовской Аравии пришлось посылать войска.Именно после бахрейнских волнений 2011-ого года в Эр-Рияде поняли что взамен приобретенного Ирака шиитский полумесяц должен потерять какую-то другую страну и это в саудовских интересах.Так и началось восстание в Сирии против Асада.Из монархий Залива на стороне Саудовской Аравии и сирийских мятежников-Катар и ОАЭ остальные себе этого позволить не могут.В отличие от Саудовской Аравии которой нужна Сирия с новым режимом но при этом целая и единая способная противостоять Ираку Катар хочет Сирию во-первых оккупировать(в отличие от просаудовского Мурси эмир Хамад Ат-Тани прямо требует нападения США на Сирию) а во-вторых расчленить.Ибо ему все равно будет или не будет купирован талабанийский Ирак зато не все равно лишится или нет Иран возможность провести сухопутный газопровод.Именно тут я с Эль-Мюридом и не могу согласиться.Считать что для ваххабитского эмира эмира-владельца проалькаидовской "Аль-Джазиры" газовые интересы важнее чем купирование шиитской страны-это слишком по-марксистски.Экономика не значит ничего когда борятся креация и манифестация и это концепция ИЕАД.Эль-Мюрид же в данном случае посылается куда подальше его единомышленники-не здесь а на Болоте у продавшегося либералам за эту самую экономику левака Удальцова.Еще Эль-Мюрид пишет что Эрдоган тоже стоит отдельно как от Ас-Саудов так и от Ат-Тани ибо ему во-первых не нужно расчленение Сирии где в этом случае неминуемо получат независимость курды а во-вторых свержение Талабани которому сейчас в Ираке только одна оппозиция-глава Иракского Курдистана и суннит по вероисповеданию Масуд Барзани.Эль-Мюрид посылается и тут ибо если бы это было так Эрдоган бы не двинул турецкие войска на помощь сирийским повстанцам.Для любого ваххабита борьба с персидско-эзотерическим исламом важнее чем политика и экономика вместе взятые и это как нельзя лучше подтверждает несостоятельность марксистского подхода который время от времени просвечивает в эль-мюридовских статьях.

Интересная статья Бовдунова с которой я тем не менее не во всем согласен.

http://rossia3.ru/politics/russia/liber_antikrst

Ибо то что он описывает не совсем либерализм.Скорее его предтеча-радикальный креационизм.У этого есть заказчики тут Бовдунов прав.Но они-не в России.Они-в англосаксонских протестантских державах.И они-те же что и у арабских революций которые закончились погружением Египта Ливии и Туниса в самое дикое религиозное мракобесие.Однако заокеанские заказчики метафизически своим позволяет то что не позволят чужим.Мурси может выдавать в 9 лет египтянок замуж и восстанавливать хиджабы и женское обрезание.Тем не менее он-ваххабит т.е.метафизически свой для белых англосаксонских протестантов и потому у него есть право на религиозные чувства оскорбление которых в Америке не будет дозволено никому.Именно поэтому Бакула и арестован.А вот у православных таких прав судя по всему нет.Нет потому что у них был исихазм.Явление чуждое всем радикальным креационистам-как англосаксонским так и североафриканским.