А.Г. Дугин: О моем отношении к религии

  

                                                 О моем отношении к религии
                                                   (вынужденные пояснения)


  В обществе в последнее время нарастает полемика относительно тех позиций, которые я занимаю в области религии. Подчас дело до доходит до совсем не обоснованных небылиц и фантазий. В этой связи я хотел бы дать какое-какие пояснения. Я вынужден был дать эти пояснения, потому что в последнее время фантазии и оскорбительные инсинуации на мой счет стали расти как снежный ком



  Изначально мое мировоззрение складывалось в начале 80-х годов на основе традиционализма. Это философское направление настаивает на том, что 

· современный мир является аномалией, 

· Новое время и его культура, наука и философия представляют собой девиацию в отношении сакральных традиций и религий, и, следовательно, 

· полнота истины обретается в сфере древних мифов и религиозных верований, которые напрямую обращались к вечному и неизменному Началу. 

   Таких взглядов придерживались французский философ Рене Генон и его последователи Юлиус Эвола, Титус Буркхардт, Мишель Вальсан, Фритьоф Шуон и т.д. Традиционалисты считают, что все религии являются более истинными, нежели светское секулярное мировоззрение, – отсюда приглашение к межконфессиональному диалогу и исследованию того, что их объединяет перед лицом «общего врага» – светских секулярных, атеистических, эволюционистских, материалистических, позитивистских идеологий. При этом разные традиционалисты по-разному оформляли эту стартовую установку на сходство религиозных и сакральных учений — вплоть до выдвижения гипотезы существования «изначальной (примордиальной) Традиции», откуда берут свое начало исторические религии. В таком ключе (с определенной натяжкой и на основе специфической, не совсем ортодоксальной экзегезы) можно интерпретировать некоторые исламские теории и определенные высказывания отцов Церкви (в частности, Климента Александрийского [i] и даже отдельные фрагменты из Посланий Святого Апостола Павла к Римлянам [ii], там, где идет речь о даровании Богам пути к истине языческим народам не через Откровение, но через созерцание тварного мира в дохристианские периоды). Исходя из этой же философской установки на позитивное отношение к мифам, мистике и духовным учениям, традиционалисты изучали эти доктрины, подчеркивая однако различие между традиционными священными науками и искусствами и современным оккультизмом, спиритизмом и теософией (которые они считали продуктами смешения, извращения и Нового времени, то есть проявлением современного духа, что для них синонимично лжи). Следованием этой линии можно объяснить мой интерес к традиционным конфессиям (исламу, индуизму, иудаизму, буддизму, политеистическим религиям и культам), а также к мистическим учениям: всем этим я интересовался с философской и исследовательской точки зрения, никогда не идентифицируя себя ни с одним из этих направлений, но вместе с тем, стараясь глубже их понять, а не просто раскритиковать или опровергнуть. 

   Традиционализм оказал на меня решающее воздействие, и я сохраняю верность этим базовым установкам – в первую очередь, убежденность в правоте духовных традиций и в ошибочности философий Нового времени – до сего дня (что не мешает, впрочем, мне изучать и детально исследовать и эти философии, а также науки и политические учения современности). Изложению основ традиционалистской философии я посвятил несколько своих книг («Пути Абсолюта», «Мистерии Евразии», «Философия традиционализма» и т.д.), а также много статей и выступлений. 

  В 1988 году, следуя во многом идее Генона о том, что каждый традиционалист обязательно должен практиковать конкретную религию, соответствующую его культуре или свободному выбору (сам он предпочел ислам и переехал из Франции в Каир), я воцерковился в лоне Русской Православной Церкви, хотя крещен был еще в детстве (в возрасте 5 лет в городе Мичуринске). Постепенно углубляясь в православное вероучение, я стал замечать некоторые противоречия между эксплицитными истинами Православия и определенными установками традиционализма. Если одни аспекты христианской догматики можно было истолковать в символическом ключе, близком к традиционалистской герменевтике, то другие были несовместимы. В результате размышлений над этими проблемами была написана книга «Метафизика Благой Вести», в которой я попытался изложить традиционалистский взгляд на Православие, четко подчеркивая – в чем, на мой взгляд, это допустимо, а в чем – нет. Еще более я развил проблематику противоречий между традиционализмом и христианством в статьей «Контринициация», рассматривая геноновскую концепцию «контринициации» (единой структуры, стоящей за всеми антитрадиционными и антирелигиозными тенденциями) как слишком абстрактную реконструкцию, противоречащую неснимаемому догматическому расхождению традиционных конфессий между собой. 

  Размышляя над этими непростыми философскими темами, я никогда не претендовал на создание какого-то собственного учения, и тем более не представлял себя «вероучителем». Я поступал как философ, мыслитель, стремящийся постичь определенные духовные истины – с опорой на традиционализм. При этом я все это время оставался прихожанином Русской Православной Церкви. Я вполне допускаю, что те или иные тексты, которые были написаны и опубликованы в этот период могут расходиться с каноническими православными толкованиями, и если указания на такие расхождения основательно подкреплены ссылками на православную традицию, то я заведомо готов признать свою индивидуальную ошибку и истинность православного вероучения. Церкви всегда виднее, Церковь всегда права. И это отношение к безусловному и непререкаемому авторитету Церкви, а также к шаткости любого индивидуального воззрения (в том числе и моего собственного) – также есть фундамент моей философской (традиционалистской) позиции. 

  В течение 90-х годов прошлого века я внимательно исследовал историю и философию эпохи раскола XVII века, и пришел к выводу, что это событие было катастрофой в русской церковной истории, не излеченной до сих пор. Я увидел безусловный прерыв древней православной традиции в реформах патриарха Никона, и еще более в последующей за ними секуляризации русского общества при Петре – т.н. «синодальный период» в истории Русской Церкви. Я посвятил старообрядчеству цикл статей [iii], стараясь вжиться в истину этой части русского общества, возшедшей ради верности древним устоям на Голгофу. Признание справедливости позиции и удивительной точности катастрофических прогнозов старообрядцев относительно происходящих в Церкви и обществе XVII века перемен (секуляризация) привело меня к старому обряду. Но при этом множественность старообрядческих конфессий, их разобщенность и внутренние экклесеологические разногласия, а также целый ряд других соображений (например, наблюдение за тем, что и клир и прихожане Русской Православной Церкви чрезвычайно далеки от «классических никониан» XVII- XVIII веков и сами ищут часто свою историческую идентичность), удержали меня от разрыва с РПЦ. Я остановился на Единоверии, и стал с 1998 года прихожанином единоверческого храма Михаила Архангела Русской Православной Церкви в Михайловской слободе. Я остаюсь им до сих пор, являясь «клирошанином» и в некоторых случаях исполняя роль церковного чтеца. С точки зрения церковных правил, таким образом я 22 года (на сегодняшний 2009 год) являюсь воцерковленным христианином, стараюсь строго соблюдать церковные правила и предписания, посты, исповедь духовнику и принятие Святых Даров, при этом в качестве философа исследуя вопросы истории религии, богословия и экклесеологии и в качестве ученого, изучая и преподавая в Высшей школе (МГУ им. Ломоносова) социологию, философию, политологию, этнологию, психологию, геополитику, историю науки и культуры. С периода 1998 года (обращение к Единоверию) я стараюсь поступать так, чтобы любые мои тексты, затрагивающие вопросы Православия и религии в целом, носили взвешенный характер (что не всегда, признаю, соблюдалось мной в юности) во всем, что касается вопросов вероисповедания, и если я рассматриваю другие религии или выношу какие-то суждения о христианстве, то поступаю осмотрительно, всякий раз подчеркивая, что речь идет не о исповедальном заявлении, а о философском или научном утверждении. И снова могу повторить, что если мои тексты или действия могут быть найдены Русской Православной Церковью как не соответствующие ее установкам, то я заведомо готов признать ее правоту, и свою неправоту. Но при этом я хочу подчеркнуть, что никогда ни ранее, ни в последние годы я не выступал как носитель какого бы то ни было особого религиозного учения. Единственное религиозное учение, которое я исповедую, это – Православие и единственная Церковь, которую я считаю истинной – это Русская Православная Церковь Московского Патриархата (Единоверие – с 1800 года – является каноническим направлением в рамках этой Церкви, что было подтверждено в 2000 году в праздновании 200-летия Единоверия в Московском Кремле с участием Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II, членов Священного Синода и других клириков). 

   Теперь о моих политических взглядах. Я основываю политические взгляды на основании убежденности в абсолютной правоте священной Традиции. Эти взгляды являются консервативными и патриотическими. Я убежден, что нашему народу необходимо обратиться к корням и укреплять свою идентичность, а не идти по пути Западной цивилизации и модернизации в либерально-демократическом, секулярном ключе. Я считаю, что правильное общество – это общество, основанное на началах религии, нравственности, обряда, добра, укрепления идентичности и следования по пути к спасению души. Мы должны думать, в первую очередь, о вечном, а не о прошлом, настоящем или будущем. В будущем нас неумолимо ждет одно – страшный и нелицеприятный Суд. 

  Мои политические взгляды широко известны, и имеют, естественно, как сторонников, так и противников. К сожалению, политические противники из либерального западнического лагеря не брезгуют подчас никакими средствами для очернения своего идейного противника. Подчас бывает (и это, увы, не редкость), что сознательная клевета исходит и со стороны людей, отстаивающих сходные позиции. Это мне совсем не понятно и крайне неприятно. Я нахожу такое отношение недостойным, и готов отстаивать свои взгляды в открытой полемике с любым из тех, кто оспаривает мои позиции или выступает с их критикой. Но я считая низким использовать в этой полемике прямую клевету, особенно касающуюся моих религиозных взглядов. 

  Я вынужден был дать эти пояснения, потому что в последнее время фантазии и оскорбительные инсинуации на мой счет стали расти как снежный ком, что я связываю не столько с настоящим пробуждением религиозного самосознания, сколько с повышением накала политической борьбы за определение того пути, по которому суждено идти России. Я всегда утверждал только одно: Россия должна идти по путям Христа, должна воцерковиться и обратиться к своим духовным корням, не обижая и не притесняя другие конфессии, представители которых традиционно проживают на нашей земле. Очевидно, что далеко не все в нашем обществе, а тем более в современных российских элитах, с этим согласны. У всех есть право мыслить по своему – Бог создал нас свободными. Но те, кто основывают отстаивание своей мысли на клевете и неправедном очернении других, унижают, в первую очередь, самих себя. 

 

  --------------------------------------------------------------------


[i] ПО учению Климента Александрийского, Бог дал эллинам философию как инструмент Богопознания. 


[ii] Из послания Святого Апостола Павла к Римлянам. 


«19Ибо, что' можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. 

20Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. 

21Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; 22называя себя мудрыми, обезумели, 23и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся,- 24то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. 

25Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.» 

Речь идет о народах, которые не знали Откровения, то есть о язычниках, которым истина о Боге дается «через рассматривание творений”. 



[iii] А.Дугин. Русская вещь.Т.2. М.2001

                                                                      опубликовано                             27 ноября 2009г.

 

Комментарии

Страшный текст. Значит

Страшный текст. Значит всё-таки Малер на успешном пути. 5 лет назад он мне клялся, что сделает всё, чтобы Дугина и Карпца анафематствовали. Мы тогда уже не были близкими друзьями, но во многом продолжали быть откровенны друг с другом. Малер обещал "пытать в подвалах ОВЦС" Дугина, Карпца и меня. Я помню, как он визжал, что Диомид - это только их с Кирюшей Фроловым "проба пера". За анафематствованием Диомида последует анафематствование Дугина. Теперь Малер член Межсоборного правительства РПЦ МП. Делайте выводы сами. Человек обещал всю свою жизнь посвятить тому, чтобы растоптать Дугина, доказать, что "Дугин ничтожество, а он - гений". Делайте выводы сами.

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

Ключарь аватар

  Кот Васька не так мрачно

  Кот Васька не так мрачно смотрит на эти фигуры и не драматизирует.... 

 зри в корень "Ур"

 Эти гонители , судя по

 Эти гонители , судя по всему, будут падать с большой высоты.Так всегда бывает.

это правда. они призывали

это правда. они призывали старцев бейсбольными битами из монастырей выгонять. так вот, они уже избрали свой бесславный конец. со старцами не шутят

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

 Старцев? Это что, в открытую

 Старцев? Это что, в открытую призывали ? Абсурд какой-то.

Ключарь аватар

  Есть старчество ( и оно по

  Есть старчество ( и оно по большому счету в прошлом), а есть младостарчество.

 зри в корень "Ур"

Лев Каждан аватар

А зачем им Старцы?

Исихазм-это не ИХ традиция.Слишком в нем много от славянского язычества и восточной мистики.И вот с остальным христианством за которое ОНИ ратуют там мало общего.Не случайно же в поздней Византии все сторонники Флорентийской Унии поддерживали Варлаама а не Паламу.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

  В любом случае язычок то

  В любом случае язычок то тебе подрезать бы не мешало... Помолчал бы, обисихазился....

 зри в корень "Ур"

Михаил аватар

Исихазм и старчество - не

Исихазм и старчество - не одно и то же.

Что же касается навязчивого стремления примешать к православию "язычество" и "восточную мистику", и отделить православие от "остального христианства" (какого еще "остального"?), то это яркий случай того, о чем писал Генон - синкретизм, смешение и извращение.

Советую обратить внимание на тезис АГД о неснимаемом догматическом расхождении традиционных конфессий между собой. 
 

Лев Каждан аватар

А в Оптиной кто был?

Если мне не изменяет память то именно старцы и были.И одновременно Оптина была одним из главных центров исихазма.Практики восточного типа в православие могли попасть только из примордиальнной традиции а тут промежуточные звенья-Индия Иран и дохристианская Русь.Теперь об остальном христианстве.Сидит на небесном троне Боженька морденка жыдовская голосок картавенький."Избганный-это тот кто больше загаботал".Вот во что в итоге превратилось христианство в Европе.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

  Мордка, ну очень устал твои

  Мордка, ну очень устал твои определения читать.... Последнее предупреждение тебе....

 зри в корень "Ур"

Михаил аватар

Старцы были не только в

Старцы были не только в Оптиной пустыни. И все ли оптинские старцы практиковали умную молитву?

На Афон исихазм попал исключительно через дохристианскую Русь, ага-ага.

Лев Каждан аватар

Самые знаменитые(Макарий

Самые знаменитые(Макарий Амвросий Иосиф Варсонофий) безусловно да.На Афон исихазм попал через античную Грецию.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Приведи доказательства того,

Приведи доказательства того, что на Афон исихазм попал через античную Грецию

Лев Каждан аватар

Доказательство

-сходства с платонизмом.Божественная Сущность и Единое Божественные Энергии и Эманации Фаворский Свет и Свет Пещеры.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Это не доказательство. На

Это не доказательство. На основании каких источников ты делаешь вывод о том, что исихазм на Афон исихазм попал через античную Грецию?

В христианстве нет понятия "Божественная сущность". "Единое" неоплатоников -  отвлеченная категория, вдобавок непознаваемая. Бог же, в первую очередь, Личность, открывающая Себя миру. Преображение Господне и платоновская "пещера" - здесь вообще ничего общего.

И еще раз: на основании каких источников ты делаешь вывод о том, что исихазм на Афон исихазм попал через античную Грецию?

Лев Каждан аватар

Тогда отвечу вкратце

Исихазм безусловно примордиален.А в Греции примордиально было именно античное язычество.Раннее же христианство-порождение иудаизма а он в свою очередь был привнесен недочеловеками Гондваны из Центральной Африки в Египет и оттуда уже в Ханаан.О последнем отрезке маршрута см."Книгу Исхода".

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Это не доказательство. Ссылок

Это не доказательство. Ссылок на источники нет, одни безосновательные домыслы.

Твой слив защитан.

Лев Каждан аватар

Но Вирт-то на чем-то

Но Вирт-то на чем-то базировался когда реконструировал Гондвану и Арктогею.По Вирту Гондвана--это Африка.То что Египет в Африке известно без всяких источников.А про то что ветхозаветная традиция именно оттуда есть такой неопровержимый источник как "Книга Исхода".

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Где у Вирта написано о том,

Где у Вирта написано о том, что на Афон исихазм попал через античную Грецию?

Ссылку в студию!

Лев Каждан аватар

У Вирта написано где была

У Вирта написано где была Гондвана.Как раз там откуда произошел Исход.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

А где у Вирта написано о том,

А где у Вирта написано о том, что на Афон исихазм попал через античную Грецию?

Лев Каждан аватар

Но если исихазм примордиален

Но если исихазм примордиален и греческая античность примордиальна а "Ветхий Завет"-нет значит что из этого следует?

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Максим Борозенец аватар

Из этого следует, что мамонты

Из этого следует, что мамонты были арийцами. А вот белка из мультика "Ледниковый период" - точно семитка :)

ЛМК надо преподавать логику в какой-то тоталитарной секте. Чтоб Аристотель в гробу волчком вертелся.

Ex Borea Lux!

Лев Каждан аватар

Мамонты были?В некоторых

Мамонты были?В некоторых уголках Сибири они по-моему до сих пор есть.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Кстати Палама опирался в 

Кстати Палама опирался в  своей философии на Аристотеля.  На различение у него сущности и энергии.

Лев Каждан аватар

Но и Аристотель-это тоже

Но и Аристотель-это тоже греческая античность.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Конечно, все оптинские старцы

Конечно, все оптинские старцы практиковали! Это же хорошо известно. В том-то и дело.

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"

Михаил аватар

А что касается

А что касается твоего последнего "тезиса", то ответ на него я выношу в отдельный коммент.

В общем, Ключарь прав. Пора тебе прописать лечебно-профилактических пиздюлей.

Не смей, морда примордиальная, молоть языком о том, в чем ни черта ни смыслишь. Пиши про свою сраную шамбалу и про японские пирамидки, все равно их нет, так что ни шамбале, ни хуямбале, ни пирамидкам ни горячо ни холодно.

Лев Каждан аватар

Михаил неужели  ты не понял

Михаил неужели  ты не понял что наезд был на кальвиновский догмат о предопределении?Тебе-то что?Ты же не кальвинист.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Кальвиновским догматом о

Кальвиновским догматом о предопределении западное христианство не исчерпывается.

Лев Каждан аватар

Но это то к чему оно пришло.

Но это то к чему оно пришло.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

С чего ты взял? В католицизме

С чего ты взял? В католицизме и большей части протестантских церквей такого догмата нет.

 

Лев Каждан аватар

С того что Реформация-более поздняя стадия развития

европейского христианства чем католицизм.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Что значит "более поздняя

Что значит "более поздняя стадия развития европейского христианства". Современная стадия развития европейского католицизма началась после 1 и 2 Ватиканских соборов - это 400 лет после реформации.

Лев Каждан аватар

Это значит что Европа пришла

Это значит что Европа пришла к Реформации через века католического средневековья.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Максим Борозенец аватар

"Битие по примордиалу, или

"Битие по примордиалу, или Исход кажданитов из Московского плена в тепличку" :)

Ex Borea Lux!

Лев Каждан аватар

В Вороновскую Тепличку да?В

В Вороновскую Тепличку да?В следующие выходные исход планируется в Чернецкое это за Вороново.И исходящих будет всего двое.Один из двоих-отец-основатель кажданизма собственной персоной.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Михаил аватар

Кстати, как, приятно ощущать

Кстати, как, приятно ощущать себя "недочеловеком Гондваны"?

Лев Каждан аватар

Это суперсексуально.Рассматривай как форму

мазохистского извращения.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

тогда иди в клуб БДСМ . Зачем

тогда иди в клуб БДСМ . Зачем в серьёзные вопросы проецировать свой мазохизм? Тем более в вопрос о примордиальности сакрального для христиан Ветхого Завета. 

Лев Каждан аватар

Сакрального для христиан?Но

Сакрального для христиан?Но тебе-то что?Ты же все равно другой религии.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

  Ах ты ж е....ый ты в рот!

  Ах ты ж е....ый ты в рот! Как заговорил. Как мы все готовы загрызти других за те же самые грехи что и у самих....

 зри в корень "Ур"

"Как заговорил"

Если это ко мне , то будь любезен подтвердить свой наезд  цитатой  с аргументами. 

Лев Каждан аватар

Африканыч я на тебя вообще не

Африканыч я на тебя вообще не наезжал.Я просто сказал что тебе по идее не должно быть дела до того сакрален "ВЗ" для христиан или нет.Ибо сам ты нехристианин.Или ты уже успел поменять буддизм на христианства?Если так напиши об этом в блоге.

Аллах,Муамар,Ливия ва бас!

Ключарь аватар

  Это не тебя касалось, а ЛМ

  Это не тебя касалось, а ЛМ

 зри в корень "Ур"

Но тебе-то что?

А для тебя самого что сакрально? Ничего? Тогда нахуй.

Ключарь аватар

  Кот Васька хоть и любит

  Кот Васька хоть и любит катехизиальные схемы, но прав он в своих рассуждениях. Не первый месяц наблюдая за Кажданом можно сделать вывод, что это чорная дыра, некая духовная ( вернее антидуховная) проекция по выжиманию. Чего? Цитата из Васи : "Именно через такие «дыры» НЕ-бытие как раз и «высасывает» из своих «манипулянтов» всё то, что обладает бытийно-сущностными «параметрами» - душевную энергию, жизненную силу, интеллект, волю, веру и т.п." Конечно это все происходит в масштабах Сети, но ведь по ту сторону мониторов сидят живые люди....  Для кого то это просто "лузлы"....

 зри в корень "Ур"

Ключарь аватар

  Но при этом давайте

  Но при этом давайте признаем правоту Крылова относительно подобных типчиков. ЛМ в какой то мере тоже "на своем месте". Положено ему  так куражиться.  В итоге же  все равно  спросится с него...

 зри в корень "Ур"

В первом пункте Каждан

В первом пункте Каждан прав. Во втором - не прав. Исихазм практикуется именно старцами, но не попами. Попы, конечно, разные бывают... Насчет "восточной мистики" я тоже не был бы так категоричен. Недопустимы лишь провокационные формулировки Каждана, подставляющие Дугина перед врагами. Читая его, они говорят: "О, да ведь мы же именно это и говорили, что Дугин - восточный мистик, то есть сатанист!"

Каждану: "мистические практики" есть и в католичестве, и в протестантизме. Так что типология твоя хромает. Другое дело, что в православии можно говорить обо особом трансперсональном опыте. Хотя это тоже некорректное определние. Нужно думать не только что ты говоришь, но и как говоришь. Форма важнее содержания.

Олег Фомин, главный редактор портала "Артания"